Dat is inderdaad een kwestie van sluitertijd, maar ook de ISO-waarde kan een rol spelen! En dan nog kun je soms geluk of pech hebben met het 'verversen' van de filmtekst. Tegenwoordig maak ik dan ook altijd meerdere foto's van één bus en dan zie je soms gebeuren dat de ene foto wel een filmtekst toont en de volgende (een fractie van een seconde later). De beste bewaar ik, de rest delete ik gewoon. Dat is natuurlijk het voordeel van digitaal :)

Displays van LAWO vallen ook bijna niet te fotograveren.

Het betreft bepaalde typen filmkasten van het merk Gorba die een vrij hoge verversingsfrequentie hebben. De andere bussen hebben weer een net ander type en daar is dan de film of keurig leesbaar of blanco op de foto.
Bij een stilstaande bus valt dat nog wel op te lossen met een langere sluitertijd, maar maak je een foto van een rijdende dan werkt dat uiteraard niet (want je moet toch wel richting de 1/125 of 1/90).

zone5324bericht... schreef:tja, dat probleem is bij meerderen ontstaan, toen de nieuwe digitale filmkasten gebruikt gingen worden.
een frequentieverschil, dat de meeste camera's niet kunnen verwerken...

Maar niet alle nieuwe kasten lijken daar last van te hebben. De Hermes Amba's waren meestal goed leesbaar. Bij de oude BBA Citaro's was het dan weer niet te zien. Hangt dat misschien ook nog eens van het type filmkast af?

tja, dat probleem is bij meerderen ontstaan, toen de nieuwe digitale filmkasten gebruikt gingen worden.
een frequentieverschil, dat de meeste camera's niet kunnen verwerken...

Beste mede hobbyisten,

Nogmaals bedankt voor jullie reacties. Ik zit overigens nog met een ander punt m.b.t. het fotograferen. Sinds ik busfoto's maak met een digitale camera, worden de bestemmingsdisplays op de (meeste) bussen onleesbaar!!! De plaatsnamen verworden dan tot vlekkerige en streperige toestanden en juist de lijnnummers + bestemmingsaanduiding vind ik zo interessant!
Kunnen jullie mij vertellen of dit op te lossen is? Sinds kort ben ik maar weer overgegaan op mijn analoge fototoestel met HEMA fotorolletjes, die ik dan weer laat afdrukken en tegelijk op DVD laat branden, zodat ik de foto's toch weer digitaal heb. Maar dit is natuurlijk wel wat omslachtig.

Michael 1988 schreef: Overigens, even offtopic. Ik snap zelf niet waarom zo'n te grote groep controleurs bij één halte moet staan. Hier in Brabant zie ik er ook maar max. 4 staan bij één halte (meestal rijdt nummer 4 ook nog eens in de wagen waarmee de controleurs kwamen achter of voor de bus).

Het was dus een tramhalte.
De trams in Rotterdam hebben vier deuren, dus als je een gesloten controle wilt hebben, moet je minstens vier controleurs hebben (één per deur).
Daarnaast kun je bij de tweede en derde deur nog twee kanten op, dus als je helemaal wilt uistluiten dat iemand 'ontsnapt' en je de controle in zo'n kort mogelijke tijd wilt doen, wil je bij zowel de tweede als derde deur graag twee controleurs hebben, die elk een andere kant op lopen.
Conclusie: er zijn zes controleurs nodig.

Bij de RET staat trouwens niet iets over portretrecht. Maar als je op Wikipedia kijkt staat een groep (plaatser noemt het een nest) van 6 controleurs bij een bushalte. Dat is even een goed voorbeeld van hoe bepaalde mensen reageren op foto's, terwijl als ik het zo lees het bij RET wel is toegestaan om foto's te nemen en hier staat niets over portretrecht of zo. Het portretrect lijkt overigens wel logisch, maar ja sommige controleurs worden ook gefilmd door (boze) passagiers bij bepaalde incidenten dus zoiets hou je niet tegen. Er wordt zelfs gefilmd wanneer iemand seks heeft in de trein (youtube en dumpert).

Link naar afbeelding op Wikipedia.

Overigens, even offtopic. Ik snap zelf niet waarom zo'n te grote groep controleurs bij één halte moet staan. Hier in Brabant zie ik er ook maar max. 4 staan bij één halte (meestal rijdt nummer 4 ook nog eens in de wagen waarmee de controleurs kwamen achter of voor de bus).

Geert schreef:

deadlock schreef:Je mag die foto's ook gewoon publiceren, tenzij er iemand op staat die met zijn of haar beeltenis geld verdient (zoals een acteur of een model).

Dat is niet helemaal waar. Ook als je niet je geld verdient door op een foto te staan kun je je verzetten tegen publicatie, bijvoorbeeld uit privacyoverwegingen of wanneer publicatie van een foto schadelijk is voor je imago.

Dat kan wel maar daar gaat de rechter niet in mee. Je moet hooguit geblurred worden óf er moet een sterke indicatie zijn voor smaad/laster.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrec ... toegewezen

deadlock schreef:Je mag die foto's ook gewoon publiceren, tenzij er iemand op staat die met zijn of haar beeltenis geld verdient (zoals een acteur of een model).

Dat is niet helemaal waar. Ook als je niet je geld verdient door op een foto te staan kun je je verzetten tegen publicatie, bijvoorbeeld uit privacyoverwegingen of wanneer publicatie van een foto schadelijk is voor je imago.

Maar dan kan je het nog wel voorafgaand aan publicatie vragen.

Maar dat geldt dus alleen als je het gaat publiceren...

Er is ook nog iets als portretrecht.

Karl schreef:Punt.

Alleen als je de beelden gaat publiceren.

Roelof den Ouden schreef:Beste mede-hobbyisten,

In de circa 17 jaar dat ik bussen fotografeer, is het me de laatste tijd 2 keer kort achter elkaar overkomen, dat ik door een boze buschauffeur (zowel man als vrouw) aangesproken ben over het fotograferen. Ik heb uitgelegd dat het mij puur om de bussen gaat, maar de chauffeurs voelen zich in hun privacy aangetast en zijn bang dat ze herkenbaar op internet terecht komen. Volgens hen moet er eerst toestemming gevraagd worden. Dat wordt natuurlijk wel erg tijdrovend, hoe gaan jullie daarmee om?

Als jij vanaf de openbare weg staat te fotograferen mag niemand er iets van zeggen. Je mag die foto's ook gewoon publiceren, tenzij er iemand op staat die met zijn of haar beeltenis geld verdient (zoals een acteur of een model).

Dit zijn de regels en daar kunt u het mee doen.

en dat ze een klacht ging indienen

waar wil ze dat dan gaan doen

Het blijft inderdaad een gevoelig onderwerp, maar ik heb in ieder geval wel gemerkt dat je met rustig blijven wel wat wint. Die chauffeuse gaf in het begin 2 of 3 keer aan dat ze het schandalig vond en dat ze een klacht ging indienen, maar toen ik rustig uitlegde wat het doel was van de foto's gaf ze gelukkig toe dat ik geen verkeerde bedoelingen op het oog had, dus ik zeg maar zo: de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend...

Dus laten wij ten allen tijde de kalmte bewaren! :D

@Karl

Volgens mij kunnen we hier eindeloos over discussieren, blijkbaar begrijp je niet waar het zich omgaat. Roelof schreef dat hij last had van een boze chauffeur tijdens het uitoefenen van z'n hobby en ik met die tierende chauffeur. Wie zeurt er dan of mag ik niet m'n ervaringen delen ????

Blijft een gevoelig onderwerp volgens mij...

TomSteyl schreef:Als hij lekker in z'n bus was blijven zitten dan was er geen probleem geweest. We worden tegenwoordig werkelijk overal vastgelegd (in de supermarkt, in de BUS, op stations enz.). Moet ik dan ook compleet over de zeik gaan en gaan eisen dat ik niet op de film wil ? Heb ik dan een dagtaak aan. (...)

Als je een persoon op beeld vastlegt, dan mag diegene vragen om niet herkenbaar in beeld te komen. Punt. Of dat nou de buurman, de girl next door, TomSteyl of een treinconducteur is. Bij betreding van particuliere gronden (zoals de supermarkt) staat er vaak een bordje dat er wordt gefilmd en dat de banden alleen voor intern gebruik zijn en eventueel overhandigd kunnen worden aan de opsporingsdiensten. Daarnaast staat er iets over de bewaartermijn, meestal 24 of 48 uur.

TomSteyl schreef:(...) Er zijn genoeg chauffeurs die bij minste of geringste beginnen te zeuren als hen iets niet bevalt.

Ja, eh, dat doe jij nu toch ook? Of zie ik dat verkeerd?

Beste mede-hobbyisten,

Bedankt voor jullie reacties, het is wel fijn om te lezen hoe jullie er mee omgaan en dat ik dus niet de enige ben met dit 'probleem'. Ik wens jullie allemaal succes toe met je hobby!

dat een reactie gepast moet zijn is logisch, maar kijk ook maar eens naar programma's als wegmisbruikers en blik op de weg.
daar zie je ook vaak genoeg sterk uitvallende mensen die niet willen, dat ze in beeld komen, terwijl ze dit ook voor elkaar krijgen aals ze dit rustig doorgeven...

iedereen is anders en iedereen reageert dus weer op een andere manier.
als er gescholden wordt, mag je wat mij betreft melding maken (eigenlijk eerst bij de schelder) en anders bij z'n werkgever, maar dan moet het gaan om het schelden en niet om het niet mogen fotograveren...

de discussie over het maken van beelden van de openbare weg heb ik al eens moeten voeren met een manager van mijn toenmalige werkgever.
die ik heb toen de regel gemeld over het mogen maken van opnames op de openbare weg voor privegebruik en hoewel ik filmde vanuit het voertuig, was de openbare weg in beeld (is vergelijkbaar met opnames maken vanuit prive auto of huis) en dat zijn allemaal geoorloofde opnames.

mensen die je onderweg in beeld krijgt, moeten zelf aangeven, dat ze niet herkenbaar in beeld willen komen.

bij prive terreinen (en daar valleen officieel stations ook onder, omdat een bedrijf als NS en RET particuliere bedrijven zijn) zijn de regels natuurlijk wel anders en moet men zich houden aan de huisregels.

je zal het echter altijd houden, dat niet iedereen even joviaal reageert als je een foto van de bus, trein, tram of metro maakt.

Als je ineens de huid krijgt volgescholden door een chauffeur, zou jij dat pikken ??? Helaas ervaring mee... inhoud niet voor herhaling vatbaar !

TomSteyl schreef:Geen idee wat in je contract staat. De NS heeft een regelement op de site staan met het betrekking tot het hobbymatig fotograferen en filmen en volgens mij heeft de RET er ook een dienstmededeling over. Waarschijnlijk is dat ook zo bij andere bedrijven.

EDIT :
NS

Ik neem aan dat je dus wel de onderste zin hebt gelezen? :)

Zelf maak ik liever geen foto's van bussen waar ik even later zelf nog mee moet reizen en als een chauffeur er wat van zegt, dan verwijder ik de foto wel hoor.

Wat een non-discussie weer.
TomSteyl, je mag altijd op straat foto's maken. Alleen iedereen heeft het recht om er wat van te zeggen als ze denken dat ze op de foto staan. Snap ook niet dat dat volgens jou onder "misdragen" valt.

Maareh, succes met je klacht

Verder hou ik me maar in...

Ik weet dat op de website van het GVB (Amsterdam) een heel verhaal staat over het fotograferen.
Zie http://www.gvb.nl/overgvb/Filmen/Pages/filmen.aspx