Oorzaak en gevolg zijn soms lastig uit elkaar te houden. Ik verwijs voor een diepgaander inhoudelijke behandeling van het thema Talgo graag naar het desbetreffende Wikipedia-artikel, waar naast een uitgebreide technische omschrijving van het systeem, inclusief de voor- en nadelen, ook een fraaie illustratie van de opbouw van een dergelijke trein in vergelijking met een "klassiek" rijtuig op draaistellen te vinden is. Hartelijk aanbevolen, heel leerzaam.

Het talgo systeem is de basis van een lagevloertrein. De essentie van het talgo systeem is dat er geen klassieke draaistellen zijn en ipv daarvan twee losstaande(ten opzichte van elkaar) wielen. Daarvoor is geen aanhangersysteem voor nodig, die is slechts toegevoegd om de prijs te drukken.

Het aanhangersysteem is de essentie van de Talgo, grapjas. Dankzij dat systeem kan een lichte trein met een stabiele loop gerealiseerd worden. En inderdaad, dat is goedkoop.

Er bestaan overigens wel Talgowagons met vier wielen, namelijk aan de voor- danwel de achterkant van een trein. Die wagons functioneren dus als oplegpunt voor de trein, min of meer zoals de wielbakken van de Amsterdamse Combinotrams dat doen voor de "zwevende" tussenbakken.

Wat jij wil is in een lagevloertrein met losse rijtuigen. Dat is iets wezenlijk anders dan een Talgo, ondanks dat die ook een lage vloer heeft.

Het voordeel van de talgo is het ontbreken van het draaistel waardoor de vloer omlaag kan en zowel op 550 als op 780mm een perfecte vlakke vloer gecreëerd kan worden, wat bij de tradionele losse rijtuigen niet kan. Vanuit die gedachten zou een rijtuig met 4 wielen dus zinvol zijn.

Volgens mij is er geen verband tussen het talgo systeem en de keuze voor de aanhanger configuratie, anders dan financieel.

Ah, je hebt je eigen draadje teruggevonden :')

Als je losse rijtuigen nodig hebt, dan moet je losse rijtuigen kopen. De enige overeenkomst die een Talgo daarmee heeft, is dat veel Talgotreinen worden getrokken door een losse locomotief. Verder is een Talgotrein beter te vergelijken met een treinstel op jacobsdraaistellen, zoals bijvoorbeeld de TGV''s. De treinsamenstelling van die treinen wordt ook niet om de haverklap veranderd.

Bijvoorbeeld als je denkt aan losse rijtuigen, die naar hartelus gecombineerd moeten worden. Die talgo rijtuigen die DB in de nightline had rijden konden niet gesplits of gecombineerd worden.

ArrivaBas schreef:Het systeem van Talgo is specifiek ontwikkeld met het oog op rijden op verschillende spoorwijdten.

Kul. De omspoorbare versie is vanaf 1969 ingezet, twintig jaar nadat het concept voor binnenlands gebruik werd toegepast. Door toepassing van korte bakken en enkele wielen blijft het een bijzonder lichte trein.

Toepassing van vier wielen per bak in plaats van twee lijkt me niet onmogelijk, maar ook zeker niet noodzakelijk. De vraag is dus vooral waarom je vier wielen zou willen gebruiken als twee volstaat.

Je zou dan ook lange bakovergangen krijgen: die ene as hangt immers aan dak bij de bakovergang. Bij een draaistel zou je daardoor een smal deel van zeker 2 meter krijgen.

Het systeem van Talgo is specifiek ontwikkeld met het oog op rijden op verschillende spoorwijdten. Dat maakt een draaistel zwaarder. Verder zijn de bakken kort, zodat de asdruk laag blijft.

Waarom worden talgo treinen altijd gelevert met 2 wielen? Volgens mij wordt de grootste winst behaald doordat er geen klassiek draaistel wordt toegepast maar twee losse niet verbonden wielen.


Het lijkt me dat dit ook mogelijk is met 4 wielen? Om de draagkracht te verhogen.