Ik heb zelf een keer meegemaakt dat de bus in de file stond langs mijn huis en de halte was een paar honderd meter verderop. Doordat we al zo'n 10 minuten voorbij de vorige halte waren en het zo sloom ging vroeg ik aan de chauffeur of ik daar al mocht uitstappen. De chauffeur zei toen dat dat niet mocht omdat hij een boete van de politie zou krijgen als die dat deed. Uiteindelijk duurde het nog ruim 20 minuten om bij de volgende halte te komen.

Ik heb wel eens meegemaakt dat een chauffeur een reiziger die gemist had dat er een omleiding was en daardoor niet op tijd op het knopje heeft gedrukt er niet uit wilde laten "want dan was hij verantwoordelijk". Nu betrof het in dat geval iemand met een kinderwagen, op een lijn die normaal gesproken verhoogde haltes heeft voor de toegankelijkheid.

Overigens zou ik het in geval van extreme filevorming wel een goede service vinden om reizigers er eerder uit te laten als zij hierdoor sneller op hun bestemming kunnen zijn. Bijvoorbeeld met een dusdanige file dat je op loopafstand van het treinstation bent maar nog minstens 10 minuten nodig hebt om de halte te bereiken waardoor mensen hun overstap dreigen te missen.

Integendeel: moet voorrang verlenen, want bijzondere verrichting.

Zo zou het horen te zijn, maar veel reguliere bestuurders doen bijzondere verrichtingen, zonder dat ze zich bewust zijn van dat hen dat geen voorrang geeft.

Klopt, alleen bij haltes die gemarkeerd zijn met bord L3 zoals bedoeld in bijlage 1 van het RVV 1990. Maar goed, een auto die wegrijdt vanuit stilstand heeft toch ook geen voorrang bij het wegrijden... Integendeel: moet voorrang verlenen, want bijzondere verrichting. Dat zijn gewoon basisregels die dan dus ook voor ons gelden, en juist voor beroepschauffeurs lijken mij dat bekende regels. Ik zie het probleem dus niet.

"Binnen de bebouwde kom moeten bestuurders aan bestuurders van een autobus de gelegenheid geven van een bushalte weg te rijden, wanneer de bestuurder van die autobus door het geven van een teken met zijn richtingaanwijzer zijn voornemen om weg te rijden kenbaar maakt." (Artikel 56 RVV 1990)
De 'flexstops' zullen meestal plaatsen zijn waar de bus op de rijbaan staat. Dan heb je als buschauffeur al snel de gelegenheid om weg te rijden, simpelweg omdat je de boel blokkeert en anderen niet zo makkelijk kunnen passeren.

Een bus heeft toch binnen de bebouwde kom voorrang bij het wegrijden van een bushalte? Dat lijkt me bij haltes zonder borden niet van toepassing en dus voor een chauffeur iets meer risico. Aan de andere kant: voorrang heb je, maar je moet het ook krijgen...

Een lijnbus mag buitenom een halte stoppen om mensen uit te laten stappen. Syntus Gelderland doet dit onder andere met Flexstops. De meeste flexstops waar je kunt instappen zijn aangegeven met een bord, maar je kunt verder zelf aangeven waar je er uit wil (ook als er geen bord staat). Heb zojuist ook nog de bijbehorende folder met uitleg teruggevonden. http://bit.ly/Flexstops

Waarschijnlijk niet als het om haltes van de betreffende vervoerder gaat (waar alleen de betreffende lijn niet "hoort" te stoppen), maar wel als het om haltes van een andere vervoerder gaat. Ik heb vaker van chauffeurs in de 350 gehoord dat ze niet zomaar in Aachen op een willekeurige halte passagiers mogen laten uitstappen (voor de Kaufland bijvoorbeeld). Dat vindt de ASEAG niet leuk.

Ik zou juist zeggen van niet, het is tenslotte geen vervoer tussen halte's en daar hebben ze alleenrecht.

Nu begrijp ik dat het vanuit verkeerswetgeving Rvv geen probleem is.

Aansprakelijkheid is een onderwerp waar ik nog niet meteen aan had gedacht. Goed dat, dat ook word genoemd.

Een ander onderwerp waar ik op werd geattendeerd, de Wet Personenvervoer. De vervoersvergunning en toewijzing van de concessie. Dat de vervoerder het alleenrecht heeft op het aanbieden van vervoer volgens een dienstregeling tussen aangegeven haltes. Zou dit de vervoerder of de chauffeur problemen opleveren als hij ergens anders stopt dan de haltes die in de dienstregeling staan genoemd?

Nee, de chauffeur is alleen verantwoordelijk voor de orde en veiligheid in het voertuig. Buiten het voertuig is openbare weg, dus plat gezegd ''niet ons probleem''.

Dus het is niet aan de sjoofeur om mij op een veilige plaats uit te laten stappen?

Ik denk dat laatste, want als jij buiten ons voertuig bent (dus op de openbare weg) ben jij zelf verantwoordelijk. Wij zijn als chauffeur natuurlijk niet verantwoordelijk voor andere mensen op straat. Behalve als wij een aanrijding veroorzaken, dan is dat onze schuld. Dus als jij uitgestapt bent en een fietser rijdt jou aan, dan is enkel de fietser schuldig (of jij, als je zo de straat op rent zonder te kijken, maar dat terzijde). De chauffeur staat daar los van. Ik durf het zaakje wel voor te laten komen, laten we het zo zeggen.

Ik heb me, hier in de stad, wel eens laten vertellen dat de chauffeur een probleem heeft als ie ergens stopt waar geen halte is en ik vervolgens door een fietser overhoop gereden wordt, maar dat kan natuurlijk ook gewoon een kudtverhaal zijn omdat ie geen zin had om me d'r uit te laten.

Qua Wegenverkeerswet/RVV in ieder geval niet. Wellicht voor onze inzittendenverzekering, maar dat lijkt me sterk. In een auto zijn passagiers toch ook verzekerd als je een inzittendenverzekering hebt? En die laten mensen ook overal en nergens in/uitstappen. Bovendien laten sommige buurtbussen ook passagiers instappen overal langs de route. Juridisch is het in ieder geval niet verboden om te stoppen, zolang de verkeersregels zich daar niet tegen verzetten. Of het handig is verschilt per situatie, maar langs de provinciale weg even een parkeerhaven induiken moet theoretisch gewoon kunnen.

Maar tussen "stilstaan" en mensen uit laten stappen zit (verzekeringstechnisch) volgens mij nog wel een verschil toch?

Op plekken waar stilstaan niet verboden is mag ik gewoon stoppen, net als elke weggebruiker. De regels van het RVV 1990 gelden gewoon voor wat betreft waar ik mag stoppen. Of we het doen is een ander verhaal, want die halte is niet voor die lijn. Stoppen voor instappers doe ik sowieso nooit op een halte die niet voor mij is of op een plek waar geen halte is. Uitstappen doe ik vaak niet moeilijk over. Dus kort: alles wat een auto mag, mag ik ook.

Beste forumleden,
Mag of moet de buschauffeur stoppen om mensen in- of uit laten stappen als:
1. De passagier vraagt te stoppen op een halte die niet bij de lijn hoort en daarom ook niet in de dienstregeling staat vermeld? Bijvoorbeeld: een halte waar stads- en streeklijnen langskomen maar waarbij die halte in de dienstregeling van de streeklijn staat maar wel in die van de stadslijn. Of een scholierenlijn die in het buitengebied niet stopt waar de streeklijn wel stopt?
2. De passagier vraagt te stoppen op een plek waar geen bushalte is?

De formele standpunt van een aantal vervoerders is mijn duidelijk. De chauffeurs zijn er verdeeld over.

Ik hoop dat ik op dit forum duidelijkheid kan vinden over wat de wettelijke bepalingen hierover zijn?