Een tas vol politiek!

[regenmaker]

Ik vind persoonlijk D66 te rechts, vooral het versoepelen van het ontslagrecht en het verhogen van de eigenrisico spreken mij niet aan.

[Suus]

D66 heeft het nergens over het verhogen van het eigen risico, wel dat ze het eens zijn met het bestaan van het eigen risico.

Ik moet elk jaar mijn eigen risico volledig betalen en vind het bedrag ook wel veel, maar als het niet zou bestaan zou de zorgpremie hoger zijn, waarschijnlijk net iets minder dan het eigen risico omdat gezonde mensen ook veel meer gaan betalen. Zou je het zorgstelsel radicaal hervormen zoals de SP, dan betaal je de premie niet meer direct zelf, maar via je loonstrook via extra belastingen over je brutoloon.

[VIRM]

Wat een slechte site. Ik wilde de tekst kopiëren omdat ik hem niet begreep, maar dat kan niet want de site is opgebouwd uit gifjes :X
!

Ik zat mij al af te vragen waarom mijn screenreader alleen maar 'template' riep. Kennelijk heeft de VDP nog nooit van webrichtlijnen gehoord.

[Daniel]

Voor zware beroepen vindt ik ook dat de AOW op 65 moet blijven, voor wie geen zwaar beroep heeft moet de AOW ook omhoog, dat om het betaalbaar te houden.

Maar wat is nu de definitie van een "zwaar beroep", zolang je zo'n vraag zult moeten stellen is er altijd wel ergens iemand die het onrechtvaardig vindt.

En ja, AOW-leeftijd laten stijgen met de levensverwachting op zich logisch, maar met de huidige prognoses gaat het wel erg hard mag ik pas op m'n 72ste met pensioen. Toevallig afgelopen week nog een presentatie van een nieuwe pensioenregeling op het werk gezien waarin ook een plaatje met de levensverwachting zat: die is dus 72 voor een man uit 1983

[Geert]

PS: En je kunt bij ons al jaren via internet je stemmen uitbrengen. :X

Hoe wordt daarbij het stemgeheim gewaarborgd en tegelijk voorkomen dat de verkiezingen niet gekaapt kunnen worden?

[Vinny]

D66 heeft het nergens over het verhogen van het eigen risico, wel dat ze het eens zijn met het bestaan van het eigen risico.

Ik moet elk jaar mijn eigen risico volledig betalen en vind het bedrag ook wel veel, maar als het niet zou bestaan zou de zorgpremie hoger zijn, waarschijnlijk net iets minder dan het eigen risico omdat gezonde mensen ook veel meer gaan betalen. Zou je het zorgstelsel radicaal hervormen zoals de SP, dan betaal je de premie niet meer direct zelf, maar via je loonstrook via extra belastingen over je brutoloon.

De lagere inkomens worden gecompenseerd door een hogere zorgtoeslag, waarbij in principe dus niemand financieel in zwaar weer komt omdat die de volledige eigen risico moet betalen. Het feit dat er een eigen risico is vind ik dus niet erg. Het zet een rem op uitgaven die niet perse nodig zijn.

[isadora]

PS: En je kunt bij ons al jaren via internet je stemmen uitbrengen. :X

Hoe wordt daarbij het stemgeheim gewaarborgd en tegelijk voorkomen dat de verkiezingen niet gekaapt kunnen worden?

Zodra ik een eerstvolgende uitnodiging voor deelname aan een referendum binnen krijg, zal ik de procedure uitleggen.
Het loopt over nogal wat schijven, voordat de stemmen daadwerkelijk in de urn verdwijnen.
Veel codes en checks in ieder geval.

[isadora]

Heb even gezocht op de E-voting-demo-site voor het Kanton Bern.
Daar zijn rechtsonder op de site een paar links naar documentatie (PDF's) met redelijk uitgebreide uitleg, in het Duits weliswaar.

https://demo.evote-ch.ch/be/de

[regenmaker]

De lagere inkomens worden gecompenseerd door een hogere zorgtoeslag, waarbij in principe dus niemand financieel in zwaar weer komt omdat die de volledige eigen risico moet betalen. Het feit dat er een eigen risico is vind ik dus niet erg. Het zet een rem op uitgaven die niet perse nodig zijn.

Typisch een uitspraak voor een VVD'er (niets persoonlijks hoor). 385 euro is voor iemand in de bijstand een hoop geld anders. Mensen vermijden daardoor zorg en uiteindelijk zijn we dan duurder uit. Als bijvoorbeeld een tumor eerder wordt ontdekt dan kan deze veel beter behandeld worden, dan als deze wordt ontdekt na een paar maanden en iemand al veel pijn heeft.

[Vinny]

Ik kwam bij het invullen van de stemwijzer op het CDA uit. Ik zal er alleen niet snel op stemmen omdat ik over de thema's waar de verkiezingen over gaan: economie, zorg, werk/inkomen een centrum-rechtse mening heb, maar niet heel scherp terwijl ik wel fel ben op individuele vrijheid zoals koopzondagen en het voltooid leven issue, waar ik veel meer op de lijn van D 66 sta. Maar als daar weinig stellingen over zijn, komt er kennelijk dus bij mij CDA uit

[Daantje]

Het is vooral k*t als je net teveel verdient voor zorgtoeslag maar wel al die extra kosten maakt want bij die 385 euro houdt het meestal nog niet op.

[regenmaker]

Dus geen SGP voor Vinny.

[gebruiker77]

Theo Hiddema (FVD) of Don Ceder.(CU)

Nee, ik heb weinig met Jesse Klaver en zijn partij. Met het linkse kan ik wel leven, maar het groene aspect overdrijft men alsof er catastrofale dingen staan te gebeuren met het milieu als je ergens anders op stemt :Y :Y

Ik denk juist dat het beleid van GroenLinks ontwrichtend werkt. Vervuilende bedrijven zoals de Rotterdamse haven mogen weg van Klaver (uit t Vice interview) en een oplossing voor de mogelijk lagere belastinginkomsten als zijn maatregelen werken hebben ze niet (interview ergens met Prof. Barbera Baarsma)
Verder heb ik een hekel aan zijn Justin Trudeau image dat ie probeert te creëren.

Alleen D66, GroenLinks en ChristenUnie halen de klimaatdoelen. Overigens zijn die nog altijd gebaseerd op 2 graden opwarming die al zeer ernstig is: zie nu de Noordpool en Afrika maar. Links is toch ook solidariteit daar?

In dat interview met Baarsma tijdens Buitenhof werd juist duidelijk dat GL telkens de regels aanscherpt zodat bedrijven innoveren, iets waar ook bijv Shell om vraagt.

[regenmaker]

De Turkse minister Kaya wordt tegengehouden aan de achterkant van het consulaat in Rotterdam. Daar zijn ook een paar honderd Turkse demonstranten die voor Erdogan demonstreren. Nu op Nieuwsuur.

[Vinny]

Het is vooral k*t als je net teveel verdient voor zorgtoeslag maar wel al die extra kosten maakt want bij die 385 euro houdt het meestal nog niet op.

Dat ben ik op zich wel met je eens, maar met een ander systeem pakt het weer voor andere mensen nadelig uit. In principe zit er in het (huidige) zorgstel al een heleboel elementen van solidariteit - er stroomt geld van de groep mensen rijk en gezond naar de groep arm en ziek.

Het eigen risico afschaffen betekent dat de zorgpremies gaan stijgen, en dus dat de totale uitgaven aan de zorg niet minder gaan worden, sterker nog waarschijnlijk gaan die toenemen. Gemiddeld zijn mensen dan meer geld aan zorg kwijt terwijl de zorg zelf helemaal niet verbeterd. En in het "Nationaal Zorgfonds" van de SP gaan de zorgkosten met 7 miljard euro toenemen. Dat lijkt me de verkeerde weg.

[Daantje]

Ik ben ook niet voor het nationaal zorgfonds maar ik vind wel dat we de kosten die gemaakt worden, eerlijker kunnen verdelen. Ik ben chronisch ziek en kan gelukkig nog werken maar voor dit soort dingen zou het soms financieel gunstiger zijn om niet te werken en dat lijkt me ook niet de bedoeling. En dat er altijd een grijs gebied blijft snap ik ook.

[Daniel]

er stroomt geld van de groep mensen rijk en gezond naar de groep arm en ziek.

Mwoh, "rijk en gezond" is wat te extreem. Het is meer vanaf modaal inkomen en gezond dat er geld naar de armere groep stroomt.
Vindt het zelf niet persé solidair te noemen dat ik een flink bedrag aan premie betaal en vervolgens als ik een keer zorg nodig heb het alsnog zelf mag betalen via het eigen risico. Het systeem zoals het bij het begin van de basisverzekering was, met een no-claim die je terugkreeg als je weinig zorg gebruikte was een mooiere combi van onnodige zorgvraag voorkomen en het voorkomen van zorgmijden.

Het eigen risico afschaffen betekent dat de zorgpremies gaan stijgen, en dus dat de totale uitgaven aan de zorg niet minder gaan worden, sterker nog waarschijnlijk gaan die toenemen.

Dat lijkt me niet persé het geval: als de groep arm en ziek daardoor sneller naar een arts gaat omdat ze niet bang zijn voor de eventuele daaropvolgende kosten dan bespaart dat uiteindelijk op de zorgkosten. Ze wachten dan immers niet meer tot de klachten zo ernstig zijn dat een zware en dure behandeling nodig is.
Genoeg schrijnende verhalen gelezen van mensen die al zover gaan dat ze bv. hun medicijnen om de dag in plaats van het voorgeschreven dagelijks innemen om zo de kosten te drukken.

[AppleMoose]

De lagere inkomens worden gecompenseerd door een hogere zorgtoeslag, waarbij in principe dus niemand financieel in zwaar weer komt omdat die de volledige eigen risico moet betalen. Het feit dat er een eigen risico is vind ik dus niet erg. Het zet een rem op uitgaven die niet perse nodig zijn.

De zorgtoeslag dekt nog niet eens de kosten voor een basispakket, laat staan dat het iets afdekt van het aanvullend pakket of het eigen risico. Ook al heb je dus zorgtoeslag, je zult alsnog volledig je eigen risico moeten betalen indien je zorg nodig hebt. Voor iemand die redelijk verdient, is 385 misschien niet heel veel geld, voor iemand met een lager inkomen wel. Zelfs wanneer je het verspreid betaalt. Daarnaast, met het betalen van je eigen risico ben je er vaak nog niet; Er zijn medicijnen en behandelingen die wél noodzakelijk zijn, die niet of slechts gedeeltelijk worden vergoed.

Besparen op de zorgkosten is ook niet zo eenvoudig als dat wordt voorgeschoteld. Van zorgverzekeraar wisselen scheelt wellicht enkele tientjes op jaarbasis, wat inhoudt dat je maandelijks slechts een paar euro goedkoper uit bent. Dat heeft dus nauwelijks effect, ook als je een lager inkomen hebt. Wanneer je forser kunt besparen zul je al gauw een hoger eigen risico moeten aanvaarden of inleveren op je keuzevrijheid in waar je behandeld wil worden en welke medicijnen volledig vergoed worden. Het basispakket is verplicht, maar het aanvullend pakket en de tandartsverzekering niet. Hoewel ik deze ook wel noodzakelijk acht, zijn dat wel de dingen die men met een lager inkomen als eerste schrapt. Wanneer je chronisch ziek bent, is wisselen van zorgverzekering ook niet zo eenvoudig. Een nieuwe zorgverzekering mag je namelijk daarop afwijzen en het is sowieso de vraag of deze verzekering wel jouw behandelingen en medicijnen vergoedt, of dat zij contracten hebben met andere behandelaars of medicijnmerken.

Ik ben het met je eens dat we moeten voorkomen dat mensen onnodig gebruik maken van (dure) zorg, maar het huidige systeem zet mijns inziens vooral een rem op degene die wél zorg nodig hebben maar het simpelweg niet kunnen betalen. Gevolg: Mensen wachten te lang om naar de dokter te gaan waarna er of niks meer aan te doen is en er alleen palliatieve zorg overblijft (Okey, wellicht je kostenreductie gehaald, maar niet de manier waarop we dat met z'n allen wensen), of mensen hebben duurdere zorg nodig om de kwaal te verhelpen dan wanneer zij direct naar de dokter waren gegaan en/of mensen lopen langer met klachten rond en kunnen niet naar behoren functioneren wat niet alleen vervelend is voor de personen zelf, maar wij als maatschappij ook last van hebben, ook financieel.

[SLToilet]

Na lang wikken en wegen heb ik mezelf een besluit genomen: ondanks hun bittere verstandshuwelijk met de VVD van de afgelopen 4,5 jaar stem ik tóch PvdA. Hieronder mijn partijafwegingen:

- Immigratie: ik was op zoek naar een partij die serieus iets wil doen aan het probleem die extremisten en schijnvluchtelingen eruit plukt. De PVV was in die zin aantrekkelijk maar ik zit vooral op een lijn met VVD en CDA op dat gebied. PvdA wil ook een aanpak van salafisten ook al hebben ze veel ruimte gegeven in het verleden. Wat dat betreft komt GL nogal naïef uit de hoek en Denk is mijn nachtmerrie.
- Qua Europa ben ik echter nog fanatieker dan Alexander Pechtold. D66 zou daarin mijn keuze zijn. PVV mijn nachtmerrie.
- Gaat het over onderwijs, dan is het toch echt de SP: gelijke kansen om te studeren! Echt lijnrecht tegenover de VVD. Over zorg denk ik op veel punten hetzelfde, maar...
- 65 is een illusie voor mensen als ik die waarschijnlijk toch op kantoor zitten. Liever wil ik langer doorwerken om intenser te genieten van een hoger pensioen in plaats van financieel dertig jaar lang te tobben. SP, PvdD, 50Plus en PVV, nein danke.
- Milieu: GL. We moeten keihard iets gaan doen aan die vieze lucht! Maar ik wil wel vlees kunnen blijven eten, hetzij misschien iets duurder. Geen PVV dus op dit gebied.
- Vrijheden en moraal: al dat morele christelijke gedoe: ik wil g*****d**** ( :X ) gewoon op zondag kunnen winkelen, ja! En als ik 110 word en dan al klaar ben met het leven dan laat me maar gaan (doei CDA, CU, SGP)! En ik zeg gewoon wat ik wil over bepaalde zaken, niet overdreven policor moeten zijn en dus ook geen Artikel 1 of Denk/AK Hollanda.

Maar belangrijker is natuurlijk verkeer en vervoer

- Dan was ik weldegelijk voor GL gegaan. OV MOET gewoon keihard gestimuleerd worden nadat de VVD eigenlijk weinig ambitie heeft losgelaten op het spoor de afgelopen zeven jaar. Het OV ziet er nu per saldo niet beter uit dan destijds. Het voordeel van de een werd altijd tenietgedaan door het nadeel voor de ander terwijl er in de tussentijd wel érg veel asfalt is bijgekomen. Ook voor de fiets geldt GroenLinks bij mij.
- Maar die snelheid op de snelweg is nu gewoon een feit. Als die snelwegen rustiger worden en al die auto's elektrisch zijn dan moet je mensen niet onnodig laten treuzelen.

[regenmaker]

- Dan was ik weldegelijk voor GL gegaan. OV MOET gewoon keihard gestimuleerd worden nadat de VVD eigenlijk weinig ambitie heeft losgelaten op het spoor de afgelopen zeven jaar. Het OV ziet er nu per saldo niet beter uit dan destijds. Het voordeel van de een werd altijd tenietgedaan door het nadeel voor de ander terwijl er in de tussentijd wel érg veel asfalt is bijgekomen. Ook voor de fiets geldt GroenLinks bij mij.

Dat vind ik zelf een erg mooi punt. Net als dat rijden in de spits 5x zo duur wordt voor automobilisten, helemaal prima. *bus* Mensen zeggen over OV altijd: het komt niet waar ik heen wil en het is te langzaam, maar dat is gewoon een kwestie van investeren.

[Nitein-Repart]

@SLToilet, op integratie na denk ik dat GroenLinks beter aansluit op jouw aandachtspunten dan PvdA.

Europa: GL is bijna even Eurofiel als D66
Onderwijs: GL wil collegegeld omlaag en zorgen voor betere doorstroming, PvdA niet.
Vrijheden en moreel: GL is (net als D66) voor absolute vrijheid voor het individu, PvdA is terughoudender en wil bijv. Sociale dienstplicht

[Suus]

Wanneer je chronisch ziek bent, is wisselen van zorgverzekering ook niet zo eenvoudig. Een nieuwe zorgverzekering mag je namelijk daarop afwijzen

Verzekeraars hebben voor de basisverzekering acceptatieplicht!

het is sowieso de vraag of deze verzekering wel jouw behandelingen en medicijnen vergoedt, of dat zij contracten hebben met andere behandelaars of medicijnmerken.

Dat is wel een reëel probleem, als je een stapel machtigingen hebt moet bij een wisseling alles opnieuw aangevraagd worden.

[AppleMoose]

Wanneer je chronisch ziek bent, is wisselen van zorgverzekering ook niet zo eenvoudig. Een nieuwe zorgverzekering mag je namelijk daarop afwijzen

Verzekeraars hebben voor de basisverzekering acceptatieplicht!

Voor basis wel, aanvullend niet. Als chronisch zieke heb je meestal niet voldoende aan een basisverzekering dus je hebt een groot probleem als je voor je aanvullende verzekering geweigerd wordt.

Dat vind ik zelf een erg mooi punt. Net als dat rijden in de spits 5x zo duur wordt voor automobilisten, helemaal prima. *bus* Mensen zeggen over OV altijd: het komt niet waar ik heen wil en het is te langzaam, maar dat is gewoon een kwestie van investeren.

Eerst zorgen voor een (betaalbaar) alternatief voordat je het andere onbetaalbaar maakt. En sowieso, waarom mogen straks alleen rijke mensen het milieu vervuilen?

[SLToilet]

@SLToilet, op integratie na denk ik dat GroenLinks beter aansluit op jouw aandachtspunten dan PvdA.

Europa: GL is bijna even Eurofiel als D66
Onderwijs: GL wil collegegeld omlaag en zorgen voor betere doorstroming, PvdA niet.
Vrijheden en moreel: GL is (net als D66) voor absolute vrijheid voor het individu, PvdA is terughoudender en wil bijv. Sociale dienstplicht

In die zin goed om erover na te denken, maar integratie is wat mij betreft best wel een probleem geworden. Niet zoals de PVV het ziet maar ik zit niet te wachten op nog meer risico's door Tunesiërs die met bootjes op de Middellandse zee zich voordoen alsof ze net zo reddeloos zijn als hun medepassagiers die de woestijn schijnen te hebben overgestoken, om vervolgens in Berlijn en Nice per truck in te rijden op menigten en andere misdaden van dat kaliber. Bovendien heb ik Klaver nog helemaal niet gehoord over boerka's en andere vormeloze/kleurloze gewaden.

Overigens heb ik mezelf ook de voorwaarde gestemd dat degene waar ik op stem níét uit de Randstad en bij voorkeur uit Brabant of zelfs Tilburg (zeg maar iets wat algauw het pispaaltje van het pispaaltje van het pispaaltje betreft) komt. :Y

[Aking]

Overigens heb ik mezelf ook de voorwaarde gestemd dat degene waar ik op stem níét uit de Randstad ... komt. :Y

Ik heb in de aanbieding voor je:
Klaas Wassenaar (LP), Sofia (BG)
Maarten Lensink (Piraten), Tampere (FI)
Yohan Byrde (Vrijzinnige), Mississauga (CA)
Elovena Ackerman (Burger Beweging), Pinhel (PT)
Albert de Louw (Burger Beweging), Neerpelt (BE)
André van Wanrooij (50plus), San Bartolo,é de Tirajana (ES)
Jan Rot (PVDD), Antwerpen (BE)
Floriske van Leeuwen (PVDD), Wyler (DE)
Jochgem van Opstal (CDA), Berlijn (DE)
Roeland de Rijk (VVD), Moskou (RU)
Daniel Koerhuis (VVD), Tervuren (BE)

Daar moet dan toch iets van je gading tussenzitten