Coronavirus

[Tom024]

Pffff, waarom lardeer je jouw reactie op mij met persoonlijke aanvallen, Tom024? Maar om een inhoudelijke reactie te geven: het is niet problematisch dat Van Ranst politieke ideeën geeft, het probleem is dat hij ze uit. Dat doet hij ook in deze tijd. Een voorbeeld: Van Ranst zou spreken tijdens de 1 mei viering van de PVDA. Daar zag hij van af, en gaf de N-VA en het Vlaams Belang de schuld van de kritiek. Het is niet handig in een tijd waarin je moet opkomen voor het algemeen belang om de helft van de Vlamingen tegen je in het harnas te jagen (die terecht al vraagtekens plaatsen bij de dubieuze ideeën van de PVDA) en het leidt af van waar het om gaat. Ik zie liever dat een viroloog zijn politieke mening voor zich houdt, en zich richt op het bestrijden van het virus.

Het lijkt mij een prettige insteek om op basis van feiten te discussieren. Als het verbeteren van onjuistheden door jou wordt gezien als een persoonlijke aanval, zegt dat meer over jouw argumentatie dan over mij, lijkt me.

Uiteindelijk heeft hij kennelijk (al dan niet met een handje hulp) ingezien dat het niet handig was om die lezing te geven, dat lijkt me de enige juiste beslissing. Ik weet te weinig van die specifieke geval om er dieper om in te gaan, maar feit is dat bepaalde N-VA-politici Van Ranst niet zo genegen zijn, om het netjes uit te drukken.
En gelukkig is hij een wetenschapper, hij hoeft helemaal geen rekening te houden met zijn eventuele populariteit en hoeft hier ook geen verantwoording over af te leggen.

Verder wil ik deze discussie wat mij betreft beeindigen, ik heb geen zin om mee te stappen in jouw frame, waarbij je een wetenschapper zwart maakt omdat die een bepaald overtuiging aanhangt. Ik zie weinig inhoud in je 'inhoudelijke reactie.'

[PHS]

-

[Alargule]

Zolang we zo veel mogelijk buiten (op terrassen, parken, straat) blijven kan er weinig gebeuren. En ik weet niet hoe het bij jullie is, maar ik sta nog altijd in de rij voor de Jumbo om naar binnen te mogen zodat je afstand kan houden van andere klanten.

Ik moest het een beetje tussen de fittie doorlezen, maar nee, ik hoef niet aan te sluiten bij onze Lidl. Ook nooit gehoeven trouwens. Ik blijf het toch opmerkelijk vinden hoe wijd uiteenlopend het beleid per supermarkt lijkt te zijn. Het feit dat alles op stel en sprong moest worden geregeld zal daar vast aan hebben bijgedragen, maar na bijna 4 maanden coronaregime zou je toch wel enige standaardisatie verwachten.

[jelmerrr]

Is per filiaal verschillend natuurlijk. In Wierden hebben alle supermarkten nooit een rij gehad (Jumbo, Aldi, Lidl, appie en coop). Bij de Lidl zijn nu de mandjes weer terug want het aantal klanten halen we toch nooit.

[Z2N]

In de Volkskrant van vandaag staat een boeiende advertentie:


Had niemand mij kunnen vertellen dat de pandemie al voorbij was?

[umbusko]

Als jij bij opmerkingen in de trant van "je zag mijn retorische vraag kennelijk niet", "je de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt" en "naar mijn idee tuig je een heel verhaal op (...) om iemand zwart te maken" niet inziet dat je op de man bent aan het spelen (...)

Kom PHS, een beetje nuance mag ook wel. Niet iedere uitspraak die het woordje "je" bevat is direct een argumentum ad hominem.

Ik citeer maar even van Wikipedia:

Het argumentatieschema is als volgt:

Persoon A doet bewering 'X'.
Er is iets mis met persoon A.
Dus bewering 'X' is niet serieus te nemen.

1. "je zag mijn retorische vraag kennelijk niet" = "je zag kennelijk niet dat mijn vraag retorisch bedoeld was" = "je antwoordde op een vraag die ik retorisch bedoeld had" = "het was niet mijn bedoeling hier een discussiepunt van te maken". Als je per se wil, zou je deze uitspraak ook kunnen opvatten als aanval op je vermogen tot begrijpend lezen, maar volgens mij is de uitspraak een stuk onschuldiger.

2. Die moet je iets vollediger quoten. De uitspraak was: "Ik kan na het lezen van je reacties dan ook slechts concluderen dat je de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt." Met andere woorden: "als dit je samenvatting is van wat ter discussie staat, heb je mijns inziens niet volledig begrepen waar het om gaat". Dat is zeker geen persoonlijke aanval. Het is een oordeel op basis van wat je zegt, niet op basis van hoe je bent of wat je doet of wat je achterliggende motieven zijn.

Voor bovenstaande twee uitspraken geldt volgens mij ook dat ze tegen iedereen zo geuit hadden kunnen worden. Als er niet "PHS schreef" boven had gestaan, maar "umbusko schreef", was de reactie hetzelfde geweest, ben ik van overtuigd.

3. "naar mijn idee tuig je een heel verhaal op (...) om iemand zwart te maken". Dat vind ik inderdaad een vrij sterke uitspraak, omdat het niet alleen gaat over wat je hebt gezegd maar ook over je (vermeende) motieven daarvoor. Maar zonder verdere onderbouwing is het mij niet duidelijk of er bedoeld wordt dat het op grond van je reacties lijkt dat je iemand zwart aan het maken bent (geen persoonlijke aanval) of dat het lijkt alsof je op oorlogspad bent (wel een persoonlijke aanval) en de reacties daaruit voortvloeien.

[Alargule]

In de Volkskrant van vandaag staat een boeiende advertentie:


Had niemand mij kunnen vertellen dat de pandemie al voorbij was?

Is een antivaxxer. Schaar ik in de categorie malle aluhoedjesdragers.

[Littlebusdriver]

In de Volkskrant van vandaag staat een boeiende advertentie:
Had[/station] niemand mij kunnen vertellen dat de pandemie al voorbij was?

Dat de Volkskrant zich leent voor zo'n advertentie. Overigens wordt op die site ook gesproken over een verband tussen 5G en het coronavirus...

[Suus]

In de verslaggeverscolumn van de Volkskrant is wel eens met hem gesproken: Waarom Kees Faasse die advertentie tegen vaccineren in kranten zet https://www.volkskrant.nl/a-b8b1c7db

[Alargule]

"Dit artikel is exclusief voor abonnees."

Neen, danku.

[Suus]

Als je abonnee van een van de kopbladen van het AD, Parool of Trouw bent kan je het wel terugvinden via Topics denk ik.

[Alargule]

Ik hoef al die vodden niet. Maar goed, ik kom er met googlen ook wel achter dat deze Faasse een volslagen koekwaus is.

[Suus]

Ik heb gemerkt dat als je een onneuzele maar lang genoeg aanstaart in het OV, ze toch hun masker maar goed doen

[Pascal1998]

Ik heb er eentje aangesproken eerder deze week, toen ging ie snel uit de bus. Plus dat op de halte de andere kant uit S&V stond, had ie nog meer pech want 95 euro boete is gegeven! Ik zeg top werk van mijzelf

[Daniel]

Hier in de regio worden eigenlijk braaf mondkapjes gedragen door de passagiers. Door personeel daarentegen... In de afgelopen weken een conducteur van NS, een beveiliger van NS en een buschauffeur die instructie aan het geven was getroffen met het mondkapje onder de neus.

[PHS]

-

[Littlebusdriver]

Hier in de regio worden eigenlijk braaf mondkapjes gedragen door de passagiers. Door personeel daarentegen... In de afgelopen weken een conducteur van NS, een beveiliger van NS en een buschauffeur die instructie aan het geven was getroffen met het mondkapje onder de neus.

In deze regio zeggen de passagiers ook gedag tegen de chauffeur bij het uitstappen. Dat zie je ook niet overal.

[Daniel]

Dat varieert ook nog wel binnen regio's. In de dorpjes in de Vallei zie je dat bijvoorbeeld al meer gebeuren dan in de meer stedelijke gebieden.
Al valt me wel op dat de chauffeurs momenteel een stuk actiever zijn met het begroeten van instappers. Da's ook wel een verschil hier in de omgeving: als je instapt met een vriendelijk "goedemorgen" zegt de chauffeur ook wat terug terwijl je op andere plekken in het land soms ziet dat de chauffeur je daarna raar aan zit te kijken

[trolly]

:Y

Ik mag de trambestuurders in mijn durrep graag de stuipen op het lijf jagen met een welgemeende groet.

[trolly]

Je hebt formeel gelijk dat de eerste twee uitspraken van Tom024 geen persoonlijke aanvallen zijn, maar ik vond de toon van zijn reactie wel aanvallend.

Mijn indruk is, dat je dat vrij regelmatig overkomt. Wellicht heb je gelijk, en valt iedereen je voortdurend aan. Wellicht.

[Pascal1998]

:Y

Ik mag de trambestuurders in mijn durrep graag de stuipen op het lijf jagen met een welgemeende groet.

Je hebt zeker die van mij overgenomen: Bedankt voor de rit

[Chrysa]

Zit daar copyright op?

[Pascal1998]

Dat zei ik niet

[Tom024]

Je hebt formeel gelijk dat de eerste twee uitspraken van Tom024 geen persoonlijke aanvallen zijn, maar ik vond de toon van zijn reactie wel aanvallend.

Het was geenzins de bedoeling dat mijn reactie aanvallend overkwam. Als ik je aan had willen vallen had ik wel wat anders geschreven, wat ik, eerlijk toegegeven ook bijna had gedaan. Maar dat vond ik een zwaktebod van mezelf.

Ik zal het even omformuleren: als ik zie dat er een stelling wordt gedaan die sowieso al niet klopt, waarvoor dan ook nog eens geen enkel steekhoudend argument kan worden aangedragen, dan is een discussie vrij zinloos.

[Wubbo]

Al....?