Coronavirus

[ICE11]

Als ik de verschillende politici, deskundigen en de media tot nu toe goed begrepen heb zijn gevaccineerden toch geen gevaar meer voor anderen, dus mogen deze hun virussen lekker verspreiden.....

[ArrivaBas]

Nederland doet niet aan 3G. Wij gebruiken gewoon keer op keer hetzelfde valse dilemma (niet vaccineren is corona krijgen) om de al hoge vaccinatiegraad nog verder proberen op te krikken.

[ICE11]

Overigens, trefwoord vaccinatiegraad: Inmiddels is uitgelekt, dat zelfs het RKI geen exacte cijfers heeft hoe veel mensen in ons land nu al daadwerkelijk gevaccineerd zijn. Terwijl bij hun officiele cijfers sprake is van 59 percent gevaccineerden in de leeftijdsgroep 18 tot 59 levert een aparte, evenals door het RKI doorgevoerde onderzoek een waarde van 79 percent voor deze groep....

https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-101.html

[VIRM]

Als ik de verschillende politici, deskundigen en de media tot nu toe goed begrepen heb zijn gevaccineerden toch geen gevaar meer voor anderen, dus mogen deze hun virussen lekker verspreiden.....

Klopt dat wel?

[trolly]

Nee, dat klopt uiteraard niet. Eerder zou ik met de poster in discussie zijn gegaan over dergelijke suggestieve en onjuiste berichten, maar dat heeft weinig zin als zulke tegenspraak wordt verwijderd.

[Alargule]

Naar verluidt staan de PM-boxen van de roodjassen open

[ICE11]

Waarom zal dat niet kloppen? Er zijn inmiddels meerdere studies welke verklaren dat geinficeerde gevaccineerde dezelfde hoeveelheid virussen kunnen verspreiden als iemand die niet geprikt is. Gesteld dat de infectie symptoomloos is wordt deze door de voor verschillende gelegenheiden verplichte test voor niet-gevaccineerden toch vastgesteld. Ertegenover mag de gevaccineerde bij voorbeeld het restaurant zonder test bezoeken en kan het virus als hij ondanks prik geinficeerd is daar verspreiden. Want zonder klachten zal hij zeker geen test maken. Begrijp je nu wat ik bedoel?

[PHS]

-

[Suus]

Ook de Volkskrant heeft er vandaag een artikel over achter hun abonneemuur, als je het liever in het Nederlands leest: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7eb2e94/

De werking van Pfizer lijkt dus in de loop der tijd af te nemen. Vlak na de tweede prik ben je uitstekend beschermt en dat kalft met meerdere procenten af in de loop der tijd, waarbij het na 3 maanden eigenlijk amper nog verschilt van de bescherming van AstraZeneca, dat wel eens als inferieur wordt gezien.

Er zijn nog wel wat haken en ogen: in Israel zijn de mensen die ondanks in de vaccinatie in het ziekenhuis komen de mensen die het langst geleden zijn gevaccineerd. Maar dat zijn ook de mensen die toch al de meest broze gezondheid hadden, want zeer oud of toch al verminderde weerstand door allerlei ziekten. Dus het is niet met zekerheid te zeggen of de vaccins in de loop der maanden hun volledige werking verliezen of dat het een groep is waar de vaccins toch al niet zo goed werkten als bij gezonde mensen van middelbare leeftijd (de testgroep).

Maar het raakt inderdaad aan de discussie of je nu de maatschappij toch weer langdurig op slot wil houden of het accepteert dat gevaccineerden een veel lager maar nog steeds aanwezig risico mogen lopen op een besmetting met het coronavirus met alle gevolgen van dien. Het is ook de vraag hoe je dan om moet gaan met de in Nederland circa 700.000 personen waarbij de vaccins geen werking hebben. En natuurlijk de nu nog circa 1,8 miljoen bewust onbeschermde Nederlanders die als ze in een keer massaal besmet worden opnieuw een zeer zware belasting voor de zorg kunnen gaan vormen. Antwoorden waarvoor het misschien handig is dat er een kabinet is dat niet alleen bezig is met goed nieuws en zich laat overvallen door slecht nieuws.

[diederickx]

Goed lezen. Dat gevaccineerde geïnfecteerden dezelfde mate van besmettelijkheid kunnen hebben als niet-gevaccineerde geïnfecteerden, betekent niet dat alle gevaccineerde geïnfecteerden dezelfde mate van besmettelijkheid zullen hebben als niet-gevaccineerde geïnfecteerden. De kwantificatie is onbekend en er dus is meer onderzoek nodig; omgekeerd is er geen bewijs voor de stelling dat beide groepen in exact dezelfde mate besmettelijk zijn.

Dus zonder bewijs van het tegendeel mogen we uitgaan van de premisse dat vaccineren veiliger maakt, zowel voor jezelf als voor anderen. En niemand heeft ooit gegarandeerd dat die veiligheid 100% bedraagt. Alles draait om waarschijnlijkheden en statistieken.

Edit: Ik reageer op PHS en voorgangers, niet op het antwoord van Suus.

[Alargule]

[...] Antwoorden waarvoor het misschien handig is dat er een kabinet is dat niet alleen bezig is met goed nieuws en zich laat overvallen door slecht nieuws.

Ik heb liever géén kabinet dat zich laat overvallen door slecht nieuws.

Maar we hebben inmiddels een beproefde toolkit om het aantal besmettingen binnen proporties te houden, nietwaar? Als ze weer oplopen, kun je weer denken aan anderhalve meter afstand, sluiten van scholen en horeca, thuiswerken en het dragen van een mondkapje op openbare plekken. En als het echt ernstig wordt, kun je de avondklok nog inzetten.

Van corona raken we niet meer af. Beter leren we ermee leven in plaats van te hopen op inmiddels onrealistisch gebleken scenario's (zero covid, volledige bewegingsvrijheid).

[ICE11]

Dus zonder bewijs van het tegendeel mogen we uitgaan van de premisse dat vaccineren veiliger maakt, zowel voor jezelf als voor anderen.

De situaties in Israel en Ijsland, waar de besmettingen ondanks hoge vaccinatiegraden momenteel omhoog schieten zijn duidelijk. En in Ijsland heeft de regering al bekend, dat het een fout was dat gevaccineerden niet meer hoefden te testen.

[dennistd]

En natuurlijk de nu nog circa 1,8 miljoen bewust onbeschermde Nederlanders die als ze in een keer massaal besmet worden opnieuw een zeer zware belasting voor de zorg kunnen gaan vormen. Antwoorden waarvoor het misschien handig is dat er een kabinet is dat niet alleen bezig is met goed nieuws en zich laat overvallen door slecht nieuws.

Het is makkelijk op te lossen lijkt me, alleen durft de politiek dat niet aan: een maximumaantal coronapatiënten per ziekenhuis, op een x% van de maximale normale capaciteit. Is dat aantal bereikt worden alleen nog coronapatiënten opgenomen die gevaccineerd zijn of zich om medische reden niet kunnen laten vaccineren. Wie zich uit vrije wil niet heeft laten vaccineren kan dan niet meer terecht in het ziekenhuis. Maar dat is niet erg voor ze: het is immers niet meer dan een griepje toch?

[Alargule]

Het is inderdaad maar goed dat de politiek dat niet 'aandurft'.

[PHS]

-

[Bemined]

Maar maximale veiligheid is niet het doel, men zoekt een balans tussen veiligheid en leefbaarheid.

[trolly]

Naar verluidt staan de PM-boxen van de roodjassen open

Dat is me bekend, maar ik zie er geen brood in permissie aan een roodjas te vragen om suggestieve opmerkingen van een forumgenoot te weerleggen. Iets met meningsuiting, JWZ.

[Alargule]

Ik snap het wel: dit forum moet een veilige plek zijn voor iedereen. Als jij hier suggestieve opmerkingen komt weerleggen, creëert dat een gevoel van onveiligheid.

[trolly]

Tsja, dat zit er wel in inderdaad. Gelukkig kunnen dergelijke meningen hier gerust zonder tegenspraak geventileerd worden.

[Suus]

In zeven weekenden hebben zo'n 2200 mensen zich laten vaccineren op drie verschillende markten in Rotterdam. Het Erasmus MC, dat deze actie samen met twee huisartsen organiseerde, is erg tevreden over het resultaat. De doelgroep waren de mensen met sociaaleconomische problemen en met een migratieachtergrond. Deze groepen kunnen met witte jassen op de markt beter bereikt worden dan met de post.

Artikel: https://www.rijnmond.nl/nieuws/1367162/ ... er-vervolg

[VIRM]

Als ik de verschillende politici, deskundigen en de media tot nu toe goed begrepen heb zijn gevaccineerden toch geen gevaar meer voor anderen, dus mogen deze hun virussen lekker verspreiden.....

Waarom zal dat niet kloppen? Er zijn inmiddels meerdere studies welke verklaren dat geinficeerde gevaccineerde dezelfde hoeveelheid virussen kunnen verspreiden als iemand die niet geprikt is.

Dus vormen gevaccineerde mensen nu wel of geen gevaar?

[Post]

Ze vormen wel een gevaar. De kans dat je besmet raakt is kleiner, de kans dat je zware klachten krijgt is kleiner, maar je kunt nog steeds corona krijgen.
En aangezien je corona ook kunt verspreiden zonder klachten snap ik ICE11 zijn verbazing over het toegangsbeleid wel.

[trolly]

En hop! Met beide benen in het frame gestapt dat door onze sympathieke buitenlandse medeforummer-die-niet-persoonlijk-aangevallen-mag-worden is neergezet.

Ongevaccineerden hebben een forse kans op een stevige infectie, en zullen daarmee ook een flinke hoeveelheid viraal materiaal verspreiden. Bij gevaccineerden is dat veel minder het geval, maar helaas niet volkomen uitgesloten. De tweede categorie levert voor de omgeving dus veel minder risico. Een gevaar is het verspreiden van tendentieuze desinformatie.

[Alargule]

Pas op trolly, met dit soort persoonlijke aanvallen maak je de situatie op dit forum onveilig.

[Post]

En hop! Met beide benen in het frame gestapt dat door onze sympathieke buitenlandse medeforummer-die-niet-persoonlijk-aangevallen-mag-worden is neergezet.

Ongevaccineerden hebben een forse kans op een stevige infectie, en zullen daarmee ook een flinke hoeveelheid viraal materiaal verspreiden. Bij gevaccineerden is dat veel minder het geval, maar helaas niet volkomen uitgesloten. De tweede categorie levert voor de omgeving dus veel minder risico. Een gevaar is het verspreiden van tendentieuze desinformatie.

Ik ben in geen enkel frame gestapt en ik zou het waarderen als je mij daar ook niet in probeert te duwen. Ik ben mij namelijk bewust van het feit dat de risico's na vaccineren veel kleiner zijn, maar er zijn risico's. Of de risico's aanvaardbaar zijn levert voor mij een ander antwoord op dan voor jou trolly of voor ICE11. Maar om daarom zijn opmerkingen over het gekozen beleid belachelijk te maken vind ik te makkelijk.