Coronavirus

[Suus]

Bild is sowieso geen serieus te nemen krant, daarbij valt de politieke sturing van de Telegraaf nog reuze mee. En de invloed is tanende, het aantal lezers daalt in hoog tempo, zo zag ik laatst in een Fakten Check

[ICE11]

Karl Lauterbach is simpelweg niet meer serieus te nemen omdat hij alles rondom corona met oogkleppen ziet en de kijk naar de realiteit kwijt is. Bij voorbeeld is het volgens hem nog steeds te veel, dat momenteel per dag 100 rond mensen in Duitsland aan dat virus overlijden. Natuurlijk is iedere dode te veel, maar wat is met de rond 600 mensen die in ons land per dag aan kanker overlijden, of de rond 900 doden per dag vanwege cardiovasculaire redens? Onlangs zei hij zelfs in een talkshow dat er zolang corona bestaat voor bepaalde groepen nooit meer volledige vrijheid zal zijn. Ik vind een dergelijke uitspraak van een minister in een democratisch land toch uiterst twijfelachtig!

[Jef400]

Bild is sowieso meer op de hand van de wappies heb ik het idee. Niet echt serieus te nemen...

Maar toch met meer politieke druk dan je soms wenst.

[dennistd]

dat momenteel per dag 100 rond mensen in Duitsland aan dat virus overlijden

Vind ik eigenlijk nog best wel veel. Nederland zit op een stuk of 5 per dag, terwijl Duitsland maar 5x zoveel inwoners heeft.

[isadora]

Het RIVM-dashboard vertoont inmiddels dag-na-dag minder "betrouwbare" informatie.
Natuurlijk is Oekraïne dezer dagen interessanter, maar het laat toch te denken.

[Daantje]

Vandaag nog een keer negatief getest. Na vijf negatieve testen de afgelopen dagen geloof ik dat ik geen corona heb.

[ICE11]

Nieuwste idee van de heer Lauterbach: Vluchtelingen uit de Ukraine zal in Duitsland bij "elk medisch contact" een vaccinatie aangeboden worden. Alsof deze mensen geen andere urgente problemen hadden....

[Meltrain]

Ik weet niet goed hoe de distributie van vaccins in Oekraïne was, maar het lijkt me best nobel en élke hulp is welkom.
Ik snap dan ook totaal niet waarom die " " erbij moet.

[ICE11]

Omdat - hoe ik al eerder schreef - het voor Dhr. Lauterbach inmiddels een obsessie is dat iedereen in dit land minimum drie spuiten in zijn bovenarm moet ontvangen....

[ArrivaBas]

Ik denk niet dat het aanbieden van een coronavaccinatie het eerste is wat je moet doen als een Oekraïense vluchteling in Duitsland naar de dokter komt. Dat ze de prik aanbieden insinueert dat de keuze nog altijd bij de cliënt blijft, maar als ze zoals door ICE11 gesuggereerd wordt bij elk medisch consult de prik aanbieden krijgt het op den duur trekjes van vaccinatiedrang, dat vaak een averechtse werking heeft.

[TffpaA]

"Vaccinatiedrang" is er alleen in de hoofden van hen die het zo willen zien.

Ik zie het probleem hier niet: een vaccin is goed voor de ontvanger én de volksgezondheid. Met de instroom van grote groepen Oekraïners is die discussie weer actueel.

[Suus]

Heel verstandig van Duitsland. Vaccinatie voorkomt ziekte en als je veel stress hebt door het vluchten en de oorlog kan je er niet ook nog een ziekte bij hebben.

[ICE11]

maar als ze zoals door ICE11 gesuggereerd wordt bij elk medisch consult de prik aanbieden krijgt het op den duur trekjes van vaccinatiedrang, dat vaak een averechtse werking heeft.

Dat wordt niet door mij gesuggereerd maar is de intentie van de minister. Citaat: "Die Impfungen sollten den Geflüchteten bei jedem medizinischen Kontakt in Deutschland angeboten werden". Bron: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... uechtlinge

[TffpaA]

Maar lezen jullie dit als "een Oekraïens individu krijgt een prik aangeboden, iedere keer als hij/zij/hen naar de dokter gaat", of als "bij het eerste medische contact krijgt een Oekraïner een prik aangeboden" - waarbij er bij een tweede, derde etc. contact geen aanbod meer volgt?

Ik lees het als het laatste, maar jullie lijken het eerst erin te (willen) lezen.

[Klaasje]

Jedem betekent ieder.. dus ja.

[TffpaA]

Het is wat multi-interpretabel, wat het in het Nederlands ook zou zijn.

Maar het lijkt mij alleen al niet logisch om iemand hier iedere keer mee te bevragen - op zijn minst check je dan eerst of iemand al gevaccineerd ís.

[ArrivaBas]

Dat het woord 'jedem' wordt gebruikt maakt de situatie allesbehalve multi-interpretabel. Het betekent niets meer dan dat een Oekraïense vluchteling bij elk doktersbezoek (tot vervelens toe) dezelfde vraag zal krijgen, hetgeen ik niet bepaald uitnodigend vind richting de vluchtelingen.

De manier waarop Duitsland met vaccineren omgaat begint sinds die Lauterbach minister is steeds meer op een farce te lijken. Ik juich het alleen maar toe als iedereen gewoon zijn prikken haalt, maar de aanpak van Lauterbach vaagt de volledige vrijblijvendheid al weg voordat de eveneens door hem voorgestelde vaccinatieplicht überhaupt al in werking is getreden. En dat terwijl die vrijblijvendheid wat mij betreft het toverwoord moet zijn in de overtuiging van mensen die nu nog geen vaccinaties gehaald hebben.

[TffpaA]

Dat het woord 'jedem' wordt gebruikt maakt de situatie allesbehalve multi-interpretabel. Het betekent niets meer dan dat een Oekraïense vluchteling bij elk doktersbezoek (tot vervelens toe) dezelfde vraag zal krijgen, hetgeen ik niet bepaald uitnodigend vind richting de vluchtelingen.

Dat is toch wat je er zelf in leest. Wens-vader-gedachte; dat verhaal.

Los daarvan: zelfs al zou het zo zijn, wat is daar het probleem aan? Een vaccin biedt een bescherming tegen ernstig ziekteverloop bij besmetting, en dat is zowel voor het individu als de volksgezondheid een goede zaak.

En nu West-Europa met de humanitaire fallout van de oorlog in Oekraïne te maken krijgt, wordt de vaccinatiegraad weer actueel, evenals het risico op vervaarlijker mutaties. Wie dacht dat met omicron het eindspel van deze pandemie wel gespeeld was, raad ik aan het Griekse alfabet nog eens te raadplegen. Dat eindigt met omega.

[ArrivaBas]

De wens-vadergedachte gaat helemaal niet op in dit geval. Het gebruik van het woord Jedem betekent niets anders dan dat elke dokter dezelfde vraag gaat stellen aan Oekraïense vluchtelingen als het aan Lauterbach ligt. Punt uit.

Daarnaast zit je naar mijn gevoel te cherrypicken in mijn berichten wat niet in jouw straatje past om dat vervolgens ter discussie te stellen zonder dat je het hele verhaal leest. Ik bestrijd de werking van vaccinatie helemaal niet. Ik heb alleen mijn bedenkingen bij de drang die Lauterbach indirect uitoefent op mensen die huis en haard hebben moeten achterlaten, waarbij Duitsland als primair doel lijkt te hebben dat ze hun prikjes krijgen. Dat staat niet gastvrij.

[TffpaA]

De wens-vadergedachte gaat helemaal niet op in dit geval. Het gebruik van het woord Jedem betekent niets anders dan dat elke dokter dezelfde vraag gaat stellen aan Oekraïense vluchtelingen als het aan Lauterbach ligt. Punt uit.

Nee, dat staat open voor interpretatie, zoals ik eerder al schetste. Het kan betekenen dat één (Oekraïens) individu bij ieder doktersbezoek de prikvraag voorgelegd krijgt, of dat iedere Oekraïner bij zijn/haar eerste doktersbezoek in Duitsland de prikvraag voorgelegd krijgt. Deze multi-interpretabiliteit zit ingebakken in de menselijke taal, en daar komt nog eens bij dat we het hier uit de tweede hand vernemen. Mij lijkt het logischer dat scenario 2 hier bedoeld wordt. Je vraagt het eenmalig, en daarna niet meer.

En opnieuw: zelfs al zou scenario 1 gelden, wat is het probleem? Dat zou je dan sowieso alleen bij mensen doen die tot dan toe niet gevaccineerd zijn, want het heeft weinig zin iemand die al gevaccineerd is maar te blijven prikken. Het opkrikken van de vaccinatiegraad is geen politiek spelletje, maar dient de volksgezondheid. Die komt andermaal onder druk te staan nu we een grote vluchtelingenstroom deze kant op kunnen verwachten. Hoewel corona in Nederland niet meer lijkt te bestaan, mag ik hopen dat men zich ook hier voorbereidt op de instroom van deze vluchtelingen en op zijn minst naar de vaccinatiestatus kijkt. Nieuwe coronahaarden zijn het laatste wat je wilt - ook voor deze vluchtelingen.

[...] Ik heb alleen mijn bedenkingen bij de drang die Lauterbach indirect uitoefent op mensen die huis en haard hebben moeten achterlaten, waarbij Duitsland als primair doel lijkt te hebben dat ze hun prikjes krijgen. Dat staat niet gastvrij.

Die drang en prioriteit van het vermeende doel lees je er zelf in. Verder kun je het Lauterbach niet kwalijk nemen dat juist hij de nadruk op vaccinatie legt: hij is de Bundesgesundheitsminister en in die hoedanigheid verantwoordelijk voor het beleid voor de Duitse volksgezondheid. En dit gewraakte citaat staat nota bene op een website die Aerzteblatt heet.

Je moet deze uitspraak natuurlijk wel in die context beschouwen.

[ICE11]

En dat terwijl die vrijblijvendheid wat mij betreft het toverwoord moet zijn in de overtuiging van mensen die nu nog geen vaccinaties gehaald hebben.

Ik heb alleen mijn bedenkingen bij de drang die Lauterbach indirect uitoefent op mensen die huis en haard hebben moeten achterlaten, waarbij Duitsland als primair doel lijkt te hebben dat ze hun prikjes krijgen. Dat staat niet gastvrij.

Nog eens:

Nee, dat staat open voor interpretatie, zoals ik eerder al schetste. Het kan betekenen dat één (Oekraïens) individu bij ieder doktersbezoek de prikvraag voorgelegd krijgt, of dat iedere Oekraïner bij zijn/haar eerste doktersbezoek in Duitsland de prikvraag voorgelegd krijgt.

Nu moet ik toch even de rol van de Duitse moedertaalspreker spelen! De formulering "Die Impfungen sollten den Geflüchteten bei jedem medizinischen Kontakt in Deutschland angeboten werden" geeft helemaal geen ruimte voor interpretatie, want de plaatsing van het woord "jedem" is cruciaal. Het betekend zoals eerder al door medeforummers geschreven simpelweg dat altijd als een vluchteling medische contact in Duitsland heeft een prik aangeboden wordt. Als iedere vluchteling deze vraag alleen een keer voorgelegd zou krijgen, dan zou de formulering "Die Impfungen sollten jedem Geflüchteten bei medizinischem Kontakt in Deutschland angeboten werden" moeten heten.

[TffpaA]

Het is - opnieuw - multi-interpretabel, wat in dit geval ook terug te voeren kan zijn op een slordigheid in formulering. Ja, het is te lezen zoals jij het doet. Maar het is ook te lezen zoals ik het doe. Puur vanuit de logica zou de laatste cq mijn lezing voor de hand liggender zijn. Het artikel laat zich er in ieder geval niet over uit.

Hoe dan ook creëer je een storm in een glas water, waarbij je dat ook nog eens in het verkeerde glas doet. Met slechts éénderde van de Oekraïners gevaccineerd, is het vragen om extra gezondheidsproblemen. Dat kun je er als vluchteling ook maar moeilijk bij hebben. Kijk Lauterbach er als minister die verantwoordelijk is voor de Duitse volksgezondheid dan ook niet scheef op aan dat hij nota bene in een artsenvakblad voor het pro-actief aanbieden van vaccins aan vluchtelingen pleit.

Het is allemaal heel logisch, tenzij je op voorhand al nooit iets van overheidsmaatregelen aangaande corona moest hebben.

[ArrivaBas]

Het is - opnieuw - niet gastvrij van de Duitse minister van Volksgezondheid om bij de Oekraïense vluchtelingen gelijk vanaf het eerste medische contact, te willen hameren op het halen van de drie coronavaccinaties. Deze mensen hebben halsoverkop huis en haard achter moeten laten. Geef die eerst tijd om, uiteraard voor zover mogelijk, te settelen en ga dan pas langs met zoiets als een simpele uitnodigingsbrief in het Oekraïens c.q. Russisch.

Ik zal - nogmaals - niet bestrijden dat iedere prik een substantiële verlichting van de druk op de zorg betekent (en gezien de lage vaccinatiegraad in Oekraïne zal dat in het meest ongunstige scenario nog best een hoop werk aan de winkel betekenen voor alle landen die vluchtelingen uit dit land opvangen), maar de timing waarop de Duitsers de Oekraïners willen uitnodigen voor zijn/haar coronaprikken is enigszins ongelukkig gekozen. Ik snap het uitgangspunt van Lauterbach dat hij zo veel mogelijk mensen wil vaccineren dan ook volledig, maar wat mij betreft trekt hij bij het uitnodigen van net gearriveerde (Oekraïense) vluchtelingen zijn keutel een beetje in.

[TffpaA]

Het is - opnieuw - niet gastvrij van de Duitse minister van Volksgezondheid om bij de Oekraïense vluchtelingen gelijk vanaf het eerste medische contact, te willen hameren op het halen van de drie coronavaccinaties.

Maar daar hamert Lauterbach ook helemaal niet op. Sterker nog: hij hamert überhaupt niet. Hij geeft alleen aan Oekraïense vluchtelingen bij een bezoek aan de dokter een vaccin te willen aanbieden. Nergens in dat artikel kan ik iets teruglezen waaruit blijkt dat Lauterbach wil "hameren op het halen van de drie coronavaccinaties". Dat is echt iets wat je er zelf in hineininterpretiert.

[nvdw]

Maar over het woord 'angeboten' bestaat toch geen discussie?

Het plan is om het aan te bieden, i.e. het is niet verplicht. De interpretatie dat de dokters het de mensen door de strot moeten persen is echt voor eigen rekening.

Verder nog OPHEF!!1! vandaag?