Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
TffpaA schreef: ↑di 10 okt 2023, 19:52
Goodness me - is dat "Utrecht Nu!" een folkband ofzo?
Wat is dat nou weer voor framing? Het is gewoom een leuke frisse partij, waarvan de standpunten over diversiteit mooi weerspiegeld worden door de fractiesamenstelling
De heren zouden zo op een affiche van een dixielandband kunnen dat ben ik wel met TffpaA eens.
Echter -en daar ben ik het eens met trolly-, laten we politici niet beoordelen op hun uiterlijk, want als we daaraan beginnen blijft er geen politicus meer over.
Bemined schreef: ↑wo 11 okt 2023, 07:27
Het gaat om een 3e en 4e IC naar de Randstad in de motie, dus niet alleen tussen Zwolle en Groningen. Maar ik verwacht niet dat men die motie overneemt eerlijk gezegd, zoiets vraagt veel meer tijd om uit te werken. Maar de concessie omvat een artikel dat het volume over enkele jaren geactualiseerd wordt dus dit is meer iets om dan mee te nemen.
Sowieso gaan de IC's tussen Groningen/Leeuwarden over een paar jaar anders rijden (Rotterdam via Schiphol, Den Haag via Utrecht).
Maar zou je in principe op het traject Utrecht - Groningen om het andere kwartier een extra IC kunnen laten rijden? Dan zit de Sprinter Zwolle - Utrecht wel ergens in de weg lijkt mij, tenzij er inhaalmogelijkheden bij bijvoorbeeld Vathorst of Schothorst zijn.
Dionysusnu schreef: ↑di 10 okt 2023, 16:47
Ook een aantal aangenomen moties op het gebied van HRN-concessie 2025:
- 4 ICs per uur naar Groningen
- Na 22.30 nog steeds 2 keer per uur op Alkmaar-Den Helder
(..)
Daar hebben we ook een concessie-topic voor.
Maar goed, de extra 3000 in de avonduren kan NS misschien realiseren door een SLT tussen Alkmaar en Den Helder te laten rijden i.p.v. een grote VIRM.
(..)
Extra 3000? Dat is gewoon de bestaande dienstregeling handhaven.
Je brengt de NS misschien wel.op het idee om een pendel sprinter in te zetten..maar dat 'kost' misschien toch een extra machinist? Want die in Alkmaar dan stopt met de VIRM zal toch terug moeten naar A'dam of verder.
Lekker ook, nog ff overstappen voor het laatste stukje als reiziger 'uit den lande' met eindbestemming de Noordkop.
Suus schreef: ↑di 10 okt 2023, 19:24
Wat veranderingen in de politiek in Utrecht en Utrecht, de provincie en gemeente welteverstaan.
In de provincie stappen alle fractieleden van JA21 uit deze partij en gaan samen met een van de twee fractieleden van de PVV samen verder als Utrecht Nu! In de gemeenteraad van Utrecht gaat het enige fractielid van de PVV ook over naar deze nieuwe partij.
Goodness me - is dat "Utrecht Nu!" een folkband ofzo?
(..)
Schandalig eigenlijk dat dit 'zomaar' kan. Ze hadden, kennelijk, het lef niet om die partij direct op te zetten en daarmee zelfstandig proberen de zetels te verdienen.. Nee, nu eerst 'profiteren' van het landelijke 'juk' qua organisatie en naamsbekendheid.. en het dan na een paar maanden verwerpen.
Zeer matig interview vanaf de kant van de Volkskrant. De ene na de andere gekozen politici van JA21 stappen op of scheuren af, maar Joost Eerdmans heeft het over een partij rustig opbouwen
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Vandaag in mensen die vertrekken bij JA21: Leendert Verheij in Hoogheemraadschap Delfland stapt over naar BBB. Teus van Nordennen blijft vooralsnog wel voor JA21 actief.
Eerder deze maand is de tweekoppige fractie van JA21 in het Hoogheemraadschap Rijnland al overgestapt naar de BBB, waaronder oud-Senator Bob van Pareren.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Volgens mij komt uit het artikel zeer duidelijk naar voren waarom partijen de raadsvergadering verlieten voorafgaande deze stemming, er werden namelijk afspraken mee geschonden.
Los daarvan zie ik het nut van zo’n motie in de gemeenteraad niet, van geen enkele “spreekt uit” motie eigenlijk. Het lijkt mij ook een taak van de gemeenteraad om de multiculturele samenleving met verschillende opvattingen en standpunten bij elkaar te houden in tijden van groeiende internationale conflicten, in plaats van vanaf een moreel hoogpaard groepen te gaan vernederen en tegen elkaar op te zetten zoals Leefbaar Rotterdam met hun provinciestadpolitiek al jaren stelselmatig doet.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Suus schreef: ↑do 12 okt 2023, 22:20
Volgens mij komt uit het artikel zeer duidelijk naar voren waarom partijen de raadsvergadering verlieten voorafgaande deze stemming, er werden namelijk afspraken mee geschonden.
Hmm, dat lees ik er eerlijk gezegd niet in terug.
Voor de rest 100% met je eens. We schieten met dit soort moties niets op, en deze lijkt enkel door de timing bepaald te zijn. Ik heb het niet zo op dat scoren met verontwaardiging.
Nou neuj — want dan stem je dus tegen steun aan Israel en/of de joodse gemeenschap, en dat is bepaald niet de insteek van de partijen die voor het blok gezet werden door de indieners van de motie.
Ja, het is een door emotie ingegeven motie, net zoals er dagelijks honderden worden ingediend in parlement, PS en gemeenteraden. Goed, dat gaat ongetwijfeld over minder beladen onderwerpen, maar dan loopt de boel ook de zaal niet uit.
En als ik dan lees wat er in de motie staat, dan staat er niks in waar je je klauw niet onder kan zetten; je kunt zelfs later nog voor stemmen als er iemand een motie indient waarin de treurnis voor het lot van de bevolking in Gaza wordt besproken.
"Just remember, it won't be for you... it will be for them."
Het lijkt me in het algemeen handig om erop te wijzen dat aanwezigheid bij een stemming een standspuntinname vereist, aangezien er binnen een stemming slechts "voor" of "tegen" gestemd kan worden en onthouden van stemming niet mogelijk is. Het verlaten van de zaal zorgt ervoor dat je bij die specifieke stemming niet aanwezig bent en dat is dus de enige optie om geen standpunt in te nemen of te onthouden van stemming. Daarmee is het verlaten van de zaal dus een politiek middel (door de derde keuzemogelijkheid te zijn in een stemming). In dit geval hebben dermate veel partijen zich onthouden van stemming (door de zaal te verlaten) dat de stemming daarmee ongeldig werd.
Overigens brengt de pers dit soort zaken vaak (zo niet altijd) als "kijk die partijen eens weglopen voor hun verantwoordelijkheid", terwijl er op de avond zelf regelmatig extra context gegeven wordt aan de keuze om bij de stemming van een specifieke motie weg te lopen (door het te noemen in een stemverklaring). Dat is gisteravond ook gebeurt en is terug te kijken (want de gemeenteraad is in zijn geheel opgenomen, zoals dat tegenwoordig ook gangbaar is). Op de gelinkte pagina zijn ook de moties te zien: motie 15, 22 en 23 van onderdeel 5.2 zijn de moties die het meest aansluiten bij het door PHS gelinkte artikel.
Voor de mensen die alleen de stemverklaringen voorafgaande aan de stemmingen willen zien (en daarmee de onderbouwing om weg te lopen bij de stemming van die moties): dat is vanaf 9:45:06
Zonder Aboutaleb nam de raad zich donderdag voor om geen verbale strijd te voeren over de situatie in Israël en Gaza zelf. ,,We moeten er geen geopolitiek debat van maken", zei Ceulemans. ,,We zitten hier niet bij de VN.”
Om vervolgens met de motie er een geopolitiek debat van te maken.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Maar alsnog zou ik bij zo'n motie "voor" stemmen (want waarom zou je jodenhaat niet veroordelen), om tegelijk een motie in te brengen dat we de onderdrukking van het Palestijnse volk veroordelen (waarbij expliciet niet Hamas bedoeld wordt).
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.