Een tas vol politiek!

[Philip]

Je hebt duidelijk dit artikel niet gelezen. Daar staat het precies in. https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/26/pv ... f-a4182340

Daar staat niet in wat trolly beweerde, namelijk dat Van Strien zich - kort gezegd - heeft verrijkt met gemeenschapsgeld en dat de genoemde BV met dat doel is opgericht. Het enige dat tot nu toe echt feitelijk vaststaat, is dat die BV, met van Van Strien en andere personen, deels in zijn omgeving, als aandeelhouder, zaken heeft gedaan met de werkgever van Van Strien. De vraag is, zoals ik eerder al aangaf, of die zaken binnen of buiten de regels waren. Die vraag wordt niet beantwoord in het artikel van de NRC of nieuwsberichten van andere media; op dit punt worden alleen de standpunten van de partijen weergegeven, namelijk dat Utrecht Holdings zegt dat het buiten de regels was en Van Strien binnen. Zonder verder bewijs is het te vroeg om een conclusie te trekken - en tot die tijd geniet Van Strien het voordeel van de twijfel.

Het NRC is anders duidelijk:

Het onderzoek van Deloitte bevat aanwijzingen dat Van Strien zich samen met zijn opvolger heeft verrijkt ten koste van Utrecht Holdings.

Dit wordt niet gepresenteerd als mening, maar als feit.

[VIRM]

Tja, is het zo handig dat iemand tegen wie een dergelijk onderzoek loopt verkenner is? Het gaat om een slordige twee miljoen euro, en niet over een onbetaalde Tikki van een diner in een goedkope pizzeria van een paar jaar geleden. En ja, je bent onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, maar handig is anders.

Hoe zou het gesprek met Geert Wilders zijn gegaan? Want die wist volgens het NRC-artikel van niks.
"Hoi Geert! Ik ben onderdeel van een fraude-onderzoek bij de Universiteit Utrecht. Ik heb sinds juni niks meer gehoord van de rechtbank of het OM, dus het zal wel goed zijn. En ik vind mijzelf onschuldig. Ik kan zeker wel door als verkenner, he?"

[TffpaA]

Dit hoeft over Van Striens kwaliteiten als verkenner verder natuurlijk niets te zeggen. Plus: het is een verkenner, niet de beoogde premier. Ook vanuit de andere partijen is er vooralsnog geen bezwaar tegen Van Striens voortzetting in deze rol geuit.

Ik vind het vooral smullen, omdat je er donder op kunt zeggen dat dit niet de laatste PVV'er is die ergens over gestruikeld is/zal struikelen. Nu er meer van geïnstalleerd gaan worden in de TK, en er ook een gerede kans is dat een aantal in het kabinet gaan plaatsnemen, ben ik andermaal blij met de kilo's popcorn die ik ingeslagen heb.

[PHS]

-

[Philip]

Nee, het woord 'aanwijzingen' geeft dat niet aan. Je probeert nu uit een enkel woord ondersteuning voor je conclusies te vinden, maar als je het hele artikel leest is het duidelijk. Op die manier kun je alles uit zijn verband trekken. Nog maar een keer een citaat dan.

Een jaar later, november 2022, brengt het bureau rapport uit. Het blijkt mis.

[PHS]

-

[Philip]

Je definitie van aanwijzing is wel correct, maar het gehele artikel ondersteunt duidelijk de conclusies van Trolly. Je kunt stug blijven vasthouden aan je eigen oordeel, maar dat maakt het niet anders.

Dat je nu over 'hetze' spreekt is ook weer typerend. Het NRC publiceerde twee artikelen. Dat leek geen probleem te zijn, want gisteren meldde de NOS nog dat de betrokken partijen geen bezwaar hadden tegen het aanblijven van Van Strien. Nu moet hij toch aftreden. Waar is dan de hetze?

Als Van Strien echt onschuldig zou zijn, had hij wel een kort geding gestart tegen het NRC vanwege de onjuiste conclusies.

[TffpaA]

Maar goed, we zijn van de beste man af:

https://nos.nl/artikel/2499425-verkenne ... ane-onrust

* popcorn pakt *

...en we wachten weer welke PVV'er van onbesproken gedrag nu door Wilders naar voren wordt geschoven.

Ik geniet.

[PHS]

-

[trolly]

Ik hoor net dat er al een uitspraak in kort geding is in de zaak tegen Van Strien. Zichzelf gelooft hij duidelijk ook niet meer. Benieuwd of PHS er nog in slaagt de bocht te maken.

[PHS]

-

[Dionysusnu]

Dat was hij wel, als tussenkomende.

Afgelopen juni oordeelde een rechter in kort geding over de zaak dat communicatie van meerdere (oud-)medewerkers van Utrecht Holdings als bewijsmateriaal dient te worden verstrekt. Zoals gebruikelijk is de uitspraak volledig geanonimiseerd. Maar door bedrijfsnamen te koppelen aan bestuurders en aandeelhouders is te achterhalen dat Van Strien ‘betrokkene 2’ in het vonnis is. Ook mails van hem vallen onder de uitspraak.

[trolly]

Wie moet hier een bocht maken?

Nee PHS, ik zei niet dat je een bocht moet maken. Je leeft in een vrij land, en je hebt het volste recht te volharden in het verdedigen van de onschuld van een persoon die met de hand in de koektrommel betrapt is. Echt.

Ik vroeg me enkel af of je er nog in ging slagen dat te doen, maar dat zal 'm vandaag dus wel niet worden. Maar niet getreurd hoor, morgen weer een dag.

[PHS]

-

[Dionysusnu]

Je hebt gelijk. Ik had te snel dat eerste en tweede aan elkaar gekoppeld maar het zijn inderdaad niet dezelfde personen.

[TffpaA]

In de Volkskrant ondertussen een terugblik op die ene eerdere keer dat de PVV soortvan meeregeerde, als gedoogpartner van het kabinet Rutte I:

https://archive.ph/a0krH

Smakelijke anekdotes, waaruit het (niet tot verbazing stemmende) beeld van een rancuneuze micromanager rijst die niet kan incasseren.

[TffpaA]

Wilders wil Ronald Plasterk voordragen als nieuwe verkenner
https://nos.nl/artikel/2499463-wilders- ... -verkenner

Wat een clownshow

[AppleMoose]

Ontkent. Weerleggen veronderstelt bewijs. Hij is uiteraard niet verplicht dat te leveren, maar het zou wel de handigste uitweg voor hem zijn — indien mogelijk.

In het artikel staat dat hij dat gedaan heeft per brief/mail aan de universiteit zelf.

Wel weer héél toevallig dat dit onderzoek juist nu naar buiten komt, terwijl in maart al aangifte is gedaan... Toen waren er ook verkiezingen, waarom is het toen niet opgepikt? O, wacht, toen haalde de PVV de slechtste score ooit en werd de partij (al dan niet terecht) geboycot en de Eerste Kamer boeit verder niemand: Dus dan is het niet leuk om iemand (al dan niet terecht) door het slijk te halen...

Enfin, het formatieproces dreigt weer een gigantische puinhoop te worden met talloze politieke spelletjes. Ik haat dat soort spelletjes en gelijkertijd hou ik ervan en vind ik ze fascinerend

[Vinny]

Wilders wil Ronald Plasterk voordragen als nieuwe verkenner
https://nos.nl/artikel/2499463-wilders- ... -verkenner

Wat een clownshow

Dat is wel een meesterzet

Ik blijf me er overigens wel over verbazen hoe toondoof politici van de gevestigde politieke partijen zijn voor de stemming in de samenleving. De afstraffing is niet voor niets geweest.

[teun]

Hoezo een meesterzet? En hoezo toondoof?

[AppleMoose]

Ik blijf me er overigens wel over verbazen hoe toondoof politici van de gevestigde politieke partijen zijn voor de stemming in de samenleving. De afstraffing is niet voor niets geweest.

Misschien moet de samenleving eens leren dat voor complexe problemen geen simpele oplossingen zijn en dat er niet één groep en/of politieke stroming de veroorzaker van alle problemen is/zijn.

[ODRAIL]

Een leuk liedje over peilingen:

https://www.youtube.com/watch?v=U2Z-KuABIUk

[trolly]

Ik blijf me er overigens wel over verbazen hoe toondoof politici van de gevestigde politieke partijen zijn voor de stemming in de samenleving. De afstraffing is niet voor niets geweest.

Misschien moet de samenleving eens leren dat voor complexe problemen geen simpele oplossingen zijn en dat er niet één groep en/of politieke stroming de veroorzaker van alle problemen is/zijn.

Hear, hear.

[Durashift]

Dat het geen misdaad zou zijn lijkt me een overhaaste conclusie. Het heeft er alleschijn van dat belangen van een (semi-)overheidsinstelling zijn overgeheveld naar de portefeuille van (de directe omgeving van) bestuurders van die instelling. Daar kan je verschillende termen voor gebruiken, (..)

Ik hoorde daar vanmiddag Arnoud Boot wel een treffende term voor gebruiken in zijn rubriek op BNR:

"publiek geld privaat binnen harken".

Iets dat, naar zijn ervaring, op politiek (bestuurlijk) niveau van alle gezindten plaatsvindt.

Hij vond ook dat dat de reactie van Caroline vd Plas maatschappelijk ongewenst was omdat dit de kern van het maatschappelijk draagvlak ondermijnt: Caroline stelde dat men onschuldig is totdat er een veroordeling is.
Tja.. als je dan nét langs de grenzen van het betamelijke scheert.. wordt je misschien nooit veroordeeld maar graai je wel gretig uit de ruif die we met z'n allen moeten vullen.

(..)

Wel weer héél toevallig dat dit onderzoek juist nu naar buiten komt, terwijl in maart al aangifte is gedaan... Toen waren er ook verkiezingen, waarom is het toen niet opgepikt? O, wacht, toen haalde de PVV de slechtste score ooit en werd de partij (al dan niet terecht) geboycot en de Eerste Kamer boeit verder niemand: Dus dan is het niet leuk om iemand (al dan niet terecht) door het slijk te halen...
(..)

Ik dacht dat het onderzoek van Deloitte ook al van eerder is geweest:
Je kan Spraakmakers, Mediaforum, 10:00 uur van deze maandag even terugluisteren. Zat Jean Dhomen in en ook Frenk vd Linden. Zij presenteerden zich als tuig van de richel (zo noemt Wilders kritische journalisten graag) en de NRC redacteur die het stuk over de verkenner had geschreven dit weekend bevestigt in de uitzending dat hij was getipt na de benoeming van van Strien. Natuurlijk is die tipgever ook iemand met een bepaald belang. Kennelijk een belang dat nu zo in het gedrang kwam dat er mee naar de krant gestapt werd.

[VIRM]

Ik blijf me er overigens wel over verbazen hoe toondoof politici van de gevestigde politieke partijen zijn voor de stemming in de samenleving. De afstraffing is niet voor niets geweest.

Misschien moet de samenleving eens leren dat voor complexe problemen geen simpele oplossingen zijn en dat er niet één groep en/of politieke stroming de veroorzaker van alle problemen is/zijn.

Hear, hear.

De samenleving, problemen en oplossingen zijn complex. Maar soms wordne de simpele oplossingen of signalen dat er iets mis is aan de kant geschoven (denk maar aan de corporatieheffing wat er mede voor heeft gezorgd dat er te weinig woningen zijn gebouwd, of dat ene memo van een hoge juriste bij de Belastingdienst over de toeslagenouders...). De waarheid ligt dan misschien ergens in het midden.