Eurovisie songfestival 2024

[Daantje]

Ik vind die Jaqueline Govaerts nou niet echt een succes. Had liever Sander Lantinga.

[Meltrain]

Het verbaast me dat Letland door is ten koste van België.
Verder kan ik prima met de uitslag leven.

[April064]

Ik ben zo blij met Letland. Die staat al in het begin in mijn persoonlijke top 10 maar ik had totaal niet verwacht dat die het zou halen. De twee stemmen die ik hem gaf hebben het goed gedaan! Revanche for Duitsland vorig jaar .

[DDietzen]

België was voorafgaand aan de liveshows mijn topfavoriet, maar ik vond het live echt douze keer niks. Klonk in mijn oren heel onvast, zelfs wat vals. Met pijn in mijn hart had ik het op mijn één-na-laagste plek van de avond.
Dat was nipt boven Denemarken dat in dezelfde categorie valt: heerlijk nummer dat allang in m'n Spotify staat, maar ze klonk zo gespannen en zwak en de act was ook om te janken zo beroerd.

Anderzijds ben ook ik heel blij dat Letland door is, dat had ik totaal niet verwacht. De wedkantoren trouwens ook niet, daar stond hij stijf onderaan met 15% kans om de finale te halen

Kroatië is ijzersterk en zal een zeer verdiende winnaar zijn, maar mijn grote favoriet voor zaterdag is toch Ierland. CROWN THE WITCH!

[DDietzen]

In Italië lijkt de uitslag van hun eigen televotes van vanavond te zijn gelekt tijdens de officiële uitzending van staatsomroep RAI. Áls het klopt (ik kan het zelf niet verifiëren), heeft Israël de Italiaanse publieksstem gewonnen met circa 40% van alle stemmen, gevolgd door Nederland op de tweede plaats met slechts 8% en een hele trits landen met 6-7%

Ter vergelijking, toen Oekraïne in 2022 met de hoogste score ooit de publieksstemmen won, zou maar zo'n 25% van de Italianen op hen hebben gestemd.

Ja, dit is een halve finale waarin Italië voor spek en bonen optrad en die daar dus minder publiek trok dan in een finale, maar toch voorspelt dit (wederom, áls het klopt) een zachtst gezegd ongemakkelijke puntentelling zaterdagavond...

[April064]

Dit is inderdaad geen goede voorbode. Vooral omdat Israël dit jaar een best jury-vriendelijk nummer heeft. Hopelijk is Italië een speciaal geval, want volgend jaar in Israël gaat hem echt niet worden.......

[Hainje]

Maar goed, heel vreemd is het natuurlijk niet dat Italië zo dol is op Israhell. In Italië zit immers een tamelijk fascistische regering en die zit er ook niet zomaar. Dat kan alleen als de bevolking overheersende fascistische ideeën heeft. Dus de propaganda van dat ene land zal wat beter in de smaak vallen dan bij bijvoorbeeld de Zweedse bevolking.

[baladid]

Het is geen slecht nummer, en veel zal ook solidariteit zijn met de zangeres en stemmen tegen terreurorganisatie Hamas.
Jammer, het zou om muziek moeten gaan, maar de anti-Poetin stemmen van 2022 zouden dit jaar wel eens anti-Hamas stemmen kunnen worden.
Ik ben wel benieuwd waar het bij een Israëlische zege zou plaats vinden - ik denk dat de veiligheidssituatie geen songfestival in Tel Aviv, laat staan in Jeruzalem, toestaat.

[regenmaker]

Bij de bookmakers is Israël van plaats 8 naar plaats 2 gestegen:

https://eurovisionworld.com/odds/eurovision

[en-es]

Helaas wordt politiek er altijd bijgehaald. Kan wat worden als Israël opeens wint.

[waldo79]

Een nummer zou het moeten winnen op artistieke kwaliteit.

[ThatPCDude]

Waar halen jullie eigenlijk de gedetailleerde resultaten van de halve finales vandaan? Zoals dat land X op plaats Y is gekomen in de kwalificatie. De website waar ik dat altijd deed, eurovisionworld, heeft die niet meer :/

[regenmaker]

Ondertussen is de winpercentage van Israël bij de bookmakers met 5% gestegen.

[ICE11]

Volgens mij zal Israel in ieder geval winnen, omdat bij de vraag wie de ESC wint politieke redenen altijd boven de artistieke of zangers-kwaliteit staan. Voorzover hebben de andere deelnemers alleen daarom van het begin aan geen kans.

[Nitein-Repart]

Waarom kunnen wij landen die een actief militair conflict hebben met een ander land (Israël, Oekraïne) niet gewoon uitsluiten van de Songfestival totdat het militair conflict beëindigd is? Dat scheelt een hoop gedoe.

[TffpaA]

Lijkt me inderdaad de snelste route naar nog verdere politisering van het Songfestival.

Niet dat het er allemaal toe doet - met muziek heeft deze freakshow nooit iets te maken gehad.

[April064]

Waar halen jullie eigenlijk de gedetailleerde resultaten van de halve finales vandaan? Zoals dat land X op plaats Y is gekomen in de kwalificatie. De website waar ik dat altijd deed, eurovisionworld, heeft die niet meer :/

Italië heeft hun scores gelekt tijdens de uitslag omdat er daar een wet voor is in dat land. Van andere landen hebben wij nog geen uitslag, die wordt altijd na de finale pas bekendgemaakt.

[Hainje]

Waarom kunnen wij landen die een actief militair conflict hebben met een ander land (Israël, Oekraïne) niet gewoon uitsluiten van de Songfestival totdat het militair conflict beëindigd is? Dat scheelt een hoop gedoe.

Omdat Oekraïners voornamelijk wit zijn en dus als volwaardig(er) worden gezien dan Palestijnen/Arabieren. Daarom waren ze bij de EBU er als de kippen bij om het geweld van Rusland te veroordelen. En ongetwijfeld zitten de Zionisten vuistdiep in de achtereinden van de bestuurders bij EBU. Zionisten houden wel van een portie chantage, dus ongetwijfeld is het ook lijfbehoud van veel bestuurders om zich niet uit te spreken tegen de genocide in Palestina.

[DDietzen]

Hoofdsponsor van het Eurovisiesongfestival is trouwens een Israëlisch bedrijf

In ander nieuws, Joost treedt als vijfde op in de finale, direct vóór Eden Golan. Zojuist bij de eerste repetitie heeft hij verstek laten gaan bij zijn optreden, hoewel hij er wel was tijdens de vlaggenparade.

[Hainje]

Hoofdsponsor van het Eurovisiesongfestival is trouwens een Israëlisch bedrijf

Ja dat hoorde ik van de week ook.
Laten we zeggen dat er nog een lange weg te gaan is...

[iamthedutchdude]

Waarom kunnen wij landen die een actief militair conflict hebben met een ander land (Israël, Oekraïne, Rusland) niet gewoon uitsluiten van de Songfestival totdat het militair conflict beëindigd is? Dat scheelt een hoop gedoe.

Ik heb je bericht even verbeterd, voordat er discussie komt over wat wel een land is en wat niet of wie de aanstichter van het militaire conflict is...

Lijkt me inderdaad de snelste route naar nog verdere politisering van het Songfestival.

Lijkt me niet. Er is juist minder reden t.o.v. nu om die politiek erbij te betrekken.

[TffpaA]

Je betrekt de politiek er juist al in het voorstadium bij door landen die in een militair conflict verwikkeld zijn op enkel die grond uit te sluiten. Vanuit de organisatie en inhoud van het Songfestival zelf bestaat immers geen moverende reden zulke landen uit te sluiten*.

Een ander risico is bovendien dat je je met een uitsluiting op die gronden op een hellend vlak gaat begeven. Want wanneer gaat deze definitie op? Als het land in kwestie aangevallen wordt? De aanvaller is? Of ook als het indirect betrokken is bij een conflict door middel van financiële steun of leveranties van wapens en andere middelen?

* Ja, uiteraard is het organiseren in een land dat in staat van oorlog verkeert een heel veel ingewikkelder aangelegenheid. Dat werd dan ook heel snel opgelost door het in een ander land te organiseren toen Oekraïne won. Ook daar dus weer geen moverende reden zo'n land op voorhand uit te sluiten.

[iamthedutchdude]

Je betrekt de politiek er juist al in het voorstadium bij door landen die in een militair conflict verwikkeld zijn op enkel die grond uit te sluiten. Vanuit de organisatie en inhoud van het Songfestival zelf bestaat immers geen moverende reden zulke landen uit te sluiten.

Juist door de politiek er in het voorstadium al bij te betrekken, kan je (proberen te) voorkomen dat die politiek de uitslag van de liedjeswedstrijd (wat het Eurovisie Songfestival eigenlijk is) enorm beïnvloed. Tuurlijk ontneem je een partij hierbij recht op deelname, maar tegelijkertijd blijft er voor de overige deelnemers wel een gelijk speelveld. In 2022 was te zien dat er als dit niet gebeurt er geen sprake is van een gelijk speelveld, maar dat een partij als Oekraïne door zaken die volledig buiten het optreden lagen juist een enorm voordeel had (als Rusland had meegedaan was voor hen juist het omgekeerde van toepassing: een enorm nadeel door zaken die volledig buiten het optreden hadden gelegen).

Een ander risico is bovendien dat je je met een uitsluiting op die gronden op een hellend vlak gaat begeven. Want wanneer gaat deze definitie op? Als het land in kwestie aangevallen wordt? De aanvaller is?

Wat mij betreft dus beide, anders behoud je situaties zoals bij Oekraïne in 2022.

Of ook als het indirect betrokken is bij een conflict door middel van financiële steun of leveranties van wapens en andere middelen?

Ik zou deze beperking echt alleen houden bij direct betrokkenen. D.w.z. niet bij financiële steun of levering van wapens en andere middelen (eventueel met de beperking dat die levering onderdeel is van een financiële transactie), maar juist weer wel als militaire steun geboden wordt (en eventueel dus bij schenking van wapens en andere middelen). Zorg dat je dergelijke afspraken (bijvoorbeeld juist die randzaken die we hierboven schetsen) van tevoren vastlegt, zodat je er als EBU/organisatie op kunt teruggrijpen en kunt verantwoorden waarom je handelt zoals je handelt. Je zal dan echter ook op basis van die vastgelegde afspraken je poot stijf moeten houden bij eventuele boycots, anders heb je er nog niets aan...

[Ardan]

Zullen we hier gezellig houden jongens?
Voor je protesten zijn er al genoeg andere platforms.

[TffpaA]

Je betrekt de politiek er juist al in het voorstadium bij door landen die in een militair conflict verwikkeld zijn op enkel die grond uit te sluiten. Vanuit de organisatie en inhoud van het Songfestival zelf bestaat immers geen moverende reden zulke landen uit te sluiten.

Juist door de politiek er in het voorstadium al bij te betrekken, kan je (proberen te) voorkomen dat die politiek de uitslag van de liedjeswedstrijd (wat het Eurovisie Songfestival eigenlijk is) enorm beïnvloed. Tuurlijk ontneem je een partij hierbij recht op deelname, maar tegelijkertijd blijft er voor de overige deelnemers wel een gelijk speelveld. In 2022 was te zien dat er als dit niet gebeurt er geen sprake is van een gelijk speelveld, maar dat een partij als Oekraïne door zaken die volledig buiten het optreden lagen juist een enorm voordeel had (als Rusland had meegedaan was voor hen juist het omgekeerde van toepassing: een enorm nadeel door zaken die volledig buiten het optreden hadden gelegen).

Het zal hooguit leiden tot een verplaatsing van de verontwaardiging en daarmee het probleem, niet het wegvallen ervan. En goed kans dat een uitsluiting - hoe goed gemotiveerd ook - daarna nog als een schaduw over het festival zal blijven hangen.

Een 'gelijk' speelveld is er sowieso nooit geweest. Ik kan me nog de tijden herinneren dat voormalige oostbloklanden allemaal op elkaar stemden zonder dat er naar de 'kwaliteit' van de inzending werd gekeken. En zo zullen er nog wel meer factoren te benoemen zijn waardoor het ene land meer sympathie - en dus meer stemmen - krijgt dan het andere buiten de 'kwaliteit' van de inzending om.

Een ander risico is bovendien dat je je met een uitsluiting op die gronden op een hellend vlak gaat begeven. Want wanneer gaat deze definitie op? Als het land in kwestie aangevallen wordt? De aanvaller is?

Wat mij betreft dus beide, anders behoud je situaties zoals bij Oekraïne in 2022.

Of ook als het indirect betrokken is bij een conflict door middel van financiële steun of leveranties van wapens en andere middelen?

Ik zou deze beperking echt alleen houden bij direct betrokkenen. D.w.z. niet bij financiële steun of levering van wapens en andere middelen (eventueel met de beperking dat die levering onderdeel is van een financiële transactie), maar juist weer wel als militaire steun geboden wordt (en eventueel dus bij schenking van wapens en andere middelen). Zorg dat je dergelijke afspraken (bijvoorbeeld juist die randzaken die we hierboven schetsen) van tevoren vastlegt, zodat je er als EBU/organisatie op kunt teruggrijpen en kunt verantwoorden waarom je handelt zoals je handelt. Je zal dan echter ook op basis van die vastgelegde afspraken je poot stijf moeten houden bij eventuele boycots, anders heb je er nog niets aan...

Dat antwoord had ik al verwacht. Het is in een klein uithoekje van het internet natuurlijk ook heel makkelijk gegeven. Maar hopelijk besef je dat als dit echt in beleid moet worden omgezet je de deur wagenwijd open gaat zetten voor precies deze discussie. Waarmee je precies krijgt wat je nu juist zo probeerde te voorkomen: een politisering van het Songfestival.

Hoe verderfelijk je het ook mag vinden wat Oekraïne en Israël momenteel doen, ik denk dat voor dit soort evenementen toch beter kan gelden dat je de (geo)politiek erbuiten laat. Net als sport kan ook zang - hoe pijnlijk aan de oren ook - toch verbroederen.