OV in Nederland

Nederland nu nummer zes wereldwijd met het absolute aantal wekelijkse besmettingen.
https://www.worldometers.info/coronavir ... ly-trends/

Dennenboom schreef: ↑ma 22 nov 2021, 11:06 Een nieuwe invulling van 3G:
https://www.n-tv.de/politik/Das-neue-3G ... 38182.html

Men moet niet alle uitspraken van de heren Wieler en Lauterbach serieus nemen. In de laatste maanden is meer dan een keer gebleken dat allebei graag zwartkijken.

Ook minister Spahn bezigt deze woorden. Als het zo doorgaat staat Duistsland over twee weken wereldwijd bovenaan qua aantal absolute besmettingen per week, nog voor de USA.
https://www.gelderlander.nl/algemeen/li ... ~a7adb3ec/

Vanwege mijn griepklachten zoals hoesten en verkoudheid heb ik mezelf pas geleden laten testen met een zelftest. Of negatief of positief is (Mijn test was dan negatief), alsnog wordt er geadviseerd naar de GGD te gaan, waarschijnlijk omdat dat dan betrouwbaarder is. Dus hoe betrouwbaar zijn zelftesten eigenlijk precies?

Zo is er iemand die ik ken die twee keer een zelftest heeft gedaan vanwege haar coronasymptomen, het was negatief. Daarna ging ze in beide gevallen ook naar de GGD, zoals geadviseerd. Dat was ook negatief. Maar een andere kennis van mij had met een zelftest een negatieve test, maar in de teststraat bij de GGD een positieve. Door dat laatste zat ik ook te denken dat je eventueel besmet zou kunnen raken in de teststraat, vooral in deze heftige golf. Ja, en die test is dan positief. Kan dat makkelijk gebeuren?

Stel dat je besmet raakt in de teststraat (niet onmogelijk), zal je alsnog negatief testen omdat het enkele dagen duurt vanaf het moment dat je besmet raakt tot het moment dat je positief test. Vandaar ook dat je pas 5 dagen na een contact moet testen.

Kalil Nieuw schreef: ↑ma 22 nov 2021, 13:05 Vanwege mijn griepklachten zoals hoesten en verkoudheid heb ik mezelf pas geleden laten testen met een zelftest. Of negatief of positief is (Mijn test was dan negatief), alsnog wordt er geadviseerd naar de GGD te gaan, waarschijnlijk omdat dat dan betrouwbaarder is. Dus hoe betrouwbaar zijn zelftesten eigenlijk precies?

Bij zelftesten hoort een bijsluiter te zitten waarin de data daarover staat. Als je niet bevlogen bent met statistiek, is dat vaak lastig te interpreteren, maar ik vind dat de bijsluiter van mijn Roche zelftest het best duidelijk doet voor "gewone" mensen:

Roche schreef:Testgevoeligheid en -specificiteit
In de zelfteststudie identificeerde de Rapid Antigen Test Nasal 82,5%
(CI: 67,2% - 92,7%) van de geïnfecteerde mensen en 100,0% (CI:
96,5% - 100,0%) van de niet-geïnfecteerde mensen correct. Als de
test werd uitgevoerd binnen de eerste 5 dagen na het begin van de
symptomen, identificeerde de test 86,2% (CI: 68,3% - 96,1%) van de
door een PCR-test geïdentificeerde geïnfecteerde personen correct.

Dit betekent dat van de 100 werkelijk geïnfecteerde patiënten de test
83 geïnfecteerde patiënten detecteert. Als de test wordt uitgevoerd
binnen 5 dagen na het begin van de symptomen, identificeert de test
86 van de 100 geïnfecteerde patiënten correct.

Die 83% voor de zelftest is niet zo heel hoog, voor een PCR-test is het hoger, maar het is al een stuk betrouwbaarder dan een muntje opgooien om te bepalen of je corona hebt of niet.

Een CI die zo breed is vind ik na al die maanden best vreemd: zoveel moeite zou het toch niet moeten zijn om een groter experiment te doen en een smallere CI te krijgen?

Denk het ook niet......geloof ik........, wat is eigenlijk een CI?

Tja die zelftests. Heb er zelf twee thuis. Nog niet gebruikt. Maar als die zelftest negatief is dan ga ik er van uit dat ik het niet heb. Is die positief dan laat ik me testen. Mark heeft nog weer benadrukt dat we ons moeten testen als we de bekende klachten hebben. Het zal wel. Heb vaak die klachten gehad, getest en er was niks aan de hand. Ik heb voor me zelf een test: zolang mijn reukvermogen goed is ga ik er van uit dat ik geen corona heb.

Ik ben toch het advies gaan volgen en ben ik vandaag naar de GGD geweest. Ook al ga ik er vanuit dat dit een negatieve test wordt, maar toch voor de zekerheid gedaan...

isadora schreef: ↑ma 22 nov 2021, 14:51 Denk het ook niet......geloof ik........, wat is eigenlijk een CI?

Tijd voor statistiekles: een CI (confidence interval) is een bandbreedte waarvan je kunt zeggen dat een x% van de gevonden resultaten (meestal wordt 95% aangehouden, in ieder geval wel bij mij in de sociale wetenschappen) zal liggen. Simpel gezegd dus: bij een CI(95%) van 67,2% - 92,7% ligt dus statistisch gezien 95% van de resultaten in die bandbreedte. Bij statistiek geldt echter dat grotere steekproeven hoort te leiden tot een kleinere bandbreedte (door kleinere kans op outliars), dat zie ik hier niet.

Gave les.

en-es schreef: ↑ma 22 nov 2021, 16:38 Tja die zelftests. Heb er zelf twee thuis. Nog niet gebruikt. Maar als die zelftest negatief is dan ga ik er van uit dat ik het niet heb. Is die positief dan laat ik me testen. Mark heeft nog weer benadrukt dat we ons moeten testen als we de bekende klachten hebben. Het zal wel. Heb vaak die klachten gehad, getest en er was niks aan de hand. Ik heb voor me zelf een test: zolang mijn reukvermogen goed is ga ik er van uit dat ik geen corona heb.

Mijn reukvermogen was twee weken geleden ook best prima, toch een positieve coronatest.

Beterschap .

Hier was de zelftest negatief.

De Russische deelgemeente Tatarstan laat je niet langer toe in het OV zonder "vaccinatiepaspoort".
En naar het schijnt, gaat dat allemaal vrij vlekkeloos.

https://meduza.io/en/feature/2021/11/22 ... code-chaos

ODRAIL schreef: ↑ma 22 nov 2021, 18:44 Beterschap .

Hier was de zelftest negatief.

Dank je, al ben ik inmiddels alweer beter hoor. Was in de eerste twee weken van deze maand thuis. Het ergste hebben we inmiddels wel gehad, hooguit zo af en toe een dikke kriebel in de keel die je er dan maar amper uit krijgt. Ga ik nog wel een paar weken last van houden denk ik. Maar goed, liever dat dan al na drie treden traplopen buiten adem zijn.

umbusko schreef: ↑zo 21 nov 2021, 21:34 Ik las ergens (maar ik zou niet meer weten waar) een interessante vergelijking. In Zweden gedraagt men zich uit zichzelf al voldoende naar de geest van de regel en dus volstonden lichte maatregelen. (Op één vervelende golf na.) In Frankrijk heeft men strenge maatregelen ingevoerd, omdat men wist dat iets anders met die anarchistische Fransen niet zou werken. In NL denkt de regering dat we net zo verantwoordelijk zijn als de Zweden, maar eigenlijk zijn we net zo rebels als de Fransen en daarom loopt alles in de soep.

Als de Nederlandse regering niet een 'Zweedse' benadering had gekozen vorig jaar, hoe zou het dan zijn afgelopen denk je?

Met minder slachtoffers, mogelijk. De kop OMT: beter naleven basisregels effectiever dan meer beperkingen spreekt wel boekdelen wat dat betreft. Ze komen er nu pas achter dat de Nederlander helemaal niet zo verantwoordelijk is als dat ze de hele tijd veronderstelden.

Maar ja, het komt allemaal in golven en soms doet het ene land het beter, dan het andere, en iedereen komt op voor zijn eigen kleine belang. Over "afgelopen" kunnen we nog helemaal niet spreken nu.

Dennenboom schreef: ↑ma 22 nov 2021, 12:19 Ook minister Spahn bezigt deze woorden.

Het is toch zo makkelijk met met krachtige krantenkoppen van het eigen begeven af te leiden.....

Toch vrees ik dat Spahn wel gelijk heeft, de Delta-variant speelt het spelletje nu zonder rancune en op moordend tempo. Het is recentelijk gevaccineerd zijn of besmet raken.

En gezien er zoveel mensen besmet raken en bij de jongere leeftijdsgroep relatief recenter of recenter een vaccin is gezet, zou het ook zomaar kunnen dat de cijfers ineens gaan zakken.
Maar misschien is dit ook een wens van de gedachte. Ik vind het lastig in te schatten.

De jongere leeftijdsgroepen zijn wel de groepen met de laagste vaccinatiegraad. In essentie klopt de redenatie van Spahn wel, maar met deze en andere valse dilemma's die hij de afgelopen dagen gebruikte bereik je precies niemand in de groepen die nog geen vaccin gehaald hebben.

Suus schreef: ↑di 23 nov 2021, 10:47 Toch vrees ik dat Spahn wel gelijk heeft, de Delta-variant speelt het spelletje nu zonder rancune en op moordend tempo. Het is recentelijk gevaccineerd zijn of besmet raken.

Ik zou het iets anders verwoorden: het is besmet raken en door een recente vaccinatie weinig kans hebben om ziek te worden of besmet raken en veel kans hebben om ziek te worden.
Ik denk namelijk dat op den duur iedereen wel een keer besmet raakt. Het gaat er nu vooral om hoe erg de gevolgen van de besmetting zijn.

Dat is niet helemaal waar. Er zijn ook zat ongevaccineerden (geweest) die corona hebben doorgemaakt zonder ernstige verschijnselen.

ArrivaBas schreef:De jongere leeftijdsgroepen zijn wel de groepen met de laagste vaccinatiegraad. In essentie klopt de redenatie van Spahn wel, maar met deze en andere valse dilemma's die hij de afgelopen dagen gebruikte bereik je precies niemand in de groepen die nog geen vaccin gehaald hebben.

Welk vals dilemma? Er zijn maar drie uitwegen. Een vaccinatie waardoor je geen ziekte doormaakt. Een genezing na een tijdje ziek te zijn geweest. Of je gaat dood. Als je niet ziek bent geweest en niet bent gevaccineerd, veel succes om aan te tonen dat je het gehad hebt.