OV in Nederland

Zolang er geen bewijs is voor enig nut van drie boosters ben ik bang dat dit alleen nog maar minder draagvlak voor het beleid van Hugo de Jonge oplevert. Dit is niet de eerste keer dat hij dit soort (wat later blijkt) bullshit uitkraamt.

Ik krijg een beetje een punthoofd van je reacties. Er wordt nu tenminste een keer pro-actief gehandeld

De jaartallen 1985 en 1986 zijn aan de beurt voor de boostervaccinatie, voor de griepprikgroep zijn vandaag de jaartallen 1996 t/m 1999 aan de beurt om een sms te krijgen.

Ah, er krijgen nu ook groepen daadwerkelijk voorrang (scheelde bij mij één dag)

Suus schreef: ↑do 30 dec 2021, 10:51 Er wordt nu tenminste een keer pro-actief gehandeld

Volgens mij was het probleem van de huidige boostercampagne niet bepaald dat de vaccins er niet waren, dus dat ze die op tijd bestellen zegt niet alles natuurlijk.
Diederik Gommers gaf ook al aan dat als er nu nog meer boosterrondes gaan volgen dat vooral de uitleg waarom heel goed moet zijn, dat is niet het sterkste punt van De Jonge. Anders krijg je alleen maar meer twijfel onder de bevolking en aan die vaccins heb je niks als niemand ze meer zou willen.

Om de bereidheid op peil te houden moet denk ik eerst eens iets aan die draak van een afsprakensite gedaan worden... d'r stond van de week nog een artikel in de plaatselijke AD-editie dat zo ongeveer niemand uit Amersfoort het online voor elkaar krijgt een vaccinatieafspraak in Amersfoort in te plannen. Terwijl wie er telefonisch door kwam zo ongeveer direct kon komen, dus het is niet dat er geen plek was ofzo.

trolly schreef: ↑do 30 dec 2021, 03:24

Daan! schreef: ↑wo 29 dec 2021, 21:56 Ik lees er vooral in dat we een kosten-batenanalyse moeten maken van maatregelen vs niet maatregelen. Dat lijkt me helemaal niet gek.

Je leest wat je graag leest. De overledene zet in de eerste allinea's uiteen dat het virus minder schadelijk zal blijken te zijn dan in eerste instantie werd aangenomen. Hij heeft onlangs het tegendeel bewezen.

Ik neem aan dat je dit bedoelt:
De fundamentele onzekerheid over hoe dodelijk en schadelijk het virus is valt geleidelijk weg naarmate we meer weten over het aantal infecties, het aandeel overledenen, het aandeel ziekenhuisopnames en over hoe goed de overlevers herstellen.
Dit is een citaat uit april 2020. Toen werd er nog gedacht dat iedereen zeer ziek zou worden als hij/zij het virus kreeg. Dat bleek in de maanden daarna al niet zo te zijn. Daar heeft Robin dus echt wel een punt gehad, want Corona is minder schadelijk dan we in maart/april 2020 dachten. Echter, is Corona wel gevaarlijk voor kwetsbaren en of bijvoorbeeld mensen met bijvoorbeeld overgewicht. Zeker als de virusload heel hoog is.

trolly schreef: ↑do 30 dec 2021, 03:24

Daan! schreef: ↑wo 29 dec 2021, 21:56 En vergeet ook niet dat dit virus in verreweg de meeste gevallen kwetsbaren treft. In die zin snap ik hem dus ook wel.

ArrivaBas merkt al op dat dit nogal arbitrair is. Ook op dit forum zijn er jonge mensen met een prima conditie zwaar getroffen door infectie, een beeld dat ik meer zie in mijn omgeving. En zelfs als dat punt wel hout zou snijden, moeten we alle kwetsbaren dan zomaar bij het huisvuil zetten?

Ik zei daarom ook in verreweg de meeste gevallen. In mijn directe omgeving ken ik niemand die zwaar is getroffen door Corona. Dus het kan zeker per individu verschillen, maar statistisch gezien komen ouderen/kwetsbaren in het ziekenhuis. Dat is niet zo arbitrair hoor.
Daarom moet je deze mensen ook niet bij het huisvuil zetten, maar beschermen. Echter, zullen we wel moeten accepteren dat er mensen overlijden.

trolly schreef: ↑do 30 dec 2021, 03:24

Daan! schreef: ↑wo 29 dec 2021, 21:56 Blijkbaar heeft hij zijn eigen risico wel onderschat. Overigens, als hij wel gevaccineerd was, is het nog niet gezegd dat hij het wel zou hebben overleefd. De mate waarin het vaccin beschermd neemt namelijk af, hoewel het wel zou beschermen tegen ernstige ziekte.

Hij heeft gespeeld met zijn leven, en verloren. Een vaccin dat beschermt tegen een ernstig ziekteverloop beschermt zeker tegen overlijden. En inderdaad, een vaccin is geen wondermiddel, maar een verminderde effectiviteit lijkt mij een nogal matig argument ten opzichte van overlijden danwel levenslange invaliditeit.

Ik plaats alleen een nuancering. Met vaccin had hij ook kunnen overlijden, hoewel de kans wel kleiner was geweest, zeker. That's all.

Daniel schreef: ↑do 30 dec 2021, 11:37 Ah, er krijgen nu ook groepen daadwerkelijk voorrang (scheelde bij mij één dag)

Gelukkig wel: 7 januari gaat ie erin.

Da's ook nog een tijd wachten, maargoed, zo snel als het mij lukte (5 uur na de oproep gekregen te hebben) was ook wel heel vlot

Het alternatief was morgenavond in Houten. Dat leek me geen opperbest eind van het jaar, zeker omdat ik daarna niet meer thuis zou komen.

ArrivaBas schreef:Zolang er geen bewijs is voor enig nut van drie boosters ben ik bang dat dit alleen nog maar minder draagvlak voor het beleid van Hugo de Jonge oplevert. Dit is niet de eerste keer dat hij dit soort (wat later blijkt) bullshit uitkraamt.

Hoezo is er geen bewijs voor het effect van de boosters? Uit landen als Israël die veel eerder zijn begonnen is er al een hele tijd bewijs dat de boosters helpen. Voor bewijs uit een Europees land dat wel voortvarend boostert wijs ik je graag op deze studie van het Deense RIVM die net online is gezet. Met name tabel 2 lijkt me verhelderend: de kans op infectie als iemand in je huishouden is geïnfecteerd, is veel groter als je niet gevaccineerd bent en veel kleiner als je een boosterprik hebt gehad, ten opzichte van twee prikken.

Misschien tegen Omikron?

Ik kwam op de site van Gazet van Antwerpen nog wat filmpjes tegen over de drukte in Antwerpen en op het Centraal station aldaar.
https://www.gva.be/cnt/dmf20211229_94010559
https://www.gva.be/cnt/dmf20211230_94267243

Je schaamt je toch plaatsvervangend voor je landgenoten he...

-

Daan! schreef: ↑do 30 dec 2021, 14:13 Misschien tegen Omikron?

Nee, juist tegen omikron.

Als dhr. Fransman overigens iets heeft aangetoond, dan is het wel dat CoViD-19 een dodelijke aandoening is, ondanks al zijn eigen relativerende retoriek. Als je anderen de les leest vanwege het gebruik van het woord ironisch, maar die realiteit niet onder ogen ziet, dan vind ik dat tamelijk cynisch.

Heb je een link naar het onomstotelijke bewijs dat de boosters helpen tegen Omikron? Ik ben er erg benieuwd naar.

Heb je mijn artikel überhaupt aangeklikt? Het gaat expliciet over de verschillen tussen Delta en Omicron.

Ja, en hier nog met uitleg op Twitter:

https://twitter.com/LyngseF/status/1476223591138140167

Daan! schreef: ↑do 30 dec 2021, 17:30 Heb je een link naar het onomstotelijke bewijs dat de boosters helpen tegen Omikron? Ik ben er erg benieuwd naar.

Uit het artikel waar Cas naar linkt:

We found an increased transmission for unvaccinated individuals, and a reduced transmission for booster-vaccinated individuals, compared to fully vaccinated individuals.

Nou is het jouw beurt weer om te proberen het bewijs om te stoten, want dat schijnt goed te helpen als er een pandemie is.

Weet niet, hoe dit in de zomer ervaren zal worden, maar voor wie het toch graag allemaal een beetje safe wil houden:
https://covidisor.com/

Ik zie me al zo op het werk verschijnen

Uit nieuw onderzoek blijkt dat het ziekteverloop bij omikron mogelijk milder is doordat het de longen spaart. Dat komt volgens de krant The New York Times naar voren uit nieuwe onderzoeken op menselijk weefsel en proefdieren.

Omikron leidde bij muizen en hamsters vooral tot infecties in de neus, keel en luchtpijp, schrijft de krant. De schade aan longen viel mee, terwijl eerdere varianten daar nog veel schade konden aanrichten. Dat leidde onder meer tot ademhalingsproblemen.

Bron: liveblog van AD, gisteren 18:54

Dat zou veel ziekenhuisopnames maar nog meer IC-opnames kunnen schelen. Ik werd gisteren elders gewezen op een LinkedIn-post die suggereert dat het in Londen met omikron in de ziekenhuizen erg meevalt omdat de IC-inloop vrijwel wegvalt. Geen idee of dat echt het geval is, in de coronawereld veranderen de inzichten per week en zijn afhankelijk van aan wie je het vraagt, maar als dat klopt dan kan de maatschappelijke impact heel snel heel hard afnemen.

Een paar dagen geleden toonde zelfs de immer waarschuwende en ietwat pessimistische WHO zich optimistisch over omikron, mede dankzij de resultaten van de Zuid-Afrikaanse en Britse studies ten aanzien van de ziekenhuisopnames. Op veel locaties zou Covid in de ziekenhuizen vooral gevonden worden door bijvangst als gevolg van een patiënten een reguliere operatie moeten ondergaan, maar in de aanloop daarnaartoe positief testen.

Meltrain schreef: ↑za 01 jan 2022, 10:16

Uit nieuw onderzoek blijkt dat het ziekteverloop bij omikron mogelijk milder is doordat het de longen spaart. Dat komt volgens de krant The New York Times naar voren uit nieuwe onderzoeken op menselijk weefsel en proefdieren.

Omikron leidde bij muizen en hamsters vooral tot infecties in de neus, keel en luchtpijp, schrijft de krant. De schade aan longen viel mee, terwijl eerdere varianten daar nog veel schade konden aanrichten. Dat leidde onder meer tot ademhalingsproblemen.

Bron: liveblog van AD, gisteren 18:54

Dat schreef ik hier toch al op 23. december, dus was de Duitse "Focus" aanzienlijk sneller dan de NYT.

Overigens is de bondsregering van plan om in verband met het meevallen van omikron landen zoals Zuid-Afrika en het VK niet meer als "Virusvariantengebiet" maar alleen nog als "hoogrisicogebied" te classificeren, zodat de inreis vanuit deze landen weer makkelijker wordt.

En het wekelijkse bericht van het Robert-Koch-Institut levert ook interessante data over omicron: Tussen 21.11. en 27.12. heeft men 10.443 omicron-besmettingen aan het instituut gemeld, en daarvan weet men van 6.788 meer details. Van deze 6.788 waren 4.020 volledig gevaccineerd, 186 niet gevaccineerd en van de rest de vaccinatiestatus onbekend. Er waren geen zware klachten en er zijn 124 ziekenhuisopnames en vier overledenen.

Bron: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

Geen zware klachten en vier overledenen klinkt tegenstrijdig

Nou ja, ik heb de overledenen nadien toch niet horen klagen

(Too far?)