OV in Nederland

VIRM schreef:Sanders houdt het voor gezien, waardoor Biden de Democratische presidentskandidaat in de VS wordt.
https://edition.cnn.com/2020/04/08/poli ... index.html

Het wordt dus Ber-nie (A)

Nee, het wordt:

_O_

Vandaag dit betoog gehoord.

1op1 schreef:Nederland moet stoppen zichzelf te beschadigen. Met de opstelling van Nederland in Europa over coronabonds snijdt Nederland zichzelf in de vingers: "Nederland heeft politieke schade opgelopen", zei hoogleraar banking en finance aan de Tilburg University, Harald Benink in 1 op 1. "Nederland heeft een cruciaal belang bij het in standhouden van de Europese markt.”

(..) "Voor een Europees werkloosheidsfonds, dat hangt onder de Europese commissie worden ook Europese obligaties uitgegeven, waarvoor alle landen garant staan. Nederland dus ook. Dit soort Europese obligaties zijn de afgelopen jaren al voor 800 miljard euro uitgegeven. We doen dus al zoiets (als coronabonds, red.)."

Het Nederlandse verzet tegen coronabonds is voor Benink simpel te verklaren: "Er wordt iets opgevoerd voor de politieke buhne." (..)

https://www.nporadio1.nl/binnenland/230 ... eschadigen

Ja, klinkt logisch wat die man zegt en het zal de waarheid dicht benaderen.. maar de andere zijde, dat het de Italianen en consorten nou nooit eens lukt om de begrotingsregels te benaderen of hun schuld te verlagen.. terwijl wij in NL toch wel wat herstructureringen voor de kiezen hebben gehad.. vind ik lastig opzij te schuiven voor het idee dat wij onze welvaartsgroei zo te danken hebben aan de interne markt en de sterke/zwakke economische verhoudingen in de Eurozone.

Toch is dat laatste zeker aan de hand, en wordt het in ieder geval zo beleefd in Italië. Daarbij is het goed je te realiseren dat terwijl hier gezegd wordt ze het daar de afgelopen tien jaar van economische bloei wat aan hun begroting en staatsschuld hadden moeten doen, er daar sinds 2008 (!) crisis is. Gevolg daarvan is het vertrek van een hele generatie naar het buitenland.

Of die eurobonds er moeten komen? Ik weet niet of ik dáár nou echt voorstander van ben. Maar van de toon van onze opeenvolgende ministers van financiën kan ik alleen maar zeggen dat die behoorlijk aanmatigend overkomt. Koren op de molen van populistische partijen in Italië, dus.

De Italianen zijn al sinds de jaren 90 veel strikter in hun begrotingsbeleid dan de Nederlanders. Als ze geen interest over hun staatsschuld zouden moeten betalen, zouden ze na 1990 alleen in 1991 en 2009 een onevenwichtige begroting hebben gehad. Nederland had dat in dezelfde periode 11 keer.

Italië heeft al sinds de start van de Europese Monetaire Unie op basis van economische adviseurs uit Noord-Europa enorm gesneden in de uitgaven en schulden afbetaald. Daardoor is er een enorme desinvestering in de economie ontstaat die bijna niet meer is goed te maken, waardoor je bijna niet de kans hebt om de economie weer in beweging te krijgen. Een land werkt niet als autosnelwegbruggen instorten en treinen ontsporen door slecht onderhoud.

Eurobonds zouden de Italiaanse economie een enorme boost kunnen geven. Als Italië minder kwijt is aan de rente op de afbetaling van oude schulden, is er in de begroting vrij eenvoudig ruimte te maken voor investeringen die de economie laten groeien.

Het verhaaltje dat Italianen een slechte financiële moraal hebben is ook niet waar. Italië heeft misschien wel veel zwartwerkers, maar zwartwerkers kunnen ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen, je kan dat wel gaan oplossen maar er lekt op een andere manier ook veel weg; Andere Europese landen zoals Nederland, Luxemburg en Ierland hebben de kans gezien de belastinginkomsten van Italië met allerlei foefjes af te romen voor eigen gewin. Ook daar mag Nederland best wel eens beter naar zichzelf kijken.

Eerst is het ruzie bij Denk, en nu bij 50Plus.

https://nos.nl/artikel/2330468-impasse- ... lapen.html

LPF-toestanden!

En niet eens bij Tierry en Wildurs :')

Aking schreef:En niet eens bij Tierry en Wildurs :')

Nee, die flikkeren opstandelingen gewoon uit de partij als ze te ver buiten de pas lopen.

Seniorenpartijen hebben altijd ruzie *O*

In 1994 kwam er ook een seniorenpartij in het parlement, met maar liefst 6 zetels, de AOV. Vier maanden na de verkiezingen kreeg de partij ruzie. Een fractielid werd door de partijvoorzitter uit de partij en dus uit de fractie gezet, maar behield zijn zetel. Direct daarna besloot de fractievoorzitter (die ruzie had met de partijvoorzitter) op te stappen, en twee andere fractieleden gingen mee. De twee overgebleven kamerleden van de AOV kregen ruzie met elkaar en gingen ieder hun eigen weg, zodat vlak voor de Tweede Kamerverkiezingen van 1998 er vier fracties waren voortgekomen uit de AOV, en de AOV zelf niet meer vertegenwoordigt was. In 1994 was bovendien nog een tweede seniorenpartij met één zetel in de kamer gekomen, opgericht omdat ze het niet eens waren met de keuzes van de AOV. Zodoende zijn er in de jaren 90 vijf seniorenpartijen tegelijk geweest.

Hainje schreef:

Aking schreef:En niet eens bij Tierry en Wildurs :')

Nee, die flikkeren opstandelingen gewoon uit de partij als ze te ver buiten de pas lopen.

Zoiets bedoel je?

Ironisch dat Boris Johnson aan een van oorsprong Nieuw-Zeelandse en Portugees verpleegkundige, naar zijn zeggen, het redden van zijn leven te danken heeft. :)

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/lu ... ~a550ba14/

-

In Oisterwijk heeft Algemeen Belang samen met een aantal andere partijen hun eigen wethouder weggestuurd omdat hij kandidaat-gedeputeerde zou zijn voor het FvD in de nieuwe Brabantse provinciale coalitie: https://www.ed.nl/tilburg/wethouder-ois ... ~a8eda3b6/

VIRM schreef:Eerst is het ruzie bij Denk, en nu bij 50Plus.

https://nos.nl/artikel/2330468-impasse- ... lapen.html

Bij 50Plus is de chaos nu compleet *O*

Nadat het bestuur het vertrouwen in hun parlementariërs had opgezegd (HUH?) heeft het volledige bestuur nu hun functies ter beschikking gesteld: https://nos.nl/l/2331792

Daarmee komt er voor de zoveelste keer een vroegtijdig einde aan een functie of ambt van Dales.

Er is inderdaad nog al eens verschil van inzicht in zijn omgeving. Henk Krol is zich as we speak aan het beraden, dus suggesties voor een naam voor de nieuwste splinter in Neerlands politiek zijn welkom

Ik vond het wel een van de meer boeiende afleveringen van Buitenhof tot dusver dit jaar. De blik in de ogen van Natalie Righton toen Dales zei '[...] door hier weg te wezen', dat had ze niet aan zien komen. :')

Krol heeft zich, m.i., gewoon vergallopeert door Dales te vragen om zich kandidaat voor de verkiezingen te stellen.

Het CPB heeft onderzoek gedaan naar het minimumloon: Hoger minimumloon kost geen banen (als de bijstand losgekoppeld wordt) https://www.volkskrant.nl/a-ba6f5a55

Ze pleiten net als de ambtenaren vorige week voor een minimumuurloon. Dat maakt het systeem makkelijker om mee te werken. De discussie die nu volgt is door hoeveel uur per week je het minimumloon gaat delen. Bij 38 uur stijgt het minimumloon voor mensen die 40 uur werken met 5%, de PvdA ziet meer in 36 uur.

-

Zit ik net in een ander topic te beweren dat de meeste mensen niet dom zijn, ga jij in dit topic het tegendeel zitten bewijzen :X

Het doel van het verhogen van het minimumloon is mensen zelfstandiger maken. Met je voorstel om het minimumloon te verlagen om zo de uitgaves van de overheid te reduceren, maak je juist meer werkende mensen afhankelijk van de overheid omdat ze zonder extra toelages anders niet meer rond kunnen komen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

PHS schreef: Een tweede probleem is dat alle literatuur dateert van voor de coronacrisis. Ik kan me zo voorstellen dat het verhogen van het minimumloon op dit moment niet zou bijdragen aan het herstel van de economie, ik denk eerder dat je het minimumloon nu moet verlagen. De uitkeringen dalen dan ook, en dat heb je nodig om de overheidsfinanciën straks weer op orde te brengen.

De eenvoudigste manier om de economie weer op gang te helpen is door mensen uitgaven te laten doen. Daarvoor hebben ze geld nodig. Dit kunnen ze krijgen door het minimumloon te verhogen.
Voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën hebben we een heel ander middel: de belastingen verhogen en een hoop belastingvoordelen ongedaan maken (liefst met terugwerkende kracht).

-

PHS schreef:

Suus schreef:Zit ik net in een ander topic te beweren dat de meeste mensen niet dom zijn, ga jij in dit topic het tegendeel zitten bewijzen :X

Stoer hoor. Ik geloof dat dit toch wel een snelheidsrecord is van hoe snel jij de onderste laag van Grahams piramide van meningsverschillen bereikt.

Op zich is het natuurlijk altijd leuk om je gekissebis een filosofisch tintje mee te geven, maar volgens mij komt Suus' haar complete post ruimschoots op de vierde verdieping van het bouwwerk van de heer Graham uit. Ze zegt niet "jij bent dom", maar maakt bezwaar tegen dat je je van de domme houdt (met een zekere ironie) en gaat daarna inhoudelijk in op de zaak. Ik kan me voorstellen dat je dat als een aanval ziet, maar vraag me af of je het zo moet opvatten. Een beetje incasseringsvermogen en relativering is op een forum natuurlijk nooit weg.

PHS schreef:

Meltrain schreef:De eenvoudigste manier om de economie weer op gang te helpen is door mensen uitgaven te laten doen. Daarvoor hebben ze geld nodig. Dit kunnen ze krijgen door het minimumloon te verhogen. Voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën hebben we een heel ander middel: de belastingen verhogen en een hoop belastingvoordelen ongedaan maken (liefst met terugwerkende kracht).

Maar jouw theorie gaat alsnog mis wanneer we de belastingen verhogen om de overheidsfinanciën op orde te brengen. Want als we de belastingen verhogen, dan neemt het besteedbare inkomen van de burgers af, waardoor de consumptieve uitgaven dalen. De pijn zal toch een keer moeten worden geleden.

Uiteraard moet er goed nagedacht worden hoe de belastingverhoging doorgevoerd wordt, zodat in elk geval de armsten er geen last van hebben en de maten dat je er last van hebt, toeneemt met je inkomsten en vermogen. Tegelijkertijd moet rekening worden gehouden met het verwachte uitgavenpatroon, waarmee de economie weer op gang geholpen moet worden.
Uit deze voorwaarden zal vast wel een optimaal evenwicht gehaald kunnen worden.
En ja, dan zal alsnog bijna iedereen meer belasting moeten betalen, maar dan wordt de pijn wel eerlijk verdeeld.