OV in Nederland

NRC schreef: Mehrzweckhalle Mythen-Forum

Dat is dus niet buiten, he.

Begin dit jaar waren er veel besmettingen door een achtste finale van de Champions League tussen Bergamo en Valencia. Een voetbalstadion zou ik als buitenruimte beoordelen.

En in augustus was er een grote uitbraak van het coronavirus in Dokkum omdat een vriendengroep veel te dicht op elkaar zat op een terras. En ook een buurvrouw van mij is in de zomer besmet geraakt bij een tuinfeest.

En een patiënt is besmet geraakt doordat hij met een al besmet persoon samen op een scooter reed. De persoon voorop was al positief, maar jong en geen thuisisolatie want weinig klachten. De persoon achterop heeft het dus buiten opgelopen.

Suus schreef: ↑vr 16 okt 2020, 13:59 Begin dit jaar waren er veel besmettingen door een achtste finale van de Champions League tussen Bergamo en Valencia. Een voetbalstadion zou ik als buitenruimte beoordelen.

Deze wedstrijd werd niet in Bergamo gespeeld maar in Milaan. En deze wedstrijd heeft voor een zeer groot gedeelte bijgedragen aan de verspreiding van het virus in geheel Europa.

Suus schreef: ↑vr 16 okt 2020, 13:59 Begin dit jaar waren er veel besmettingen door een achtste finale van de Champions League tussen Bergamo en Valencia. Een voetbalstadion zou ik als buitenruimte beoordelen.

En in augustus was er een grote uitbraak van het coronavirus in Dokkum omdat een vriendengroep veel te dicht op elkaar zat op een terras. En ook een buurvrouw van mij is in de zomer besmet geraakt bij een tuinfeest.

Maar hoe zijn deze mensen naar het stadion gekomen, wat hebben ze ervoor en erna gedaan en hoe zijn ze weer terug gegaan?

Die vriendengroep in Dokkum is daar ook een plaatselijke kroeg in geweest. De GGD heeft veel te snel conclusies getrokken destijds.

Littlebusdriver schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:06 En een patiënt is besmet geraakt doordat hij met een al besmet persoon samen op een scooter reed. De persoon voorop was al positief, maar jong en geen thuisisolatie want weinig klachten. De persoon achterop heeft het dus buiten opgelopen.

Deze situatie ken ik niet. Kan ik ook niet over oordelen.

Ondertussen zijn hier dus vier situaties genoemd waarbij het minstens aannemelijk is dat de besmetting in de buitenruimte plaats heeft gevonden. Toch voer je bij elk van die gevallen aan, dat de infectie wellicht alsnog binnen heeft plaatsgehad. Ik zou dat een 'De Hondje" willen noemen: proberen de feiten net een beetje bij te buigen, zodat het vooraf ingenomen standpunt in tact kan blijven. Mijn sterke vermoeden is, dat geen enkel virus zoiets gelooft.

Daan! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:46
Deze situatie ken ik niet. Kan ik ook niet over oordelen.

Dat is een situatie uit mijn privé-leven. Daar hoef je ook niet over te oordelen. Je vraagt echter naar voorbeelden, dit is er één van.

Ja, je kan er allerlei namen aan willen geven, maar dat maakt het niet geloofwaardiger natuurlijk. Je verwijt echt de ketel dat deze zwart ziet, want je probeert nu zelf natuurlijk ook het zo te verdraaien dat het zo uitkomt dat er toch buiten besmetting heeft plaatsgevonden. En waarom?
Dat er binnen besmetting heeft plaatsgevonden staat onomstotelijk vast. Buiten is dat zeker niet het geval. Sterker, het heeft er alle schijn van dat dat niet is gebeurd. Daar wel bij aantekenend dat buiten zoenen en in elkaars gezicht praten daar niet onder valt.

Vier dagen terug zei Maurice de Hond dat we nog even moesten wachten met maatregelen. Vandaag zijn er (op 3 na) 8000 mensen positief getest. Waarom zou het verstandig zijn verder nog naar Maurice te luisteren?

Littlebusdriver schreef: ↑vr 16 okt 2020, 15:06

Daan! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:46
Deze situatie ken ik niet. Kan ik ook niet over oordelen.

Dat is een situatie uit mijn privé-leven. Daar hoef je ook niet over te oordelen. Je vraagt echter naar voorbeelden, dit is er één van.

Rustaaag. Zonder context is het natuurlijk niet te bepalen of onomstotelijk vast staat dat buiten besmetting heeft plaatsgevonden.
Ik kan hier ook gaan zeggen dat ik buitenaards leven heb gezien, maar zonder verdere omschrijving maakt dat het natuurlijk niet bewezen.

Ik zou er wat mee doen, want dit voorbeeld kan tot nieuwe inzichten leiden! Dan zul je echter wel wat context moeten geven ben ik bang.

Jamaar, dan speel je dus met ze prive en da kan natuurlijk niet hè!

Daan! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 15:08 Ja, je kan er allerlei namen aan willen geven, maar dat maakt het niet geloofwaardiger natuurlijk. Je verwijt echt de ketel dat deze zwart ziet, want je probeert nu zelf natuurlijk ook het zo te verdraaien dat het zo uitkomt dat er toch buiten besmetting heeft plaatsgevonden. En waarom?
Dat er binnen besmetting heeft plaatsgevonden staat onomstotelijk vast. Buiten is dat zeker niet het geval. Sterker, het heeft er alle schijn van dat dat niet is gebeurd. Daar wel bij aantekenend dat buiten zoenen en in elkaars gezicht praten daar niet onder valt.

Dus er hebben buiten wel besmettingen plaatsgevonden, maar enkel van een door jou (en MdH?) goedgekeurd soort. Virologie is toch maar een mooi, maar ingewikkeld vakgebied.

Ah nou dan zijn we het toch nog eens? Buiten kan je niet besmet worden, tenzij je in iemands gezicht praat of zoent.

Maar hoe weet je nou of de binnenbesmettingen niet óók enkel of voornamelijk praat- en zoengerelateerd zijn?

...en laten we wel wezen: jij, ik en Maurice kunnen het roerend met elkaar eens wezen, maar als dat virus het verdomt om mee te doen zijn we natuurlijk nog nergens

Omdat bij zogenaamde superspreads het onmogelijk is dat een besmet geraakte personen allemaal met de virusdrager hebben staan zoenen of praten.

Nee, inderdaad. Flauw dat als wij regels verzinnen voor het virus en die zich er dan niet aan houdt. Moeten we weer nieuwe regels verzinnen. Maar soms ook de oude weggooien.

Dit lijkt me een non-discussie. Ik zie dat iedereen het er over eens is dat er buiten wél besmettingen op kunnen treden als je in elkaars gezicht praat. Dat betekent dus dat alle buitenactiviteiten waarbij gepraat wordt alsnog alleen op 1,5m afstand kunnen.

Behalve het toestaan van de pantomimecompetitie zou er dus geen verschil zijn in wat er buiten wel en niet mag en is de uitkomst van deze discussie dus niet ter zake doende.

Maar dat zou bijvoorbeeld wel betekenen dat je buiten terrassen open kunt doen of bepaalde evenementen kunt organiseren.

Maar ik zou verder willen gaan. Ondanks dat we het eens zijn dat er besmettingskans is, is die kans heel klein. Je zou met bijv. de regels niet zoenen, niet in elkaars gezicht praten prima evenementen kunnen laten plaatsvinden.

Over een paar weken is er een sneltest. Gister bij nieuwsuur werd gesproken over een blaastest. Binnen een kwartier was er uitslag. Dat biedt volgens mij nog meer mogelijkheden.

Littlebusdriver schreef: ↑vr 16 okt 2020, 15:09 Vier dagen terug zei Maurice de Hond dat we nog even moesten wachten met maatregelen. Vandaag zijn er (op 3 na) 8000 mensen positief getest. Waarom zou het verstandig zijn verder nog naar Maurice te luisteren?

Tja, met de aantallen van dit moment blijf je ook bij een klein aantal extra t.o.v. de vorige dag forse getallen houden.
Op zich al positief natuurlijk dat er nu "maar" grofweg 200 meer dan gisteren bij kwamen, da's een betere trend dan wanneer het er weer 500 extra geweest waren.

Niet dat de maatregelen te vroeg kwamen trouwens, die hadden al nuttig kunnen zijn toen na de zomer de besmettingen ook buiten de drie grote steden begonnen toe te nemen.

Hier ook nog een artikel over buitenbesmettingen, waarschijnlijk achter een betaalmuur. Mijn conclusie: de kans is kleiner maar geen 0. Er zijn sowieso besmettingen op bouwplaatsen en na gesprekken. Virusdeeltjes verspreiden zich buiten sneller dan binnen, waardoor de besmettingskans kleiner is. Goed onderzoek van hoeveel kleiner is er niet, omdat het lastig is om dat wetenschappelijk goed te doen (alle andere factoren gelijkhouden). In de VS zijn er na de diverse Black Lives Matter-demonstraties stijgingen van het aantal coronagevallen gemeld, maar onomstotelijk bewijs dat dat door de demonstratie komt is er niet. Besmettingen in (half overdekte) stadions zijn er zeker wel geweest. De vraag is hoeveel anders een stadion is ten opzichte van een terras.

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de kans kleiner is maar geen 0. Als iemand uitademt in jouw richting heb je, ook buiten, een kans dat zo'n virusdeeltje jou bereikt.

Daniel schreef: ↑vr 16 okt 2020, 17:13

Littlebusdriver schreef: ↑vr 16 okt 2020, 15:09 Vier dagen terug zei Maurice de Hond dat we nog even moesten wachten met maatregelen. Vandaag zijn er (op 3 na) 8000 mensen positief getest. Waarom zou het verstandig zijn verder nog naar Maurice te luisteren?

Tja, met de aantallen van dit moment blijf je ook bij een klein aantal extra t.o.v. de vorige dag forse getallen houden.
Op zich al positief natuurlijk dat er nu "maar" grofweg 200 meer dan gisteren bij kwamen, da's een betere trend dan wanneer het er weer 500 extra geweest waren.

Niet dat de maatregelen te vroeg kwamen trouwens, die hadden al nuttig kunnen zijn toen na de zomer de besmettingen ook buiten de drie grote steden begonnen toe te nemen.

We leken al enige weken op een pad te zitten waarbij dagelijks 7% toename in het aantal besmettingen was waar te nemen, het lijkt deze week nu te dalen naar een dagelijkse groei tussen de 3-4%. Er was dus wel een effect van de maatregelen van nu bijna drie weken geleden, maar het is nog steeds onvoldoende.

Wubbo schreef: ↑vr 16 okt 2020, 17:32Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de kans kleiner is maar geen 0. Als iemand uitademt in jouw richting heb je, ook buiten, een kans dat zo'n virusdeeltje jou bereikt.

Dat is precies de kern van het binnen-buitenverhaal. Pleiten voor het openstellen van meer buitenactiviteiten is dus vragen om een grotere infectiekans. Daarnaast maakt het routines ook gecompliceerder, waardoor de kans op "overtreding" van de ingewikkelder regels groter maakt. Tussen individuen neemt het besmettingsrisico daarmee waarschijnlijk amper toe, maar op de totale bevolking kan het wel zichtbare gevolgen hebben. Niet slim dus. Niet doen.

Daan! schreef:Maar dat zou bijvoorbeeld wel betekenen dat je buiten terrassen open kunt doen of bepaalde evenementen kunt organiseren.

Maar ik zou verder willen gaan. Ondanks dat we het eens zijn dat er besmettingskans is, is die kans heel klein. Je zou met bijv. de regels niet zoenen, niet in elkaars gezicht praten prima evenementen kunnen laten plaatsvinden.

Succes met het handhaven van de regel ‘niet in elkaars gezicht praten’ op een evenement. Zodra er muziek op staat of het aantal mensen zo groot is dat er te veel omgevingsgeluid is om rustig op afstand met elkaar te praten zal iedereen in elkaars gezicht gaan praten.

In mijn geplande voorjaarsvakantie ben ik extra gaan werken om meer patiënten op de IC op te kunnen vangen. Ik had me verheugd op mijn najaarsvakantie, die vandaag in zou gaan. Maar, ik ga komende week extra werken om meer patiënten op onze IC op te kunnen vangen. Geen vakantie dus. Maar de collega's in het westen redden het niet meer; https://www.haaglandenmc.nl/nieuws/hmc- ... -fase-rood.

Zo hoop ik, en met mij meer collega's, de 'Everts' in onze regio wel te kunnen helpen; https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... overbelast.

Ondertussen lees ik hier dat forumgenoten evenementen door willen laten gaan omdat "de besmettingskans klein is" en gaat de koninklijke familie een niet noodzakelijke reis maken; https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... a-vakantie. Kennelijk hebben ze helemaal niets geleerd van de ophef de vorige keer.

Ik ben zwaar teleurgesteld in dit land.

Ik ga toch maar weer eens een tripje naar het buitenland plannen!

'Koning Willem-Alexander naar Griekenland vertrokken voor vakantie'

https://www.nu.nl/binnenland/6084525/ko ... antie.html