Die schreeuwers in de UK hebben klaarblijkelijk toch (mogelijk geheel onlogisch, want ik heb er geen verstand van eerlijk gezegd) geen slechte keuze gemaakt:Erno-BE schreef:Behalve bij referenda, zie Oekraïne-referendum, zie Brexit.
Dat ligt er maar net aan hoe je de vraag stelt en welke opties je geeft. Niks verplicht je om er enkel een ja - nee-vraag van te maken. Het helpt natuurlijk ook niet als een of beide kampen niet verder komen dan bangmakerij mocht je toch voor het andere kiezen en het helpt al helemaal niet als een groot deel van de politiek zich er niet eens mee wil bemoeien (lees: campagnevoeren, standpunt uitleggen) zoals dat bij het laatste referendum gebeurde. Bovenal moet die opkomstdrempel weg, om te voorkomen dat een van beide kampen er belang bij heeft niet op te komen dagen.Geert schreef:Volgens mij heeft een referendum een overduidelijke bias voor tegenstemmers. En alle nuance is ook meteen weg uit het debat.
Hoezeer je het ook met de PVV en hun stemmers oneens bent, zou je willen stoppen met hen te kwalificeren als schreeuwers en jankerds? Zij zijn kiezers, net zoals jij en ik. Zij maken zich oprecht zorgen over bepaalde zaken en zij hebben het recht deze te uitten en op een partij te stemmen die, in hun ogen, daar oplossingen voor biedt. Door hen zo weg te zetten, sla je ieder debat dood. Er hebben in de poll vier mensen (waren er vijf) aangegeven om de PVV te zullen stemmen, maar hebben zich hier nog niet in dit topic over uitgesproken. Dat is jammer, want daarmee kan er geen inhoudelijk debat ontstaan. Door hen te kwalificeren als schreeuwers en jankerds, wordt de kans daarop wel heel erg klein.Erno-BE schreef:
Serieus, als dat land bij de EU en de euro zat was de export en toerisme minstens 5 keer zo groot geweest. Soms moet je impopulaire beslissingen nemen om het land vooruit te helpen, zoals lidmaatschap EU en invoering euro. Referenda hebben juist een averechts effect en dienen daarom afgeschaft te worden.isadora schreef:Ik ben (een xenofobe) Zwitser en mag niet stemmen, van dat dus.
Wilders is diegene die het hardste schreeuwt en allerlei leugens de wereld inslingerd. Door hard te schreeuwen gaan mensen in hem geloven, terwijl het tegengeluid nauwelijks te horen is. Al jaren horen we hoe slecht de EU/euro zijn en hoe gevaarlijk de islam is (terwijl de islam niet meer is dan een onschuldige religie net als het christendom en het boeddhisme). Het immigratieprobleem wordt door Dhr. Wilders vreselijk opgeblazen met als gevolg rellen die we zagen toen bekend werd dat in bepaalde dorpen een AZC kwam, terwijl de zwijgende meerderheid geen moeite had met de komst van het AZC.Ronaldussen schreef:Dat ligt er maar net aan hoe je de vraag stelt en welke opties je geeft. Niks verplicht je om er enkel een ja - nee-vraag van te maken. Het helpt natuurlijk ook niet als een of beide kampen niet verder komen dan bangmakerij mocht je toch voor het andere kiezen en het helpt al helemaal niet als een groot deel van de politiek zich er niet eens mee wil bemoeien (lees: campagnevoeren, standpunt uitleggen) zoals dat bij het laatste referendum gebeurde. Bovenal moet die opkomstdrempel weg, om te voorkomen dat een van beide kampen er belang bij heeft niet op te komen dagen.Geert schreef:Volgens mij heeft een referendum een overduidelijke bias voor tegenstemmers. En alle nuance is ook meteen weg uit het debat.
Hoezeer je het ook met de PVV en hun stemmers oneens bent, zou je willen stoppen met hen te kwalificeren als schreeuwers en jankerds? Zij zijn kiezers, net zoals jij en ik. Zij maken zich oprecht zorgen over bepaalde zaken en zij hebben het recht deze te uitten en op een partij te stemmen die, in hun ogen, daar oplossingen voor biedt. Door hen zo weg te zetten, sla je ieder debat dood. Er hebben in de poll vier mensen (waren er vijf) aangegeven om de PVV te zullen stemmen, maar hebben zich hier nog niet in dit topic over uitgesproken. Dat is jammer, want daarmee kan er geen inhoudelijk debat ontstaan. Door hen te kwalificeren als schreeuwers en jankerds, wordt de kans daarop wel heel erg klein.Erno-BE schreef:
Ja joh, je hebt gewoon gelijk, laten we het daar maar op houden.Erno-BE schreef:Serieus, als dat land bij de EU en de euro zat was de export en toerisme minstens 5 keer zo groot geweest. Soms moet je impopulaire beslissingen nemen om het land vooruit te helpen, zoals lidmaatschap EU en invoering euro. Referenda hebben juist een averechts effect en dienen daarom afgeschaft te worden.isadora schreef:Ik ben (een xenofobe) Zwitser en mag niet stemmen, van dat dus.
......
Daarmee bevestigden de anderen wel dat ze hem serieus nemen als uitdager.Ardan schreef:JES-SUH! JES-SUH! JES-SUH! *O* Ze moeten hem wel hebben bij het debat door steeds met hem een 1-op-1 te willen
En dat terwijl hij een half jaar geleden het nog een prima plan vond...JWM schreef:Wilders komt ook niet naar Nieuwsuur. Niet vanwege een kritische reportage dit keer maar gewoon omdat hij er geen zin in heeft. Begrijpelijk, journalisten zijn alleen maar lastig en hij zijn boodschap bereikt z'n achterban toch wel.
Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 9 gasten