OV in Nederland

WSM schreef: ↑vr 08 jan 2021, 20:39 Dat inderdaad. Er zit grote urgentie achter, die gezien het blijvende falen van #hugodejongekanniks kennelijk nog niet bij de meneren en mevrouwen aan het Binnenhof is doorgedrongen.

Ik heb je eerder gevraagd hier weer te geven wat je zélf als oplossing zou zien.

Zondag-uitlekdag

De lockdown vanwege de coronamaatregelen wordt met drie weken verlengd. En voor bepaalde sectoren wordt het financiële steunpakket uitgebreid.

https://nos.nl/artikel/2363784-lockdown ... breid.html

Nog meer studiegeld dokken door studievertraging en nog meer jeugdwerkloosheid

Niet bepaald onverwacht natuurlijk, maar wel zuur voor diverse sectoren. Waarbij ik ook wel afvraag in hoeverre de winkels dichthouden in een maand als januari nog bijdraagt, terwijl het zomaar zou kunnen dat het ons in december Londense taferelen bespaard heeft. Al met al lijkt de piek door kerst en nieuwjaar immers heel beperkt gebleven: hij was er wel maar, maar de besmettingscijfers zijn niet opeens als een raket omhoog geschoten.

Maar helaas ook niet als een baksteen omlaag gevallen

De cijfers zijn nu akelig gelijk aan die van net voor de huidige lockdown, en dat was toen ernstig genoeg voor een — uhm — lockdown.

Nee, je ziet nu net een beginnetje van de daling na het feestdagenpiekje. Alleen al daarom had ik al wel een beetje verwacht dat men langer de tijd wil nemen om de daling even goed door te kunnen laten zetten.

Er wordt nogal eens vergeleken met de eerste lockdown, waarna het aantal besmettingen wel op een gegeven moment kelderde. Maar een significant verschil was natuurlijk wel dat er toen veel minder getest werd: pas als je zo ziek was dat je in het ziekenhuis belandde. Terwijl nu juist ook een hoop mensen die relatief milde klachten hebben getest worden en positief kunnen zijn. Die mensen waren er in april aannemelijk ook al en zijn kennelijk dan ook minder besmettelijk, daarbij zou immers ook de hoeveelheid virus die je in je lichaam hebt een rol spelen.

trolly schreef: ↑zo 10 jan 2021, 19:53 Maar helaas ook niet als een baksteen omlaag gevallen

De cijfers zijn nu akelig gelijk aan die van net voor de huidige lockdown, en dat was toen ernstig genoeg voor een — uhm — lockdown.

Maar toen was er wel sprake van een stijgende trend, volle winkelstraten ivm de feestdagen en de Engelse mutatie die in korte tijd behoorlijk om zich heen sloeg. En dat de vakantie met de feestdagen in het vooruitzicht...
Laten we hopen dat we de feestdagenpiek hebben gehad, iedereen zich weer aan de maatregelen houdt en het aantal besmettingen nu wel significant gaat dalen...

Ik ben er nog niet helemaal gerust op, nu de GGD Rotterdam-Rijnmond de gehele gemeente Lansingerland door de teststraat wil trekken om de Britse variant van het virus onder controle te krijgen. Dat zijn bijna 63.000 mensen.

jelmerrr schreef: ↑zo 10 jan 2021, 19:26 Nog meer studiegeld dokken door studievertraging en nog meer jeugdwerkloosheid

Ach dit studiejaar is toch al overal afgeschreven. Zal blij zijn als we in september al meer kunnen. Hopelijk zijn dan wel de risicogroepen gedekt en hoeven we de zorg niet meer te ontlasten.

Het volgende studiejaar (2021/2022) zal ook wel gedeeltelijk afgeschreven worden door de vele leerachterstanden vrees ik.

Daar kan ik negen maanden van te voren geen uitspraken over doen. Ik zit aardig diep in het studentenwezen. We leven van persconferentie tot persconferentie, rekenen in scenarios en kijken wat mogelijk is. In september zitten we wel aardig richting het einde van het derde kwartaal.

Ronaldussen schreef: ↑zo 10 jan 2021, 20:24Maar toen was er wel sprake van een stijgende trend, volle winkelstraten ivm de feestdagen en de Engelse mutatie die in korte tijd behoorlijk om zich heen sloeg. En dat de vakantie met de feestdagen in het vooruitzicht...
Laten we hopen dat we de feestdagenpiek hebben gehad, iedereen zich weer aan de maatregelen houdt en het aantal besmettingen nu wel significant gaat dalen...

Dat hoop ik allemaal natuurlijk erg graag met je mee, maar het enige wezenlijke verschil is dus die stijgende trend. Bij ontlockdowning op dit moment kan de lichte daling die nu gaande is ook best makkelijk weer in een stijging veranderen, en de cijfers zijn verder helaas nog gelijk. Maar inderdaad: laten we hopen dat de aantallen nou eindelijk eens significant gaan dalen...

Vergeleken met het hoogtepunt zijn we nu ook weer aan het dalen. We zijn van gemiddelden van 10.000 naar 7.500 gegaan. Dat is toch 25 procent verschil.

Mja, zulk soort dalingen hebben we vaker gehad de afgelopen tijd en het krabbelde net zo vaak weer terug.
Ik zal wel een zwartkijker genoemd worden.

Dat waren dan de dagkoersen. Ik praat nu over weekkoersen. Goed dat de lockdown verlengt is op dat vlak. Maar vooralsnog zie ik wel positieve resultaten ontstaan. Het is nog niet zo dat we onder de 5.000 stuiteren. Maar we gaan de goede kant op, ook qua dagkoersen als ik naar de monitor kijk.

Ardan schreef: ↑zo 10 jan 2021, 23:30 Mja, zulk soort dalingen hebben we vaker gehad de afgelopen tijd en het krabbelde net zo vaak weer terug.
Ik zal wel een zwartkijker genoemd worden.

Realist. Ik zie de koersen ook dalen, maar voordat we bij de duizend zijn sta ik niet te juichen. Met de Engelse variant en een paar wintermaanden voor de boeg lijkt de boel opengooien bij een hoger aantal me een opmaat voor een volgende lockdown.

In Zeeland is er een baas die zijn medewerkers en bonus betaald als zij zich laten vaccineren:

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/124 ... edewerkers

Vraag me af of dit juridisch wel in de haak is... In ieder geval is het moreel gezien verwerpelijk

Waarom?

Ik vind zo'n bonus min of meer morele chantage die neigt naar een indirecte plicht om je te laten vaccineren. Een (indirecte) vaccinatieplicht is in strijd met het grondrecht om baas te zijn over je eigen lichaam. Dat heeft de VVD er niet van weerhouden het meermaals voor te stellen tijdens debatten, maar de rest van de partijen heeft het evenzoveel onderuit gehaald.

Ik weet niet of dat helemaal waar is: een werkgever mag een werknemer ook verbieden om bepaalde taken uit te voeren als deze zich niet aan regels over tatoeages wil houden. Er valt te betogen dat het inenten tegen een dodelijk virus valt onder het instructierecht, indien de werkzaamheden uitgevoerd worden te midden van het algemene publiek. En een beveiliger die de mensen die die beveiligt tot gevaar is lijkt me ook niet ideaal.

“Omroep Zeeland” schreef:Directeur Bert Graaff heeft vier redenen voor het in leven roepen van de vaccinatiebonus

Ik zie nog wel een vijfde: gratis publiciteit op Omroep Zeeland.

Een werkgever moet zich in enorm veel bochten wringen om de privacy van de werknemer te beschermen in een ziektedossier (zo mag je bijvoorbeeld niet aan een medewerker vragen wat er aan mankeert) dan vraag ik mij toch af hoe dit daarmee te rijmen valt.

Waarschijnlijk gaat het volledig op vrijwillige basis: als je zegt "hoi, ik ben geprikt", dan krijg je eenmalig een bonus. Het heeft natuurlijk wel tot gevolg dat je ook weet wie niet voor een bonus zijn gekomen en dus wie niet binnen een maand gevaccineerd zijn (want waarom zou je niet voor je bonus komen als je wel gevaccineerd bent binnen een maand). Hoewel ook die mensen zich later nog kunnen laten vaccineren, lijkt me dat dan toch niet helemaal in de haak, zeker niet als je een database van uitgekeerde bonussen bij gaat houden. Dat zal dan dus moeten met gerandomiseerde nummers, maar wel met waarborg dat je dezelfde werknemer niet vijf keer een bonus uitreikt. Dat is vast wel mogelijk. Al vrees ik dat het bedrijf daar zelf luchtiger over denkt.

Z2N schreef: ↑ma 11 jan 2021, 11:13 Ik weet niet of dat helemaal waar is: een werkgever mag een werknemer ook verbieden om bepaalde taken uit te voeren als deze zich niet aan regels over tatoeages wil houden. Er valt te betogen dat het inenten tegen een dodelijk virus valt onder het instructierecht, indien de werkzaamheden uitgevoerd worden te midden van het algemene publiek. En een beveiliger die de mensen die die beveiligt tot gevaar is lijkt me ook niet ideaal.

Kijk, dat zijn weer verschillende situaties natuurlijk. Tussen uiterlijk van een mens en de stoffen in een lichaam van een mens.