Een tas vol politiek!

[PHS]

-

[en-es]

Ik zie toch een land met bevolkingsgroepen die elkaar naar het leven staan. Ik heb het idee dat Mark Rutte geen verbinder is.

[trolly]

impotentie van de opeenvolgende kabinetten Rutte

[...] Of verwacht je soms van de premier dat die perfect is?

Met andere woorden: ik proef vooral veel linkse jaloezie en mis de feiten. Want als je werkelijk gelooft dat Rutte er niets van heeft gebakken, ga dan eens over de grens en kijk hoe het daar is.

"Wie zich aan een ander spiegelt, spiegelt zich zacht" luidt het spreekwoord. Over de grens is er geen stikstofprobleem. Hier wel Dat er niks aan gedaan is, is geheel op conto van Rutte te schrijven, ook al schuift hij de verantwoording graag af naar anderen. Het Groninger gas hadden ze over de grens maar wat graag gehad. De bijbehorende ellende niet. Die is blijven liggen — met dank aan Rutte en zijn VVD. De toeslagenaffaire? Niet in het buitenland, maar wel 100% gefabriceerd door de VVD.

Ik zei al eerder dat ik niet zo enorm links ben als TffpaA mij voelt, maar jaloers kan ik op dat soort "prestaties" met de beste wil van de wereld niet worden. Leuk dat jij enthousiast bent over al dat weggelachen onvermogen, en over die meneer die heel hard rondjes heeft gereden. Die is volgens mij overigens geen product van Rutte, maar dan weer wel voornamelijk over de grens te vinden.

Perfect is weinig in dit leven, maar enig streven naar prestatie mag je van een regering m.i. toch wel verwachten. Maar kennelijk ben jij toch wat sneller tevreden.

[Durashift]

impotentie van de opeenvolgende kabinetten Rutte

Impotente kabinetten Rutte? Het tegendeel is waar. In dertien jaar Rutte is Nederland opgeklommen uit een diep economisch dal. (..)

Niet geheel onlogisch.. na een recessie komt (meestal) de weg naar boven weer voorbij.
Vergeet niet de bezuinigingsingrepen (waar toen de PvdA mede verantwoordelijkheid voor draagt) om o.a. e Jeugdzorg over de schutting van de gemeenten te mieteren.

We gaan nu weer een economisch dal tegemoet.

[Suus]

impotentie van de opeenvolgende kabinetten Rutte

Impotente kabinetten Rutte? Het tegendeel is waar. In dertien jaar Rutte is Nederland opgeklommen uit een diep economisch dal. Onze economie heeft zich op alle fronten beter hersteld dan dat van onze buurlanden. Inmiddels is Nederland het kleinste land ter wereld met een BNP van meer dan één biljoen Amerikaanse dollar. Ons land laat zich internationaal gelden: we zijn een bepalend land binnen de EU en in de westerse coalitie tegen Rusland. Niet voor niets willen de Amerikanen die oh zo vermaledijde Rutte als de nieuwe secretaris-generaal van de NAVO. Ook op sociaal, cultureel en sportief vlak behoort ons land tot de top van de wereld, dat vandaag weer wereldwijd in de schijnwerpers stond met de Dutch Grand Prix. Natuurlijk, er is de afgelopen dertien jaar ook een hoop niet goed gegaan, maar wanneer je kijkt naar wat in diezelfde periode in onze buurlanden - op fundamenteel niveau - allemaal mis is gegaan, valt het tegelijk ook weer mee. Of verwacht je soms van de premier dat die perfect is?

Met andere woorden: ik proef vooral veel linkse jaloezie en mis de feiten. Want als je werkelijk gelooft dat Rutte er niets van heeft gebakken, ga dan eens over de grens en kijk hoe het daar is.

Wie stond er hier in dit topic te juichen dat Rutte IV viel? Maar de klad zit er al langer in, want sinds 2019 ligt praktisch alles wat opgelost moet worden op zijn gat doordat wordt geprobeerd de stikstof-feiten te negeren of andere crisissen belangrijker worden gevonden en dat kan ook de haviksrol in de Oekraïne-oorlog niet vermommen.

[PHS]

-

[Meltrain]

kabinet Rutte-IV was een zwak kabinet en had (achteraf gezien) nooit geformeerd mogen worden. Maar wat mij betreft had Rutte gewoon door mogen gaan, ik had hem graag zijn vijfde kabinet gegund.

Waarom was Rutte-IV een zwak kabinet, terwijl het uit precies dezelfde partijen bestond als Rutte-III? Was dat dan ook een zwak kabinet?
En wat was het alternatief?

[TffpaA]

Ik weet niet hoe de rest van de meelezers dit ervaart, maar dit achterafgebakkelei over Rutte IV, terwijl het al lang gevallen is, voelt erg als een achterhoedegevecht, waar met uitspraken als...

Ik weet niet onder welke steen jij leeft

...de toon ook wel weer gezet is.

Liever zou ik het eens over de toekomst hebben. Tot welke partij voelt de forummer zich aangetrokken, en waarom? Welke partij(en) ziet de forummer de verkiezingen winnen, en welke coalitie zou de forummer het liefste zien?

[trolly]

Maar PHS toch! Is je beste verdediging van Rutte's zwalkbeleid nou echt alleen maar met het vingertje naar het buitenland te wijzen en te piepen dat ik ook de positieve dingen van Rutte moet benoemen, omdat het anders niet eerlijk is? Nou vooruit, ik zal je een pleziertje doen. Ik was namelijk best een bewonderaar van Rutte's kwaliteiten als politicus. Zeer bekwaam in het vermijden van conflicten, en als er iets broeide lag het nooit aan hem. Joviaal, enthousiast, een enorme inzet voor dubieuze thema's als de afschaffing van de dividentbelasting, en dat allemaal gecombineert met een fabelachtig slecht geheugen. De ideale eigenschappen voor een VVD-politicus dus.

Wat mij betreft mag jij best wegkijken bij de stikstofproblemen, de aardgasellende, de opwarmingsproblematiek, de toeslagentoestanden en alle andere probleemdossiers die zijn blijven liggen toen Rutte wegliep (wat dan ook weer erg toevallig moest gebeuren bij een dossier dat zijn eigen partij uit de klauwen heeft laten lopen), maar ik ben helaas niet gezegend met de vergeetachtigheid van onze demissionaire premier, en ik zou er niet teveel op rekenen dat anderen dat wel zijn. Daarvoor zijn er net iets teveel mensen bedonderd en in de steek gelaten door de club van Rutte.

[PHS]

-

[Z2N]

Mark Rutte was 13 jaar premier, onder diens bewind zijn de crises die je noemt uit de hand gelopen. Een goede leider had deze problemen opgelost voordat ze uit de hand liepen.

[Suus]

Of een visie gehad hoe ze te voorkomen, want er was wel degelijk gewaarschuwd voor het naderende onheil.

[nvdw]

Er was geen visie om het te voorkomen; er is volcontinu tegen de goegemeente en de Kamer over gelogen, terwijl het tegendeel letterlijk op papier bleek te staan. De enige reden dat die onzin zo lang heeft kunnen voortduren is omdat de coalitiepartijen in de Kamer het voortleven van het kabinet boven de integriteit van het landsbestuur hebben gesteld.

[PHS]

-

[TffpaA]

Die "nieuwe politiek", zoals ons al zo vaak is beloofd, lijkt toch vooral iets te zijn waar de politiek zélf voor warm loopt. "De kiezer" wil toch vooral dat diezelfde politiek nou eens de problemen gaat oplossen, aldus Het Parool via archive.ph:

https://archive.ph/wosEi

Zelf zat ik in de auto vanochtend ook nog eens het 'opgeschudde' politieke speelveld met al die 'nieuwe' leiders en 'nieuwe' partijen - eentje heeft het zelfs in zijn naam geïntegreerd - te overdenken, om uiteindelijk te concluderen dat we vooral oude wijn in nieuwe zakken hebben gekregen: PvdA/GL zetten met een gezamenlijke kieslijst dan wel een volgende stap richting één linkse partij, maar Timmermans blijft toch eerst en vooral een PvdA'er, en daarmee een exponent van een traditionele machtspartij. Het NSC is eigenlijk gewoon wat het CDA had willen zijn, met een oud-CDA'er aan het roer en een geluid dat sterk aan veel van die partij doet denken. En de VVD blijft gewoon de VVD.

Niets nieuws onder de zon dus - en misschien is dat maar goed ook. Net zo goed als een kabinet van VVD, NSC en PvdA/GL misschien wel de beste uitkomst zou zijn: een breed kabinet waarin geen enkele individuele partij teveel kan overheersen, en waarin vooral punten gescoord kunnen worden door nu gewoon eens aan de slag te gaan. Resultaten hoeven niet meteen geboekt te worden, maar dat vrijwel alle oplossingen voor de huidige problemen zo gepolitiseerd zijn geraakt heeft natuurlijk ook niet geholpen.

[Z2N]

Mark Rutte was 13 jaar premier, onder diens bewind zijn de crises die je noemt uit de hand gelopen. Een goede leider had deze problemen opgelost voordat ze uit de hand liepen.

Dan ga je er wel van uit dat die problemen op korte termijn hadden kunnen worden opgelost. En dat lijkt mij niet het geval.

De toeslagenaffaire is geboren onder Rutte-II, de stikstofcrisis door het PAS dat door de rechter verschredderd werd. Eerder aanpakken zou de problemen lang niet zo groot hebben gemaakt.

[iamthedutchdude]

Mark Rutte was 13 jaar premier, onder diens bewind zijn de crises die je noemt uit de hand gelopen. Een goede leider had deze problemen opgelost voordat ze uit de hand liepen.

Dan ga je er wel van uit dat die problemen op korte termijn hadden kunnen worden opgelost. En dat lijkt mij niet het geval.

Voor het gemak ga ik er even (in jouw voordeel) vanuit dat alle genoemde crises al onder Balkenende (of voorgangers) zijn gecreëerd. Zelfs dan vind ik dat je argument maar mager is. 13 jaar kan ik toch echt geen korte termijn noemen.

De praktijk is echter dat die vereenvoudigde weergave niet per se correct is (dat wil zeggen: niet alle genoemde crises zijn onder Ruttes voorgangers gecreëerd, een deel ook onder Rutte). Het PAS (Programma Aanpak Stikstof), dat in 2019 door de Raad van State is afgefakkeld en daarmee een acute crisis veroorzaakte, is onder Rutte II in werking getreden. De Kinderopvangtoeslagaffaire had zeker twee jaar eerder (en misschien nog wel eerder) aan het licht kunnen komen, maar in vrijwel de gehele kabinetsperiode van Rutte III onder de pet gehouden (tot dit niet langer kon, toen diende Rutte III zijn ontslag in). En voordat je komt met het argument dat de ministeries waaronder de crises vallen onder ministers van andere partijen vielen: uiteindelijk ben je als minister-president eindverantwoordelijk voor het hele kabinet, want je tekent mede voor de aanstelling van die ministers.

Liever zou ik het eens over de toekomst hebben. Tot welke partij voelt de forummer zich aangetrokken, en waarom? Welke partij(en) ziet de forummer de verkiezingen winnen, en welke coalitie zou de forummer het liefste zien?

Om hier eens op te reageren: jarenlang is mijn mening geweest dat een land gebaat is om regelmatig onder ander beleid te vallen. In die zin was ik ook niet zo zeer tegen de kabinetten Rutte I en Rutte II (die coalities waren namelijk nogal wisselend opgebouwd). Alleen had volgens mij na die twee kabinetten er weer een andere wind door Den Haag moeten waaien (dat wil zeggen: andere partijen). Alle partijen richten zich namelijk op specifieke doelgroepen en hoewel zij o.b.v. de grondwet wel gehouden zijn aan het zorgen voor alle doelgroepen, valt dit in de praktijk nogal eens tegen (in de campagne van de SP zal je bijvoorbeeld nooit iets positiefs over grootaandeelhouders horen). Door regelmatig ander beleid te voeren, voorkom je dat één specifieke doelgroep het telkens aflegt tegen een andere. Een van de meest geschikte manieren om dat andere beleid te bewerkstelligen, is door een/meerdere andere partij(en) verantwoordelijk te maken.

In dat kader heb ik de afgelopen twee verkiezingen links gestemd. Ik was van plan dat deze verkiezingen weer te doen, maar ik wacht het partijprogramma van Nieuw Sociaal Contract nog even af. Ik heb namelijk het gevoel dat die partij mijn visie wel eens zou kunnen veranderen...

[trolly]

Nou PHS, ik ben kennelijk niet de enige die niet helemaal overtuigd is van de schone handen van dhr. Rutte in genoemde kwesties. Maar zelfs al zou hem niks aan te wrijven zijn geweest en al zou hij als een onbeschreven blad met zijn laatste ministersploeg aan de slag zijn gegaan... dan was de tijd om al die problemen op te lossen misschien een beetje kort geweest, maar hadden ze dan toch niet tenminste een begin van een oplossing voor één van die problemen bij elkaar hebben kunnen regeren?

Mag ik je eraan herinneren dat het enige dat de oppositie nog maar tegen die treurige bedoening hoefde te zeggen was "regering, regeer!" Ze waren er niet toe in staat. Was getekend: Mark Rutte.

[PHS]

-

[iamthedutchdude]

Stikstof en toeslagen waren bij het aantreden van Rutte dertien jaar geleden nog geen punt, het zijn problemen die de laatste jaren aan het licht zijn gekomen, maar dat is je wel duidelijk denk ik.

De stikstofcrisis heeft zijn oorsprong vóór het eerste kabinet Rutte.

De stikstofproblematiek dateert al uit 2004 (toen het RIVM al richting de overheid signaleerde dat de aanpak tot dan toe onvoldoende was), dus die problematiek bestond al voordat Rutte president werd. Vervolgens komt er 5 jaar na aantreden van Rutte het PAS. Daarvan was al snel bekend dat de EU er niet echt blij mee was en dat het PAS als beleidsinstrument wel eens snel van tafel geveegd kon worden. Toen dat in 2019 (4 jaar later) gebeurde, was het kabinet niet voorbereid, met een enorme impact tot gevolg. Het feit dat er door de regering(en) geen enkele voorbereiding is getroffen voor de periode na het PAS reken ik dan ook de regeringen Rutte-II en Rutte-III aan. Daarnaast vraag ik me af of er in 5 tot 9 jaar Rutte (voor het PAS en tijdens het PAS) niet een ander plan gemaakt had kunnen worden (dus in plaats van PAS), maar dat terzijde.

Ook is een groot nadeel van het PAS dat er grootschalige stikstofuitstoot bleef bestaan. Toen vervolgens het PAS van tafel werd geveegd, moest de regering dus niet alleen terug naar de tekentafel, maar moest er ook nog veel meer stikstofuitstoot gereduceerd worden dan in 2015 (er moest immers ook nog gecompenseerd worden voor 4 jaar extra uitstoot). De marges die er in voor het PAS nog waren, waren na het PAS volledig verdwenen.

Wat betreft de toeslagenaffaire heb je gelijk: die bestond nog niet voor Ruttes aantreden, die hebben zijn kabinetten zelf gecreëerd.

En, nogmaals, wie dertien jaar lang regeert, maakt daarbij fouten. Het is dan ook flauw - en ronduit negatief - om steeds te hameren op wat er niet goed is gegaan zonder ook te kijken naar wat er wel allemaal goed gaat. Al is dat helaas wel hoe het vaak gaat; veel grote politici worden pas ná hun regeerperiode op waarde geschat, als er onder hun opvolger opeens van alles fout blijkt te gaan wat voordien wel goed ging, en heel vanzelfsprekend werd gevonden (denk aan Merkel en Obama).

Ik denk dat één van de redenen dat er voornamelijk op de fouten wordt "gehamerd" is, dat het land zich nu in minstens 2 crises (wooncrisis en stikstofcrisis) bevindt als gevolg van die fouten, waarbij het er ook nog op lijkt dat die twee crises elkaar kunnen versterken (meer woningen bouwen -> meer stikstofuitstoot, minder stikstofuitstoot -> geen woningen kunnen bouwen).

Daarnaast speelt vermoedelijk mee dat (1) mensen fouten makkelijker onthouden dan dingen die mensen goed doen (dat maakt complimenten geven ook zo lastig) en (2) dat corona ervoor heeft gezorgd dat iedereen een wat korter lontje heeft en individualistischer is geworden. We kunnen elkaar iets minder goed verduren dan voorheen.

Dat eerste punt herken ik ook bij mezelf: ik zou zo snel geen goed voorbeeld kunnen verzinnen van zaken die Rutte wel goed deed, terwijl hij dat vast en zeker wel gedaan zal hebben.

[Suus]

Ik vind de houding van Rutte in de huidige oorlog in Oekraïne echt prima. Heeft al heel wat leveringen aan Oekraïne aangejaagd binnen de NAVO. De vraag is natuurlijk wel of dit niet al had moeten gebeuren direct na MH17.

[TffpaA]

[...]

Om hier eens op te reageren: jarenlang is mijn mening geweest dat een land gebaat is om regelmatig onder ander beleid te vallen. In die zin was ik ook niet zo zeer tegen de kabinetten Rutte I en Rutte II (die coalities waren namelijk nogal wisselend opgebouwd). Alleen had volgens mij na die twee kabinetten er weer een andere wind door Den Haag moeten waaien (dat wil zeggen: andere partijen). Alle partijen richten zich namelijk op specifieke doelgroepen en hoewel zij o.b.v. de grondwet wel gehouden zijn aan het zorgen voor alle doelgroepen, valt dit in de praktijk nogal eens tegen (in de campagne van de SP zal je bijvoorbeeld nooit iets positiefs over grootaandeelhouders horen). Door regelmatig ander beleid te voeren, voorkom je dat één specifieke doelgroep het telkens aflegt tegen een andere. Een van de meest geschikte manieren om dat andere beleid te bewerkstelligen, is door een/meerdere andere partij(en) verantwoordelijk te maken.

In dat kader heb ik de afgelopen twee verkiezingen links gestemd. Ik was van plan dat deze verkiezingen weer te doen, maar ik wacht het partijprogramma van Nieuw Sociaal Contract nog even af. Ik heb namelijk het gevoel dat die partij mijn visie wel eens zou kunnen veranderen...

Klinkt op zich interessant - maar ja: democratie. Dat een (kleine) meerderheid in 2021 wéér voor "Rutte" koos laat maar weer eens zien hoe lastig verandering kan zijn.

Toch hoorde ik na Ruttes afscheid wel een geluid waar ik het mee eens ben: stel een maximumtermijn aan het premierschap. Rutte plakte de laatste jaren wel heel erg aan het pluche en moest zowat worden weggejaagd om alsnog plaats te maken. Stel gewoon een maximum van acht jaar in - of maximaal twee kabinetten, whichever comes first. Want als je kabinet als premier steeds voortijdig valt doe je kennelijk ook iets niet helemaal goed.

[PHS]

-

[TffpaA]

Ik zal de essentie mijn voorstel dan nog maar eens herhalen, want kennelijk was het met dat voorbeeld-Rutte niet voor iedereen helder wat ik beoogde:

[...] stel een maximumtermijn aan het premierschap. [...] Stel gewoon een maximum van acht jaar in - of maximaal twee kabinetten, whichever comes first. Want als je kabinet als premier steeds voortijdig valt doe je kennelijk ook iets niet helemaal goed.

[trolly]

Niet iedereen redeneert vanuit machtspolitieke overwegingen, PHS. Bovendien heeft dat probleem zich de afgelopen vijftig jaar niet voorgedaan, dus het lijkt me niet iets om heel erg nerveus van te worden.

Je antwoord aan Iamthedutchdude staat overigens weer vol met het soort van uitvluchten waar grote baas Rutte zelf ook in grossiert. Daarmee bevestig je vooral de indruk van leegte en gebrek aan initiatief die anderhalf decennium onder de regering Rutte bij mij en velen anderen achterlaat. Je hebt gelijk, de crises vliegen ons om de oren. Maar waar er vroeger nog weleens iets aangepakt werd, zijn ze tijdens de regeerperiode van Rutte met de mantel der liefde bedekt, vooruitgeschoven, genegeerd en ontkent.

Wat de stikstofcrisis, de woningschaarste, de toeslagenaffaire en de gaswinningsellende gemeen hebben, is dat ze geen crisis hadden hoeven worden — mits ze eerder serieus genomen waren. Door de verantwoordelijken. Door de toenmalige regering. Door Rutte. Hij heeft zijn eigen problemen veroorzaakt, en heeft ons er daarna mee laten zitten.

Maar je hebt gelijk: ook iets positief zeggen. Nou, hij lacht nog steeds.