OV in Nederland

Autisme heb je of heb je niet, welke studie je ook doet. Vaak zie je wel dat een bepaalde studie meer mensen met autisme aantrekt, zoals wiskunde etc.

JWM schreef:Volgens de stelling van Wubbo zijn er hier vast wel wat mensen die je mee willen nemen naar een bepaald hokje.

Zo'n 170 als ik Ardan mag geloven, en dan alle vrouwen nog niet meegeteld. Wat een fuif.

Thom91 schreef:Autisme heb je of heb je niet, welke studie je ook doet. Vaak zie je wel dat een bepaalde studie meer mensen met autisme aantrekt, zoals wiskunde etc.

Als je ziet wat voor mensen bij Civiel lopen en wat er bij Technische Informatica lopen, is dat een wereld van verschil.

Ow, ik kan slecht met nieuwe mensen omgaan, ik haat verandering als ik niet snap waarom iets veranderd moet worden en de krant moet altijd recht in de hoek van het tafelblad liggen. Maar verder valt het wel mee geloof ik...

(en ja, ik heb een relatie met iemand die daarvoor ruim zes jaar mijn beste vriend is geweest (en nog steeds dus) )

Gewoon uit de friendzone gekomen, ziek! :)

En civiel is vaak alweer een wat vaker studie met minder concreets dan dat technische informatica dat is.

JA, civiel is soms wat meer "blabla", dan hard to get cijfertjes. (Mja, die cijfertjes moet je ook weten te verkopen)
(tenminste, ik denk dat je dat met die laatste zin bedoeld?

Jazeker, civiel kan af en toe zo heerlijk zweven :D

Ardan schreef:In de samenleving zijn er trouwens sowieso meer homo's (10-15%) en autisten dan menigeen denkt.

1 tot 3% meneer Ardan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... rientation

Wat wel zo is is dat maarliefst 36-37% van de mannen een orgasme heeft ervaren door seksueel contact met iemand van hetzelfde als eigen geslacht, voordat homoseksualiteit een zogenaamd probleem werd.

Okee, 10 tot 15% 'heeft wel eens niet-heteroseksuele gevoelens' om het maar even breed te trekken. Dat percentage komt vanuit voorlichting van het COC.. dat ik overigens zelf ook heb gegeven. En ik denk niet dat een landelijke organisatie gaat zitten voorliegen. Is trouwens ook niet de enige bron waar ik dat uit vernomen heb.
Opvallend trouwens dat uit de cijfers die jij noemt, deadlock, de percentages in steden/landen waar de acceptatie hoger ligt ook toenemen. Nederland staat er dan weer niet bij, maar ik neem aan dat de percentages hier ook een stuk hoger zullen liggen dan daar gemiddeld te zien is.

1-3 zou al 20-60 opleveren, als je dan alleen de actieve pakt houdt het gauw op.

Wubbo schreef:

Ardan schreef:Ik betwijfel alleen of OV-hobbyisme onder homo's relatief meer voorkomt. Denk het zelfs niet, maar dat er hier toevallig wel vrij veel tussen de vaste users zitten.

Ik heb de Stelling van Wubbo nu een jaar of 10. Op alle fora waar ik zat viel het aantal homo's (en autisten) me op. Ik vraag me dus af of het alleen hier zo is, en waarom dat alleen onder de vaste users zou zijn.

Ik heb ook wel het idee dat hetro's in een vaste relatie gewoon niet zo met fora bezig zijn, zeker niet als ze kinderen hebben. Het gezinsleven slokt heel veel tijd op. Ik hoor dat om me heen van generatiegenoten die al wel een gezin zijn begonnen. Die mensen zie je nooit meer in de kroeg en wellicht ook minder op fora.

Ik ben bi en ik studeer informatica? Uh oh.

PANIEK! Mijn hokjes zijn op. Stress alom! :'(

Dan maak je er toch een extra hokje bij .

Het is geen kamertje verhuren hoor!

Dat weet ik ook wel hoor. Maar je begint er zelf over dat je hokjes op zijn .

Ardan schreef:Okee, 10 tot 15% 'heeft wel eens niet-heteroseksuele gevoelens' om het maar even breed te trekken.

Daar kan ik me wel in vinden.

Dat percentage komt vanuit voorlichting van het COC.. dat ik overigens zelf ook heb gegeven. En ik denk niet dat een landelijke organisatie gaat zitten voorliegen.

Iedere belangenorganisatie verdraait feiten en liegt zelfs als het ze uitkomt. Zo werkt dat.

Opvallend trouwens dat uit de cijfers die jij noemt, deadlock, de percentages in steden/landen waar de acceptatie hoger ligt ook toenemen. Nederland staat er dan weer niet bij, maar ik neem aan dat de percentages hier ook een stuk hoger zullen liggen dan daar gemiddeld te zien is.

In Nederland is de homo-acceptatie gestegen tot net onder de 95% blijkt uit onderzoek van diverse belangenorganisatie en de overheid van vorig jaar. Ik kan de exacte cijfers nu niet terugvinden en daar heb ik geen tijd voor want afspraak zometeen.

Iedere belangenorganisatie verdraait feiten en liegt zelfs als het ze uitkomt. Zo werkt dat.

Maar de wikipediapagina blinkt ook uit in het noemen van onderzoeken waarbij zowel de methode als de uitkomst uiterst discutabel zijn. Op basis van een telefoongesprek voeren met de vraag "hoi, ben je homo?" en het antwoord daarvan leidend laten zijn voor conclusies gaat zo'n beetje in tegen alles wat wetenschappelijk onderzoek verlangt. De enorme verschillen tussen de landen en gebieden wijst daar ook op. Homoseksualiteit is namelijk een natuurlijke geaardheid en moet dus los staan van culturele verschillen en dus kan er geen verschil tussen Pakistan en Nieuw Zeeland bestaan.

Analyserend kijkt men slechts naar de homo's die niet alleen (voor zichzelf en voor de directe omgeving) uit de kast zijn, maar ook nog eens dit beamen in een telefonisch gesprek. Dat is dus wel een beetje lastig voor mensen die zich in landen bevinden waar homoseksualiteit strafbaar of maatschappelijk ongewenst is, terwijl in "homovriendelijke" steden veel mensen - die toch al homoseksuele gevoelens hebben van tijd tot tijd - wellicht eerder het idee hebben om het uit te proberen en het leuk te vinden. De verschillen in percentages wijzen daar m.i. in ieder geval wel op.

Dan maak je er toch een extra hokje bij .

Wil je een bushokje, een zuiphokje of een hokje achter de fietsenstalling?

Mochten mensen zich het nog afvragen, zo ziet een ICM tas eruit.

Vinny schreef:

Iedere belangenorganisatie verdraait feiten en liegt zelfs als het ze uitkomt. Zo werkt dat.

Maar de wikipediapagina blinkt ook uit in het noemen van onderzoeken waarbij zowel de methode als de uitkomst uiterst discutabel zijn. Op basis van een telefoongesprek voeren met de vraag "hoi, ben je homo?" en het antwoord daarvan leidend laten zijn voor conclusies gaat zo'n beetje in tegen alles wat wetenschappelijk onderzoek verlangt. De enorme verschillen tussen de landen en gebieden wijst daar ook op. Homoseksualiteit is namelijk een natuurlijke geaardheid en moet dus los staan van culturele verschillen en dus kan er geen verschil tussen Pakistan en Nieuw Zeeland bestaan.

Ja hoor schatje :') Homoseksualiteit kan wel natuurlijk zijn, dat betekent niet dat er geen nurture vs nature verschillen zijn (zie het gedeelte over Brazilië of misschien nog makkelijker het oude Griekenland) of dat er verschillen bestaan tussen de verschillende populaties mensen. Zo zijn de mensen in West-Europa bijvoorbeeld een factor 100 resistenter tegen HIV dan de mensen in het zuiden van het Afrikaanse continent (bron: Evolutionary Analysis, Pearsons 4th international edition). Met andere woorden; Voor de zoveelste keer heb je geen idee waar je over ouwehoert en je betrekt je eigen bekrompen kennis op hele bevolkingsgroepen waarvan je denkt dat er een egale genetische samenstelling is. Een samenstelling die er niet is. Volgens jouw logica zou ook iedereen dezelfde huidskleur moeten hebben namelijk.

Analyserend kijkt men slechts naar de homo's die niet alleen (voor zichzelf en voor de directe omgeving) uit de kast zijn, maar ook nog eens dit beamen in een telefonisch gesprek. Dat is dus wel een beetje lastig voor mensen die zich in landen bevinden waar homoseksualiteit strafbaar of maatschappelijk ongewenst is, terwijl in "homovriendelijke" steden veel mensen - die toch al homoseksuele gevoelens hebben van tijd tot tijd - wellicht eerder het idee hebben om het uit te proberen en het leuk te vinden. De verschillen in percentages wijzen daar m.i. in ieder geval wel op.

Lees alsjeblieft de onderzoeksopzet. Serieus gast.

Met dit soort onnodige ad-hominems is het onmogelijk om een serieuze discussie te voeren.

Ja, maar ik heb mij ook vaak genoeg afgevraagd of het wel nut heeft met jou te discussiëren. Regelmatig discussieer je op basis van een beeld wat je van iets hebt. Zelfs als je dan kennis wordt aangereikt die heel wat anders vertelt, ga je regelmatig door op de oude tour alsof je die informatie niet is aangereikt. Terwijl je zou mogen verwachten dat je óf die kennis concreet in de discussie betrekt of degelijke argumenten geeft op basis waarvan je die kennis in twijfel kan trekken. Als dat gebeurt moet je ook niet raar opkijken als je naar verloop van tijd niet zo serieus genomen wordt. Zelfs wanneer je een keer heel erg je best doet om het wel goed te doen.

Precies dat. Het is net alsof er een draaimolen langskomt met iedere keer hetzelfde deuntje.

Oh dat heb ik bij jullie ook zo vaak.

Arme goede discussie die het was.

Vinny schreef:Oh dat heb ik bij jullie ook zo vaak.

Zal wel hoewel ik dat vreemd vind omdat ik altijd een poging doe om gefundeerde argumenten aan te leveren danwel op zijn minst tegengestelde argumenten te weerleggen dus ik herken mij daar niet in.

Maar hoe het bij mij overkomt zie ik ook bij anderen in discussie met jou gebeuren. Ik denk aan een discussie op het wegenforum over knp. Joure. Alle bewijslast waarom je voorstel niet handig was, was allang aangeleverd en je gaat rustig door met je voorstel omdat het toch zo'n goed voorbeeld zou zijn zonder ook maar een poging te doen om argumenten te weerleggen of met nieuwe argumenten aan te komen. Dat is gewoon jammer.

Maar zelf heb ik dat regelmatig in SAAL-discussies gehad. Iedere keer kwam je weer met dat het ov-gebruik in Almere laag is terwijl de concrete cijfers uitwijzen dat het bovengemiddeld hoog is en zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden. Ik kan wel bakken met info aanleveren maar als je er niets mee doet... Ja, sorry, dan hoef je niemand te verwijten dat wat je zegt niet wordt overgenomen, dat is dan vooral je eigen schuld. Zelfs als je idee wel helemaal geweldig is.