OV in Nederland

Dat is zeker waar. Ook allerlei samenwerkingsverbanden van gemeenten zorgen ervoor dat de gemeenteraad steeds minder te zeggen heeft.

Ardan schreef:

deadlock schreef:Het grootste probleem wat ik met eigen bijdrage heb is dat hij inkomensafhankelijk had moeten zijn.

deadlock schreef:Niet alles moet zomaar inkomensafhankelijk zijn. Kinderbijslag bijvoorbeeld niet. Dit ook niet zomaar.

Wat bedoel je met 'dit'? Eigen bijdrage/zorgverzekering? Dan ben je jezelf wel nogal aan het tegenspreken?

Er staat niets tegenstrijdigs. Inkomensafhankelijk vind ik hier prima via het brutoloon maar niet in de vorm van eigen bijdrage van de rijke betaalt meer dan de arme aan eigen risico. Dat kan je prima afdekken in werkgevers-/werknemerspremies.

Ronaldussen schreef:Dat is zeker waar. Ook allerlei samenwerkingsverbanden van gemeenten zorgen ervoor dat de gemeenteraad steeds minder te zeggen heeft.

Ze hebben nog steeds evenveel te zeggen maar zien de papierberg niet als uitdaging maar als probleem.

In Stad en Ommeland hebben ze nu een lied voor de verkiezingen - ook het OV komt er in voor:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WOXzZr4UGoM[/youtube]

@Deadlock: Nee. Eerst was het zo dat als een gemeenteraad iets niet wilde, dat ook niet gebeurde. (even kort door de bocht gezegd) Nu moet je als gemeente compromissen sluiten met andere gemeenten die niet altijd dezelfde visie/belangen delen als jouw gemeente. Dat is wat ik bedoelde met minder zeggenschap/invloed.

Compromissen sluiten is juist waar we altijd sterk in zijn geweest hier dus waarom dat nu niet meer kan is me een groot raadsel.

Wie heeft het over wel of niet kunnen van compromissen sluiten? Het gaat erover dat je op die manier als gemeenteraad(slid) gewoon minder invloed hebt op het beleid in je gemeente.

Ik vind het wel positief dat een hoop zorg naar de gemeenten is overgeheveld. Dat moet gewoon wat tijd krijgen, net als die cultuurbezuinigingen.

Ik vind wel dat eigen risico een enorm stom idee. Dus die eerste 350 euro ofzo betaal je helemaal zelf, daarna betaal je niks, hoeveel zorg je ook gebruikt. Over het algemeen heb je hier zelf maar weinig invloed op, dus dit is een soort loterij.

Wat ze zouden moeten doen is een eigen bijdrage, waar je bijvoorbeeld voor relaatief goedkope dingen 10% zelf betaalt en voor dure dingen 1%. Ja, dure grap als je dan een transplantatie nodig hebt, maar misschien dat je het dan niet erg vindt om dat in een ziekenhuis wat verder weg te laten doen als je dat een paarhonderd euro scheelt. En je bent nog altijd spekkoper want de verzekering betaalt 99%.

Wat een onzinvoorstel. Alsof je er voor kiest om diabetes te hebben.

Je kiest er ook niet voor om 2.10 meter te zijn en twee keer zoveel te moeten eten als iemand die 1.50 m is. Krijg je ook geen subsidie voor.

Nog een grotere bullshit deze opmerking.

Eten vergelijken met de zorg.

Zijn we na een halve eeuw verzorgingsstaat zulke watjes geworden dat 1 hele % van je eigen zorgkosten zelf betalen zo'n bizarre gedachte is dat we daar nieteens een volwassen discussie over kunnen hebben?

Ik baal ieder jaar dat ik 3000 euro aan ziektekostenverzekering moet betalen (naast die 100 euro per maand die je zelf overmaakt gaat er ook iets van 6% van je bruto loon naar de zorg, als werknemer zie je dat niet maar als ZZP'er wel). Maar niet het jaar dat ik 3 dagen in het ziekenhuis lag en een half jaar medicijnen moest slikken. Dat jaar was het 350 euro meer vanwege het eigen risico, maar ik betaalde dat met plezier omdat ik dat jaar heel veel waar voor m'n geld gekregen heb.

Solidariteit is een schone zaak, maar het is hier en daar wat doorgeschoten. Gezonde maar arme studenten moeten kromliggen om de zorgpremie op te brengen uit "solidariteit" met rijke maar kwakkelende bejaarden die maar een fractie van de zorgkosten die ze echt maken betalen. Bij solidariteit gaat het erom dat de financieel sterkste schouders de financieel zwaarste lasten dragen, NIET dat iedere tegenvaller in het leven uit de gezamelijke pot betaald wordt, ook als mensen prima zelf in staat zijn dit te betalen.

Maar bij welke partij moet ik terecht voor dit standpunt?

Klinkt heel erg SP, zonder actief die partij te willen promoten, het loont misschien de moeite om hun standpunten eens intensief door te nemen. Je post lijkt bijna 1-op-1 overgenomen te zijn uit een flyer van hen.

Nope, dat is juist heel erg VVD.

Niet willen betalen maar wel de solidariteit willen ontvangen. Dat wil iedereen wel, maar alleen de VVD denkt dat het kan.

iljitsch schreef:Zijn we na een halve eeuw verzorgingsstaat zulke watjes geworden dat 1 hele % van je eigen zorgkosten zelf betalen zo'n bizarre gedachte is dat we daar nieteens een volwassen discussie over kunnen hebben?

Nee maar er is geen grammetje bewijs dat het geld oplevert en wel veel bewijs dat het geld kost.

Ik baal ieder jaar dat ik 3000 euro aan ziektekostenverzekering moet betalen (naast die 100 euro per maand die je zelf overmaakt gaat er ook iets van 6% van je bruto loon naar de zorg, als werknemer zie je dat niet maar als ZZP'er wel). Maar niet het jaar dat ik 3 dagen in het ziekenhuis lag en een half jaar medicijnen moest slikken. Dat jaar was het 350 euro meer vanwege het eigen risico, maar ik betaalde dat met plezier omdat ik dat jaar heel veel waar voor m'n geld gekregen heb.

Waarom baal je daarvan? En hoe kom je erbij dat je dat als werknemer niet ziet? Staat gewoon op je loonstrookje.

Solidariteit is een schone zaak, maar het is hier en daar wat doorgeschoten. Gezonde maar arme studenten moeten kromliggen om de zorgpremie op te brengen uit "solidariteit" met rijke maar kwakkelende bejaarden die maar een fractie van de zorgkosten die ze echt maken betalen. Bij solidariteit gaat het erom dat de financieel sterkste schouders de financieel zwaarste lasten dragen, NIET dat iedere tegenvaller in het leven uit de gezamelijke pot betaald wordt, ook als mensen prima zelf in staat zijn dit te betalen.

Ik ben voor het inkomensafhankelijk maken van veel dingen, zoals huurtoeslag (alhoewel die perversiteit ook wel zal verdwijnen als de huren verplicht verlaagd moeten worden na het afschaffen van de verschrikkelijke HRA), maar niet alles hoeft inkomensafhankelijk te zijn. Vergeet niet dat ontzettend veel dingen uit algemene middelen betaald worden, en deze wordt voor het één na grootste gedeelte gevuld met loonbelasting en die is al progressief. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen hoger toptarief moet zijn, integendeel, maar alle administratieve rompslomp die inkomensafhankelijke dingen oplevert houdt eigenlijk alleen ambtenaren aan het werk die weer veel geld kosten.

Kan je wel lopen schelden maar je hebt er gewoon nog niet zo goed over nagedacht.

Bee schreef:Nope, dat is juist heel erg VVD.

Niet willen betalen maar wel de solidariteit willen ontvangen. Dat wil iedereen wel, maar alleen de VVD denkt dat het kan.

Amen. Het klinkt inderdaad als een zielig VVD-verhaal.

Toen deze coalitie geformeerd werd hoopte ik dat ze de punten van de VVD waar ik het mee eens ben zouden combineren met de punten van de PvdA waar ik het mee eens ben, maar het is dus geworden de punten van beide waar ik het NIET mee eens ben. :-(

Dus zowel de rijken als de armen subsidiëren terwijl de middengroepen (zeker als het huurders zijn) het zelf maar uit moeten zoeken in plaats van dingen als aftrek van dure hypotheken en kinderopvang af te schaffen of in elk geval flink terug te schroeven en echte overheidstaken zoals politiewerk en inspectie van allerlei zaken fatsoenlijk te financieren.

Kinderopvang afschaffen is juist peperduur omdat het de arbeidsparticipatie van vrouwen en in mindere mate mannen voor de rest van hun leven in serieus gevaar brengt en dat brengt weer allemaal ongewenste sociale ontwikkelingen met zich mee zoals aanrechtrecht enzo.

Waarom is het zo moeilijk om hier af en toe een wetenschappelijk artikeltje over te lezen?

deadlock schreef:alle administratieve rompslomp die inkomensafhankelijke dingen oplevert houdt eigenlijk alleen ambtenaren aan het werk die weer veel geld kosten.

Nou daar zijn we het dan mooi over eens.

Verlaag gewoon de nominale zorgpremie (die je zelf betaalt) naar zo'n 30 euro, schaf de zorgtoeslag af en verhoog de maximumgrens van het inkomen waarover zorgpremie van je inkomen ingehouden wordt. Zelfde resultaat, maar geen toeslagen meer, 600 belastingambtenaren die wat nuttigs kunnen gaan doen zoals aanslagen controleren en achter wanbetalers aan gaan.

Maar nee, van de VVD moesten de mensen zonodig zelf een hoog bedrag per maand overmaken en natuurlijk was dat teveel voor mensen met een laag inkomen dus die kregen van de PvdA een toeslag.

iljitsch schreef:Verlaag gewoon de nominale zorgpremie (die je zelf betaalt) naar zo'n 30 euro, schaf de zorgtoeslag af en verhoog de maximumgrens van het inkomen waarover zorgpremie van je inkomen ingehouden wordt. Zelfde resultaat, maar geen toeslagen meer, 600 belastingambtenaren die wat nuttigs kunnen gaan doen zoals aanslagen controleren en achter wanbetalers aan gaan.

Wáárom zou je mensen de keus willen geven om iets wat sowieso verplicht is te gaan betalen?

Ook een leuke, de huidige regering heeft een hoop belastingambtenaren wegbezuinigd, netto besparing is enkele tientallen miljoenen per jaar, terwijl met een forse uitbreiding een paar miljard aan ontweken belastingen binnengehaald zou kunnen worden. Zonder al te veel extra kosten.

Maar nee, van de VVD moesten de mensen zonodig zelf een hoog bedrag per maand overmaken en natuurlijk was dat teveel voor mensen met een laag inkomen dus die kregen van de PvdA een toeslag.

Zo zwart/wit zit het echt niet in elkaar.

deadlock schreef:Kinderopvang afschaffen is juist peperduur omdat het de arbeidsparticipatie van vrouwen en in mindere mate mannen voor de rest van hun leven in serieus gevaar brengt en dat brengt weer allemaal ongewenste sociale ontwikkelingen met zich mee zoals aanrechtrecht enzo.

Daar zijn we het dan mooi over oneens.

Als iemand nu met 1000 euro per jaar kinderopvang ineens aan het werk zou gaan, tuurlijk, geen probleem. Maar volgens het CPB waren de kosten per extra baan 100000 euro. Zoveel geld uitgeven om een paar mensen achter het aanrecht vandaan te halen is pure idiotie. Dat geld is veel beter te besteden.

deadlock schreef:

iljitsch schreef:Verlaag gewoon de nominale zorgpremie (die je zelf betaalt) naar zo'n 30 euro

Wáárom zou je mensen de keus willen geven om iets wat sowieso verplicht is te gaan betalen?

Omdat dit het bedrag is waarmee de zorgverzekeraars concurreren. En die concurrentie is belangrijk om de kosten laag te houden. Maar het maakt weinig uit of de goedkoopste 80 euro is en de duurste 120 of dat de goedkoopste 10 en de duurste 50. (En er dan bijvoorbeeld 2570 ipv 2500 euro per verzekerde via de belasting binnenkomt.) Alleen in het eerste geval kunnen ook mensen met een minimuminkomen zich die premie veroorloven zonder toeslag.

deadlock schreef:Ook een leuke, de huidige regering heeft een hoop belastingambtenaren wegbezuinigd, netto besparing is enkele tientallen miljoenen per jaar, terwijl met een forse uitbreiding een paar miljard aan ontweken belastingen binnengehaald zou kunnen worden. Zonder al te veel extra kosten.

Precies.

iljitsch schreef:Daar zijn we het dan mooi over oneens.

Je kan van mening zijn dat het vandaag stralend helder was in het land maar dan is je mening gelukkig gewoon fout.

Als iemand nu met 1000 euro per jaar kinderopvang ineens aan het werk zou gaan, tuurlijk, geen probleem. Maar volgens het CPB waren de kosten per extra baan 100000 euro. Zoveel geld uitgeven om een paar mensen achter het aanrecht vandaan te halen is pure idiotie. Dat geld is veel beter te besteden.

Nee dat is het niet. Je moet niet naar de jaarlijkse effecten kijken maar naar het grotere plaatje. Kijk eens naar Zweden bijvoorbeeld.

iljitsch schreef:Omdat dit het bedrag is waarmee de zorgverzekeraars concurreren.

Nou nee.

En die concurrentie is belangrijk om de kosten laag te houden.

Welke lage kosten precies?

Maar het maakt weinig uit of de goedkoopste 80 euro is en de duurste 120 of dat de goedkoopste 10 en de duurste 50. (En er dan bijvoorbeeld 2570 ipv 2500 euro per verzekerde via de belasting binnenkomt.) Alleen in het eerste geval kunnen ook mensen met een minimuminkomen zich die premie veroorloven zonder toeslag.

Omdat de vrije markt bijzonder slecht is in het inkopen van publieke goederen en geen rekening houdt met externaliteiten. Bijvoorbeeld dan. Zorg is in Nederland sinds de liberalisering van het zorgstelsel ongeveer verdubbeld qua kosten. Uit analyse van het CBS en CPB blijkt dat de stijging vooral zit in overhead bij de verzekeraars. Concurreren kost namelijk geld en dit is juist een sector waarin dat niet gewenst is omdat het een eerste levensbehoefte is.

Ja tuurlijk, de hoofdkantoren van de verzekeraars kosten 30 miljard per jaar. (-: