Een tas vol politiek!

[Wubbo]

OV-Magazine heeft een overzicht gemaakt van de plannen die de (voormalige) coalitiepartijen en de grootste oppositiepartijen hebben voor het openbaar vervoer.

[VIRM]

Opmerkelijkst vind ik dat de SP KLm een publiek bedrijf wil maken. Waar komt dat ineens vandaan?

Twee weken na de val van het kabinet vanwege de toeslagenaffaire is er geen enkel effect te zien in de Peilingwijzer. De VVD van premier Rutte blijft verreweg de grootste op 41 tot 45 Tweede Kamerzetels. Ook de invoering van de avondklok lijkt daar niets aan te veranderen.

https://nos.nl/artikel/2366422-peilingw ... binet.html

Benieuwd wat er na de verkiezingen zal veranderen, en of er iets zal veranderen.

Op zich zou je aan de hand van deze peilingendoorkunnen met de huidige coalitie. Afhankelijk van de zetelverdeling schuif je wat met welke partijen hoeveel en welke ministeries krijgen...

[regenmaker]

Wanneer de stikstofuitstoot voldoende is teruggebracht, wil de vroempartij de maximumsnelheid van 130 km/uur overdag weer invoeren. De partij wil lastenverlichting voor automobilisten, maar voor emissievrije auto’s komt er een kilometerheffing zodat zij meebetalen aan nieuwe wegen.

Ik snap niet echt dat mensen op zo'n partij stemmen... Dit is gewoon de vervuiler belonen.

[Post]

En waarom dan niet? Vind je 130 rijden vervelend? Vind je dat een Tesla bestuurder geen wegenbelasting hoeft te betalen?

[regenmaker]

1. Die paar minuten extra die je wint met 130 rijden, wegen niet op tegen de schade die de natuur wordt aangedaan. De luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. Het kost uiteindelijk meer energie per kilometer en is puur een maatregel uit eigenbelang.
2. Het is zo dat elektrische auto's (en OV) op dit moment ook indirect luchtvervuiling uitstoten (productie + kolencentrales) maar minder bij kwetsbare natuurgebieden en in steden waar de luchtkwaliteit om te huilen is. Uiteindelijk zal dit dus beter zijn voor zowel mens als natuur. Eigenlijk is niet reizen de beste optie.

[Chrysa]

Zolang de boeren nog alles mogen qua stikstof, mag ik prima 130 rijden.

[Post]

1. Die paar minuten extra die je wint met 130 rijden, wegen niet op tegen de schade die de natuur wordt aangedaan. De luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. Het kost uiteindelijk meer energie per kilometer en is puur een maatregel uit eigenbelang.
2. Het is zo dat elektrische auto's (en OV) op dit moment ook indirect luchtvervuiling uitstoten (productie + kolencentrales) maar minder bij kwetsbare natuurgebieden en in steden waar de luchtkwaliteit om te huilen is. Uiteindelijk zal dit dus beter zijn voor zowel mens als natuur. Eigenlijk is niet reizen de beste optie.

1. We rijden met treinen ook 300 kilometer per uur, maar dat kan dus beter 80 kilometer per uur zijn? Want sneller rijden is toch maar een maatregel uit eigen belang voor die treinreizigers terwijl het heel lastig is met het inpassen van goederentreinen.
2. Vergeet ook de afvoer van die accu's niet.

Maar wat mij vooral triggert is de zin "ik snap echt niet waarom mensen op zo'n partij stemmen" want harder rijder met een elektrische auto is dan de niet vervuiler belonen? En kilometer heffing op elektrische auto's is niet de lasten verdelen? Vergeet niet dat elektrische auto's veel zwaarder zijn en dus ook meer slijtage veroorzaken aan wegen.

[Wubbo]

Wat ik me vooral afvraag is waarom er kennelijk een kilometerheffing moet komen voor elektrische auto's, maar niet voor andere auto's.

[regenmaker]

1. We rijden met treinen ook 300 kilometer per uur, maar dat kan dus beter 80 kilometer per uur zijn? Want sneller rijden is toch maar een maatregel uit eigen belang voor die treinreizigers terwijl het heel lastig is met het inpassen van goederentreinen.
Maar wat mij vooral triggert is de zin "ik snap echt niet waarom mensen op zo'n partij stemmen" want harder rijder met een elektrische auto is dan de niet vervuiler belonen? En kilometer heffing op elektrische auto's is niet de lasten verdelen? Vergeet niet dat elektrische auto's veel zwaarder zijn en dus ook meer slijtage veroorzaken aan wegen.

Nee, maar daar gaat het dus mis. In die gevallen wordt er niet bij de bron uitgestoten als er sprake is van elektrische aandrijving. Voor de directe omgeving is dat dus beter. Als je met een trein met 300 km/h langs een kwetsbaar natuurgebied rijdt of 130 km/h met een oude diesel dan is er nogal een verschil.

Wat ik niet snap is dat er 40-45 zetels naar de VVD gaan in de peilingen. Over het algemeen stemmen de meeste mensen gewoon op een persoon en niet op een partij en de visie daarachter helaas. Bleek wel weer uit de Europese verkiezingen waarbij Timmermans won.

Wat ik me vooral afvraag is waarom er kennelijk een kilometerheffing moet komen voor elektrische auto's, maar niet voor andere auto's.

Eens, dat vraag ik mij ook af. Beide zouden kilometerheffing moeten betalen en dan niet voor een zacht prijsje, want anders heeft het natuurlijk ook geen zin...

Zolang de boeren nog alles mogen qua stikstof, mag ik prima 130 rijden.

Er gaat naast stikstof nog wel meer de lucht in.

[Aking]

Wat ik me vooral afvraag is waarom er kennelijk een kilometerheffing moet komen voor elektrische auto's, maar niet voor andere auto's.

Omdat die eerste club geen benzineheffing betaalt en die laatste wel?

[regenmaker]

Dat heeft een goede reden.

[Aking]

Er is nooit een goede reden om vadertje staat geld te onthouden, aldus vadertje staat

[Suus]

De overheid heeft inkomsten nodig. Als de inkomsten niet meer uit accijns op sigaretten en fossiele brandstof komen, dan moeten ze ergens anders vandaan komen. En ja, tankstations gaan het heel moeilijk krijgen als er steeds minder brandstof verkocht wordt, want ook de verkoop van sigaretten bij tankstations gaat op termijn verboden worden. En met de verkoop van kleffe broodjes vegetarische gehacktbal alleen ga je niet rondkomen

[Wubbo]

Ik ben zeker niet tegen een kilometerheffing (betalen naar gebruik is wat mij betreft beter dan betalen naar bezit), maar dan zou ik die voor alle auto's doen. Als je het systeem toch al moet optuigen maakt het ook niet meer uit of je dat voor 100.000 of 10.000.000 auto's doet (ik heb geen idee van de getallen trouwens, ik roep maar wat). Kan prima budgetneutraal geregeld worden.

[Meltrain]

Waarom hebben sommige landen, zoals Frankrijk, Duitsland en Rusland, eigenlijk zowel een president als premier?
Dat lijkt mij nogal dubbel.

[teun]

Waarom hebben wij een koning en een premier?

[Karl]

Volgens mij is het een lastig te beantwoorden vraag, omdat de rolverdeling overal anders is. In Rusland heeft het staatshoofd veel macht, terwijl je van de Oostenrijkse evenknie vrijwel nooit iets hoort.

[AppleMoose]

Ik ben zeker niet tegen een kilometerheffing (betalen naar gebruik is wat mij betreft beter dan betalen naar bezit)

Eigenaren van benzine- en/of dieselauto's doen beide. Je betaalt bpm en btw bij de aanschaf en periodiek wegenbelasting (bezit) en hoe meer kilometers je rijdt, hoe vaker je moet tanken en dus hoe meer belasting je betaalt.

[PHS]

-

[Durashift]

Ik ben zeker niet tegen een kilometerheffing (betalen naar gebruik is wat mij betreft beter dan betalen naar bezit)

Eigenaren van benzine- en/of dieselauto's doen beide. Je betaalt bpm en btw bij de aanschaf en periodiek wegenbelasting (bezit) (..)

^^^ Juist, en de elektrisch rijder heeft geprofiteerd van:
* de BPM vrijstelling.
* indien van toepassing een lagere fiscale bijtelling (waarbij de grondslag daarvoor al lager is want er is geen BPM aandeel daarin).
* kan beroep doen op aanschafsubsidies en versnelde afschrijving (VAMIL).
* betaald hoogstens een energiebelasting op verbruikte stroom
* rijdt in een voertuig dat door het batterijpakket een aantal honderden kilo's zwaarder is wat geen enkele pijn doet want er is nog vrijstelling voor de
houderschapsbelasting tot en met 31 december 2024.

^^ dit alles geldt ook voor de semi-electrische voertuigen, op de houderschapsbelasting na: dat is nu half tarief, wordt 3/4 tarief in 2025 en voltarief in 2026.

Terwijl de dieselvoertuigen vanaf dit jaar elk jaar 15% toeslag op het houderschapstarief mag betalen..

Voor de EV of Waterstof autobus (die dus in het OV worden gebruikt) geldt ook de vrijstelling voor houderschapsbelasting. (motorrijtuigenbelasting)

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -berekenen


NPO radio 1 had deze week een reportage over de autobranche in coronatijd.

In onderstaande uitzending komt de dieselauto ter sprake. Een verkoper laat (hoorbaar) zien wat het 'probleem' is met dieselverbanning..
De moderne benzine motor (die als relatief schoon geacht wordt) heeft juist dieseltechniek overgenomen (directe inspuiting van benzine) waardoor juist vervuiling van roetdelen optreed, te zien aan de uitlaten. Doordat de moderne benzinemotor, in tegenstelling tot de nieuwste generaties dieselmotoren, behoudens de traditionele katalysator geen enkel ander filter in het uitlaatkanaal heeft, wordt er dus best veel stof de lucht ingeblazen door de moderne, compacte, benzinemotor waarbij dat voor een dieselmotor allemaal gefilterd wordt.. Best krom eigenlijk.

https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/o ... ijd-deel-3

[Suus]

In de Verenigde Staten is bij de onafhankelijkheid getwijfeld tussen een koning of een gekozen staatshoofd. Eigenlijk is daar een soort hybride vorm uitgekomen, want de president lijkt daar verdacht veel op een gekozen koning, steeds met een ambtsperiode van 4 jaar. Het maakt daar voor de regering niet uit of er een meerderheid is in de twee kamers van het congres, maar aangezien voordrachten voor het kabinet wel goedgekeurd moeten worden is het in de praktijk wel handig.

In Frankrijk heeft De Gaulle in 1958 de president meer macht gegeven, maar de regering van premier en ministers moet wel een meerderheid hebben in de nationale vergadering. Na wat vervelende ervaringen met presidenten die halverwege hun ambtstermijn moesten samenwerken met premiers van een andere partij is in Frankrijk de grondwet gewijzigd zodat de president en de nationale vergadering even lange ambtsperiodes hebben en tegelijkertijd gekozen worden.

In Duitsland, Oostenrijk en Italië dient de president meer als een figuur van nationale eenheid.

[Vinny]

De overheid heeft inkomsten nodig.

Vandaar dat de overheid zich soms meer als zakenbank gedraagt dan als overheid

Je zou namelijk (en dat is veel logischer) gewoon de elektriciteitsprijs kunnen verhogen; maar ja de energiebedrijven zijn inmiddels geprivatiseerd

[Suus]

Ik weet niet of jij wel eens je energierekening hebt bekeken Vinny. Ik heb mijn laatste energierekening uit mei 2020 er even bijgepast, maar ik in principe betaal je per kWh meer energiebelasting en opslag klimaattransitie dan voor de stroom zelf. Je merkt het alleen niet omdat er een belastingvrije voet is bij de energiebelasting waardoor je bij een laag gebruik zelfs belasting terugkrijgt voor je stroomgebruik. Maar als je een elektrische auto voor je deur gaat opladen ga je daar toch wel boven zitten

[waldo79]

1. We rijden met treinen ook 300 kilometer per uur, maar dat kan dus beter 80 kilometer per uur zijn? Want sneller rijden is toch maar een maatregel uit eigen belang voor die treinreizigers terwijl het heel lastig is met het inpassen van goederentreinen.
Maar wat mij vooral triggert is de zin "ik snap echt niet waarom mensen op zo'n partij stemmen" want harder rijder met een elektrische auto is dan de niet vervuiler belonen? En kilometer heffing op elektrische auto's is niet de lasten verdelen? Vergeet niet dat elektrische auto's veel zwaarder zijn en dus ook meer slijtage veroorzaken aan wegen.

Nee, maar daar gaat het dus mis. In die gevallen wordt er niet bij de bron uitgestoten als er sprake is van elektrische aandrijving. Voor de directe omgeving is dat dus beter. Als je met een trein met 300 km/h langs een kwetsbaar natuurgebied rijdt of 130 km/h met een oude diesel dan is er nogal een verschil.

Alsof het hele fossiele wagenpark uit walmende diesels bestaat En met alle emissie-eisen is er een flinke reductie in schadelijke uitlaatgassen geweest sinds 1990.

[Suus]

Er zijn sinds 1990 wel 2,5 miljoen voertuigen bijgekomen die uitlaatgassen uitstoten...