OV in Nederland

Dat het tellen van de stemmen erg ingewikkeld is, is inmiddels duidelijk.
De rekenmethodes maken het er allemaal ook niet makkelijker op.
https://smartelections.us/iowa-new-math

Hoewel ik mij in een groot deel van het programma van Sanders prima kan vinden, vraag ik mij ernstig af of hij het presidentschap wel aankan. Hij heeft eind vorig jaar een hartaanval gehad, wat toch echt niet al te best is voor een van de zwaarste banen ter wereld.

Ik heb erg veel sympathie voor Elisabeth Warren. Het zou ook goed zijn in de strijd tegen het patriarchaat

ICE11 schreef:Een kleine politieke sensatie is net in Thüringen gebeurd. Voor het eerst sinds 67 jaar is weer een politicus van de liberale FDP gekozen voor minister-president van een Duitse deelstaat en dan ook nog een kandidaat die vanmorgen nog geen kandidaat was:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... w-100.html

Het feest was van korte duur.
https://nos.nl/artikel/2321863-minister ... -neer.html

Men moet wel benadrukken, dat de AfD op democratische wijze in het parlement gekomen is. Ook als het programa van deze partij niet iedereen bevalt, zo moet men de keuze van 23,4 percent van de kiezers toch respecteren in plaats van deze partij en haar kiezers globaal te verwensen. Als mevrouw Merkel nu zegt, dat deze keuze "ein unverzeihlicher Vorgang" (onvergeeflijk voorval) is dan betekent dit strikt genomen, dat zij de uitslag van een democratische verkiezing alleen goedkeurd, als deze uitslag naar haar smaak is. Helaas is het inmiddels een fenomeen in ons land, dat de overige partijen alleen maar over het aansterken van de AfD klagen (met grote steun van de media) in plaats van de oorzaken hiervan aan te pakken. :neg:

Ik snap het sowieso niet helemaal. Het is toch normaal dat meerdere partijen een coalitie aangaan en dat de leider van de grootste partij in de coalitie de premier wordt? Waarom wordt er dan gestemd over een premier?
Of was er een minderheidskabinet van FDP en CDU met gedoogsteun van AfD (zoals in Nederland Rutte-I)?

ICE11 schreef:........Als mevrouw Merkel nu zegt, dat deze keuze "ein unverzeihlicher Vorgang" (onvergeeflijk voorval) is dan betekent dit strikt genomen, dat zij de uitslag van een democratische verkiezing alleen goedkeurd, als deze uitslag naar haar smaak is. ..........

Eigenlijk dus (ook) een beetje dictatortje.

Meltrain schreef:Ik snap het sowieso niet helemaal. Het is toch normaal dat meerdere partijen een coalitie aangaan en dat de leider van de grootste partij in de coalitie de premier wordt? Waarom wordt er dan gestemd over een premier?
Of was er een minderheidskabinet van FDP en CDU met gedoogsteun van AfD (zoals in Nederland Rutte-I)?

In Thüringen was er na de vorige verkiezingen een coalitie van de Linkspartij, Sociaaldemocraten en Groenen gevormd. Na de verkiezingen van vorig jaar bleef de Linkspartij de grootste partij, maar verloor de coalitie haar meerderheid op een minimaal aantal zetels. Nadat andere coalitiemogelijkheden onhaalbaar bleken hebben de drie regerende partijen een nieuw regeerakkoord opgesteld en zijn ze naar het parlement getrokken. De verwachting was dat er sowieso die rondes nodig waren, waarbij in de derde stemronde geen absolute meerderheid meer nodig was, maar een relatieve meerderheid.

Ronde 1 en 2 kreeg de kandidaat van de Linkspartij inderdaad de meeste stemmen, meer dan de kandidaat van de AfD, maar er waren ook veel onthouders en daardoor was er geen absolute meerderheid. In de derde ronde besloot de kandidaat van de FDP, die nog niet eerder aan de stemrondes mee hadden gedaan, alsnog mee te gaan doen. De AfD beweerde in de derde ronde nog steeds op hun eigen kandidaat te gaan stemmen, zodat nog steeds de verwachting was dat de Linkspartij de minister-president zou gaan leveren. De AfD stemde echter op de nieuwe kandidaat van de FDP, waardoor hij met een stem verschil won.

Gevolg: de verwachte coalitie kan niet regeren, de FDP die slechts 73 zetels boven de kiesdrempel uitkwam in 2019 heeft opeens een premier maar geen enkele werkbare coalitie en hoeft daar ook niet op te rekenen, want de verwachte coalitie gaat niet met hem samenwerken en hij gaan niet met de AfD samenwerken (de afdeling van de AfD in Thüringen wordt als de meest rechtste van allemaal gezien). Bovendien zijn alle partijbobo’s behalve die van de AfD boos, dus er lijkt nu niets anders op te zitten dan nieuwe verkiezingen.

Begrijp ik nu goed dat de coalitie niet per se een absolute meerderheid hoeft te hebben? Zijn ze dan bij elke stemming afhankelijk van gedoogpartners?

Is het daarnaast niet mogelijk om een coalitie samen te stellen met de Linkspartij, Sociaaldemocraten, Groenen en een vierde partij, die dan wel een absolute meerderheid heeft?

Klopt. Een coalitie moet niet per se en meerderheid hebben, maar kan zich hun meerderheiden ook naar behoefte zoeken ("Minderheitsregierung"). Met Die Linke wil niet iedereen samenwerken (vooral voor de CDU is het een taboe), omdat Die Linke de "moderne" opvolger is van de socialistische SED uit de voormalige DDR.

De CDU sloot zowel Die Linke als AfD uit om mee te gaan regeren, en het lijkt me niet dat FDP happig was op z'n linkse coalitie, omdat zij nog meer dan de VVD hier hameren op pro-business/kleine overheid. Aangezien de drie linkse partijen de vorige coalitie vormden, zullen CDU en FDP nou niet echt campagne hebben gevoerd vóór die regering.

Een minderheidsregering, waarbij die twee partijen onderhandelen met de coalitie van die Linke/die Grünen/SPD, lag eerder in de lijn der verwachting. De verwachte verhoudingen waren dus de linkse 3 achter hun coalitiepresident, Bodo Ramelow, CDU en FDP achter Thomas Emmerich van de FDP en AfD achter hun kandidaat, waarmee CDU en FDP dus duidelijk maken dat ze niet zomaar de coalitie in gaan en Ramelow alsnog zijn relatieve meerderheid krijgt.

Extra pijnlijk dus dat vervolgens de premier vanuit die Linke werd afgeschoten met hulp van AfD, omdat de CDU die twee even onmogelijk had verklaard. Met de AfD regeren gaat ook in tegen de landelijke partijlijnen van beide partijen, dus was er geen werkbare coalitie mogelijk. Snap dus best dat de AfD uitgesloten wordt, daar hebben ze allebei tenslotte ook campagne mee gevoerd.

Nu zullen er waarschijnlijk nieuwe verkiezingen komen. Het resultaat daarvan zal waarschijnlijk zijn dat de FDP onder de kiesdrempel verdwijnt, en de overgebleven partijen er een zetel bij krijgen, waardoor Ramelows Linkskoalition weer door kan gaan. Ik had net op de uitslag en de overige statistieken van de verkiezingen van 2019 gekeken van de ARD, onder de drie coalitiepartijen is Ramelow een goede minister-president, zelfs voor meer dan de helft van de CDU-stemmers. Het lijkt me dus sterk dat het electoraat hem wegstemt, integendeel zelfs waarschijnlijk.

Z2N schreef:Ondanks dat ik wel symphatie heb voor sommige van de ideeën van Sanders, ben ik met deze kaarten eerder voorstander van Pete Buttigieg. Hij heeft een meer centristische koers, waarmee meer midden- en rechtse stemmers te overtuigen zijn. De kans dat de ideeën ook daadwerkelijk uitgevoerd worden is zo dus een stuk groter.

De meeste kiezers stemmen met hun hart, of zoals de Volkskrant waarschijnlijk wel weer verbitterd zal gaan opschrijven, onderbuikgevoel. Anders hadden we nu ook geen Trump als president van de VS gehad. Ik denk zelf dat Sanders veel meer kans maakt, want hij raakt mensen wel echt.

Ik denk dat in het geval van nieuwe verkiezingen de AfD dichtbij de 30 percent zal komen. Voor de kiezer heeft de hele kwestie de bijsmaak, dat hij in de ogen van de politici zo vaak naar stembus moet tot het resultaat hun bevalt. :X

Zelfs een van de belangrijkste gezichten van Fox News, Carl Tucker, kan niet ontkennen dat Sanders een reële kans maakt om van Trump te winnen, omdat de schuldencrisis zo’n enorm maatschappelijk probleem is in Amerika en de republieken er geen aandacht aan schenken. Tucker is zo’n beetje de grootste Trump-fan van Amerika.

https://thehill.com/homenews/media/4791 ... ump-voters

ICE11 schreef:Voor de kiezer heeft de hele kwestie de bijsmaak, dat hij in de ogen van de politici zo vaak naar stembus moet tot het resultaat hun bevalt. :X

Dat is toch ook precies hoe het werkt? :')

ICE11 schreef:Ik denk dat in het geval van nieuwe verkiezingen de AfD dichtbij de 30 percent zal komen. Voor de kiezer heeft de hele kwestie de bijsmaak, dat hij in de ogen van de politici zo vaak naar stembus moet tot het resultaat hun bevalt. :X

Maar wat de AfD met deze actie nu heeft bereikt is mij ook niet duidelijk? Het enige doel van deze actie lijkt wel het in chaos storten van Thüringen, kan mij niet voorstellen dat het volledige electoraat van AfD dat op prijs stelde :X

Stemmen tellen in Iowa begint een redelijke klucht te vormen.
https://nos.nl/artikel/2321896-democrat ... feert.html

Vooraanstaand democratisch analist Jonathan Turley vindt, dat Pelosi af moet treden vanwege haar schandalige gedrag tijdens de State of the Union.
https://thehill.com/opinion/white-house ... uld-resign

Want ze stak haar hand uit aan de president? Hoe durfte ze ook, dat is niet de bedoeling!!1!

Je hebt duidelijk de "State of the Union" niet gevolgd.
En anders moet je het nog maar eens opnieuw bekijken zonder blinde vlek.
Of het bericht achter de link in mijn vorige bericht even goed lezen. :Y

Ach, de man is door haar huis geimpeached, en ze staat in haar recht om dat te doen. Dat iemand een andere mening heeft daarover is leuk en aardig, maar die mening is niet meer waard dan de hare. De State Of The Union boeit mij niet, ik woon niet in de VS en het land heeft geen bijzondere status bij mij.

Dacht het al. (A)

Mag ik vragen waar je enthousiasme over de huidige Amerikaanse president op gebaseerd is, Isadora?

Vooral op het feit, dat hij door de (linkse) media zo wordt neergesabeld, terwijl je niets hoort over zijn prestaties/successen, goed zo?
Daarnaast lijkt het wel, dat je achter de kudde dient aan te lopen, en hem moet verguizen.
Ben nooit zo'n kuddemens geweest.

Ik wilde haast een sarcastische reactie plaatsen dat er hier iemand erg druk tegen zichzelf aan het proberen te discussiëren was maar het lijkt nu toch eindelijk wel een reactie te hebben uitgelokt :)