Wat heeft Mark Rutte ermee te maken?
Is het gerelateerd aan dat land, of aan de manier waarop deze mensen zich groeperen? Zijn mensen met een Nederlands en Marrokaans paspoort die in Amsterdam geboren zijn en opgroeien Marrokaanse criminelen of Amsterdamse criminelen? Mocro-Maffia (als term) is natuurlijk een vorm van framing, als het mensen zijn die geboren zijn in Nederland en er opgegroeid zijn is het een fout in het Nederlandse opvoedingssysteem als mensen tot crimineel gedrag overgaan, Marokko heeft niets met het Nederlandse onderwijs en pedagogische monitoringssysteem te maken. Je kan het dan net zo goed de Mokum-maffia noemen, naar de stad waar de mensen geboren en getogen zijn.PHS schreef: ↑wo 10 feb 2021, 22:43 En daar denken we dan anders over, want ik zou zeggen:
- Criminaliteit is gerelateerd aan het land van de tweede nationaliteit. Het heet niet voor niets de 'Mocro-maffia';
- Het gaat om zéér ernstige delicten die haaks staan op de Nederlandse rechtsorde;
- En de betrokkene heeft geen duidelijke band meer met het grondgebied van Nederland door zijn langdurige verblijf in het buitenland.
Mark Rutte is in 2007 veroordeeld, omdat deze álle Somalische Nederlanders wou controleren omdat er enkele Somalische Nederlanders ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen (Trouw). Nederland is wat dat betreft uniek binnen de EU, dat de premier een strafblad heeft.
Het zijn zowel Marokkaanse criminelen als Nederlandse criminelen - ze hebben namelijk twee paspoortenZ2N schreef: ↑wo 10 feb 2021, 22:55 Is het gerelateerd aan dat land, of aan de manier waarop deze mensen zich groeperen? Zijn mensen met een Nederlands en Marrokaans paspoort die in Amsterdam geboren zijn en opgroeien Marrokaanse criminelen of Amsterdamse criminelen? Mocro-Maffia (als term) is natuurlijk een vorm van framing, als het mensen zijn die geboren zijn in Nederland en er opgegroeid zijn is het een fout in het Nederlandse opvoedingssysteem als mensen tot crimineel gedrag overgaan, Marokko heeft niets met het Nederlandse onderwijs en pedagogische monitoringssysteem te maken. Je kan het dan net zo goed de Mokum-maffia noemen, naar de stad waar de mensen geboren en getogen zijn.
Dit klopt van geen kant, Z2N. Hier de uitspraak van de Rechtbank Haarlem.Z2N schreef: ↑wo 10 feb 2021, 22:55 Mark Rutte is in 2007 veroordeeld, omdat deze álle Somalische Nederlanders wou controleren omdat er enkele Somalische Nederlanders ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen (Trouw). Nederland is wat dat betreft uniek binnen de EU, dat de premier een strafblad heeft.
Overigens komt de Mocromaffia, waaronder Taghi, voor het overgrote deel uit Utrecht en omstreken
Het beleid van Mark Rutte is dus daadwerkelijk veroordeeld door de rechtbank, omdat het ministerie van Sociale Zaken beleid voerde dat bestuursrechtelijk verboden discriminerend was. Ik weet dan niet wat erger is: dat de huidige premier beleid opstelde dat als verboden discriminatie veroordeeld is door de bestuursrechter, of dat de Nederlandse staat als geheel niet gecontroleerd heeft of beleid van een minister überhaupt wel paste binnen de bestaande regels over discrimineren. Is de appel of de boom dan rot?Dit klopt van geen kant, Z2N. Hier de uitspraak van de Rechtbank Haarlem.Z2N schreef: ↑wo 10 feb 2021, 22:55 Mark Rutte is in 2007 veroordeeld, omdat deze álle Somalische Nederlanders wou controleren omdat er enkele Somalische Nederlanders ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen (Trouw). Nederland is wat dat betreft uniek binnen de EU, dat de premier een strafblad heeft.
Dit was een geschil tussen een Somalische man en het college van Haarlem. Rutte was geen partij, en is ook niet veroordeeld. Dat kon ook niet, want deze zaak was bestuursrechtelijk. Rutte heeft dus ook geen strafblad.
De bestuursrechter heeft geoordeeld dat beleid van Rutte in diens hoedanigheid van staatsecretaris van Sociale Zaken leidde tot bestuursrechtelijk verboden discriminatie. De bestuursrechter heeft, uiteraard, geen uitspraak gedaan over of Rutte, als privépersoon, zich aan strafrechtelijk verboden discriminatie schuldig heeft gemaakt.
Gaarne rectificeren wat je onze premier in de schoenen schuift
Ik denk dat de kinderopvangtoeslagaffaire duidelijk heeft gemaakt dat er op de departementen discriminerend beleid wordt bedacht, maar je maakt hier te makkelijk de stap van het beleid van de ambtenaren naar Mark Rutte als privépersoon. Het is namelijk beleid van de staatssecretaris, als in het ambt, en niet de ambtsdrager. Dat beleid wordt geschreven door allerlei lagere ambtenaren, en daar zitten waarschijnlijk de nodige rotte appels tussen. Ik vraag me af of Mark Rutte dit beleid ooit heeft gezien voordat hij zijn handtekening eronder zette.Z2N schreef: ↑wo 10 feb 2021, 23:15 Het beleid van Mark Rutte is dus daadwerkelijk veroordeeld door de rechtbank, omdat het ministerie van Sociale Zaken beleid voerde dat bestuursrechtelijk verboden discriminerend was. Ik weet dan niet wat erger is: dat de huidige premier beleid opstelde dat als verboden discriminatie veroordeeld is door de bestuursrechter, of dat de Nederlandse staat als geheel niet gecontroleerd heeft of beleid van een minister überhaupt wel paste binnen de bestaande regels over discrimineren. Is de appel of de boom dan rot?
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, dit lijkt mij een wanhoopspoging van Jesse Klaver. GroenLinks staat op fors verlies in de peilingen: bij De Hond min 5 zetels. Dit zou betekenen dat GroenLinks te klein is om bij Rutte IV aan te schuiven, wat betekent dat de partij de wens om mee te regeren wéér in rook ziet opgaan. Extra pijnlijk is dat ze niet lijken te profiteren van het verlies van D66 - bij De Hond min 6 zetels. Voor Klaver is het dus alles of niets, want anders kan hij na de verkiezingen waarschijnlijk opstappen.
Daar heeft hij toch helemaal niets over te zeggen?
Omdat links die oplossing evenmin biedt in de ogen van kiezers? De standpunten over migratie, islam en klimaat schrikken conservatievere kiezers af.
De PvdA had ooit 53 zetels in 1977...PHS schreef:De PvdA is de enige linkse partij die flink in de plus staat in de peilingen?
Bij De Hond gaan ze bijvoorbeeld van 9 naar 13 zetels.
Omdat links die oplossing evenmin biedt in de ogen van kiezers? De standpunten over migratie, islam en klimaat schrikken conservatievere kiezers af.
Afgezien van de PVV (en mogelijk NIDA) ken ik geen enkele partij die standpunten over de Islam heeft.
Het probleem van de Nederlandse politiek is dan ook dat links en rechts echt volledige tegenpolen van elkaar zijn: alle enigszins linkse partijen zitten in de progressieve hoek (zelfs de SP in het kieskompas 2021) en alle enigszins rechtse in de conservatieve hoek.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 7 gasten
