OV in Nederland

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 09:34
Meltrain schreef: ↑ma 16 mei 2022, 08:28 Waarom is kiezen voor groen niet realistisch?
Want de gevolgen van een groen beleid hebben met name de grootste impact op mensen op het platteland. Bij voorbeeld verkeer: Groene politiek kan in een notendop worden samengevat met "anti-auto". Op het platteland is men echter afhankelijk van de auto omdat supermarkt, dokter, werk enz. niet om de hoek zijn zoals in de stad en de bus en fiets geen alternatief zijn. Of energie: Voor mensen in de stad komt elektriciteit uit het stopcontact. De mensen op het platteland moeten dan met de windturbines leven.

Als het busvervoer verbeterd wordt, is er geen auto meer nodig.

Deelmobiliteit is natuurlijk ook nog een optie.

Maar serieus: het gaat erom dat de totale uitstoot van schadelijke gassen verminderd wordt. De door brandstof aangedreven auto levert helaas een aanzienlijke bijdrage aan de uitstoot, maar de elektrische auto veel minder.
Op dit moment is het nog onmogelijk om alle elektriciteit uit herwinbare bronnen op te wekken. Daarom ben ik op dit moment ook niet tegen aardgas en kernenergie. Het gebruik van kolen moet wat mij betreft wel zo snel mogelijk aan banden gelegd worden.

En die verschrikkelijke houtkachels, zo snel mogelijk afschieten.

Geen kolen, geen gas, geen olie, geen houtkachels - en hoe moet je dan de woning verwarmen als de wind niet waait en de zon niet schijnt? Ik denk dat ik beter al begin met warme truien te haken...

Oh ja, en ook een totaalverbod op buitenbarbecues.

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 13:36 Geen kolen, geen gas, geen olie, geen houtkachels - en hoe moet je dan de woning verwarmen als de wind niet waait en de zon niet schijnt? Ik denk dat ik beter al begin met warme truien te haken...

Houdt de stroomvoorziening acuut op dan als het niet waait of schijnt?

Nee ... hier niet

.

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 13:36 Geen kolen, geen gas, geen olie, geen houtkachels - en hoe moet je dan de woning verwarmen als de wind niet waait en de zon niet schijnt? Ik denk dat ik beter al begin met warme truien te haken...

Aardwarmte.
Hoewel ik het deels met je eens ben dat nog niet de volledige behoefte met hernieuwbare energie is op te lossen, is er voor het verwarmen van gebouwen net wel een prima oplossing.

ODRAIL schreef: ↑ma 16 mei 2022, 14:06 Nee ... hier niet .

Tsja, jullie hebben er dan ook nog kolen- en kerncentrales....

En wat aardwarmte betreft: Niet overal kan je diep genoeg of überhaupt boren, niet te spreken van de kosten.

Overigens, om terug naar de politiek te draaien: De NRW-SPD neemt alweer een beetje afstand van haar voornemen van een Ampel-coalitie, nadat man gisteren avond wat dat betreft nog zeer offensief was:

https://www.aachener-zeitung.de/nrw-reg ... d-69790461

Ik ben terzake net zo kundig als jij, maar ik heb begrepen dat het hele idee dat wind- en zonne-energie op zichzelf nooit stabiel zouden kunnen zijn, vooral een fabeltje is dat uit de koker van de fossiele en kernlobby komt.

Kortom: niet al te serieus te nemen. En als je het écht niet vertrouwt, kun je je ook nog altijd over allerlei triviale zaken gaan lopen opwinden. Krijg je het vanzelf warm van.

Even a.u.b. voor de stomme oosterbuur uitleggen, wat je met dat fabeltje bedoelt!?

Edit:Nu heb ik begrepen wat je bedoelt. En dat heeft niets met lobby te doen, maar met gezonde verstand. Zonne- en windenergie zijn niet continu beschikbaar. Dus blijven centrales welke continu energie leveren nodig, totdat er een oplossing gevonden is, bij voorbeeld een net om energie over lange afstanden dwars door europa te transporteren. Hier wordt dit goed samengevat:

https://www.sueddeutsche.de/wissen/dunk ... -1.5187624

Maar nu wil men zo te zeggen de tweede voor de eerste stap doen, dus de betrouwbare energiebronnen uitschakelen voordat er een volledige alternatief is.

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 13:36 Ik denk dat ik beter al begin met warme truien te haken...

Fijn dat je zo duurzaam bezig bent.

Hij had inderdaad ook prima bij de Primark wat door slavenhandjes in Dhaka in elkaar gebreide wegwerptruitjes kunnen kopen, ja

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 13:36 Geen kolen, geen gas, geen olie, geen houtkachels - en hoe moet je dan de woning verwarmen als de wind niet waait en de zon niet schijnt? Ik denk dat ik beter al begin met warme truien te haken...

Kerncentrales. En als er wel volop zonne-energie is (windmolens moeten zsm afgebroken worden) kan het overschot ingezet worden om groene waterstof te maken voor de industrie.

ICE11 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 14:59 Even a.u.b. voor de stomme oosterbuur uitleggen, wat je met dat fabeltje bedoelt!?

Edit:Nu heb ik begrepen wat je bedoelt. En dat heeft niets met lobby te doen, maar met gezonde verstand. Zonne- en windenergie zijn niet continu beschikbaar. Dus blijven centrales welke continu energie leveren nodig, totdat er een oplossing gevonden is, bij voorbeeld een net om energie over lange afstanden dwars door europa te transporteren. Hier wordt dit goed samengevat:

https://www.sueddeutsche.de/wissen/dunk ... -1.5187624

Maar nu wil men zo te zeggen de tweede voor de eerste stap doen, dus de betrouwbare energiebronnen uitschakelen voordat er een volledige alternatief is.

Ik snap wat je bedoelt. Er zijn nogal wat fluctuaties in wat zon- en windenergie kunnen opwekken. Je kan er een eind mee komen, maar dat gaat niet de hele energiebehoefte dekken zonder gigantische batterijen of alternatieve bronnen van energie. Kolencentrales zijn vervuilend, gas wat minder, kernenergie is betrouwbaar maar heeft een slecht imago. De toekomst is mogelijk kernfusie, maar dat staat nu in de kinderschoenen.

dennistd schreef: ↑ma 16 mei 2022, 16:01 Kerncentrales. En als er wel volop zonne-energie is (windmolens moeten zsm afgebroken worden) kan het overschot ingezet worden om groene waterstof te maken voor de industrie.

Neeeeee.....kerncentrales willen die Grünen toch ook niet. En dat vooral uit ideologische redenen....

Die Grünen zijn wel een heerlijke stropop voor je, ICE11.

Dat er nog niet overal een oplossing voor is, is geen excuus om ondertussen op je handen te blijven zitten. Als groene stroom 50% van de energiebehoefde kan dekken, betekent dat 50% dus minder CO2. Die inspanning is minstens noodzakelijk om de opwarming van de aarde enigszins af te remmen. Waarschijnlijk is het niet genoeg, maar klagen dat er ook nadelen aan zitten en dat je er niet zo'n zin in hebt gaat je geliefde Zeeland zeker niet redden.

En omgekeerd hebben die Grünen moeite met witte mannen welke niet volgens hun voorstellingen leven. Dus wederkerig!

Slim is ie altijd maar op een beperkt gebied geweest hoor, hij is toch meer een techniekman dan een toepasbare-oplossingen-man volgens mij.

ICE11 schreef: ↑wo 18 mei 2022, 22:00 En omgekeerd hebben die Grünen moeite met witte mannen welke niet volgens hun voorstellingen leven. Dus wederkerig!

Dat is vooral een waanidee van een bepaald slag witte mannen. Dat welles-nietes-spelletje lost de problemen niet op — maar dat is dan ook niet je bedoeling. Planeten zat, immers.

Volgens persberichten vond mijn vriend Lauterbach het niet leuk dat de Hamburgse senator een chocoladereep at tijdens een recente videoconferentie van de ministers van volksgezondheid van de deelstaten. Lauterbach zou haar hebben geleerd hoe ongezond dat was. Bij de volgende sessie aten alle deelnemers ineens snoepjes...

https://www.focus.de/politik/bei-mpk-vo ... 38395.html

https://www.ad.nl/buitenland/coronasteu ... ~a10eaa8d/
Voorzitter van de Europese Commissie Ursula Von Der Leyen kan een motie van wantrouwen verwachten naar aanleiding van het toekennen van 36 miljard euro coronasteun aan Polen, zonder dat de rechtsstaat aldaar op orde is. Geheel volgens politieke standaarden zijn de leden van het Europees Parlement bang dat dit voorval de deur open zet voor het schenden van de rechtsstaat in andere landen.
Natuurlijk is deze handeling van Von Der Leyen niet helemaal koosjer, maar of de angst van de Parlementariërs nou zo terecht is waag ik ten overstaan van 25 van de 26 overige EU-lidstaten te betwijfelen.

Boris Johnson heeft de vertrouwensstemming die vandaag werd afgeroepen overleefd, maar feitelijk verloren: 148 parlementsleden hebben tegen het aanblijven van Johnson als eerste minister gestemd, en slechts 211 voor (meerderheid van 63). Daarmee is het aantal parlementsleden dat de minister-president daadwerkelijk steunt nu maar 211. Daarmee was deze uitslag veel slechter dan de vorige vertrouwensstemming, waar toenmalig minister-president Theresa May in eerste instantie aan kon blijven maar later alsnog opstapte.

Ik vind het verrassend dat toch nog 211 parlementsleden hun steun uitspraken.

Er is een week niet over politiek gepraat op dit forum?!

Interessante column vandaag in NRC over de boerenlobby en hoe sommige politici daarmee omgaan.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/13/de ... y-a4133350

OV in Nederland

Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!

Re: Een tas vol politiek!