Ach, het leuke van werkgevers is dat ze minimaal solvabel willen blijven. En dus willen minimaliseren op kosten die ze niet hoeven te maken. Dus je kunt wel voorspellen wat er gebeurt als je dat soort maatregelen wilt treffen...Durashift schreef:^^^ Misschien een formulier moeten tonen met een stempel van de werkgever?
Maar, ik vind het van de gekke om zo op de strepen te gaan staan.
Volgens mij leg je het accent dan op de verkeerde plek. Dat treinen niet absurd kort moeten zijn lijkt me een inkoppertje, maar als ik het goed begrijp (ik zit namelijk niet in de trein...) snapt menigeen niet dat de trein momenteel geen vervoermiddel voor recreatieve doelstellingen is. Zo lijkt een groep fietsers me niet het soort passagiers dat op weg is naar het werk — nog afgezien van wat dat werk in zou kunnen houden.WSM schreef:Deze discussie is niet nieuw, zie bijvoorbeeld https://www.ad.nl/politiek/minister-ov- ... ~a2877d93/ (24 maart).
De incidenten van afgelopen weekend, in het bijzonder die in Gouda, worden nu breed uitgemeten om deze discussie weer opnieuw te voeren.
Dat NS hier ook niet heel handig heeft geopereerd (treinen die voorgaande zaterdagen tien bakken lang reden waren ingekort tot zes bakken en plots paste het niet) mag niet gezegd worden.
Het wettelijk kader is simpel:
- NS heeft de plicht eenieder te vervoeren in het bezit van een geldig vervoerbewijs;
- reizigers hebben de plicht om voor, tijdens en na de reis vorming van groepen > 2 personen met minder dan 1500 mm onderlinge afstand te voorkomen (in het kader van de noodmaatregelen die via via een soort van wettelijk kader hebben).
Daarnaast is er een burgerlijk kader, waar we ervan uit gaan dat eenieder zich in het kader van de 'samen tegen Corona' maximaal inspant om aan de richtlijnen en aanwijzingen van de overheid te voldoen:
- reis alleen indien strikt noodzakelijk (van en naar werk lijkt me noodzakelijk, ook voor niet-cruciale beroepen);
- geef elkaar de ruimte etc. etc;
- fun reizen doe je maar een andere keer.
In het kader van de 'samen tegen Corona' mag echter ook van NS een inspanning verwacht worden:
- treinen zijn voldoende lang (en dus zeker niet opeens korter zoals in Gouda);
- reizigers krijgen voldoende tijd en ruimte om in- en uit te stappen (gaat niet altijd goed, kennelijk moet er soms toch gefloten worden voor iedereen is ingestapt);
- je zou ook kunnen denken aan zitinstructies of markeringen op stoelen die wel / niet gebruikt mogen worden. EBS heeft in Haaglanden bijvoorbeeld aanwijzingen in de bus hangen dat alleen stoelen aan de raamkant gebruikt mogen worden en dan steeds een lege rij ertussen.
Zo wordt het wel gecommuniceerd, zeker vanuit de vakbonden, vind ik. Ik hoor er niet echt in"'wij zijn zo begaan met onze klanten / reizigers..trolly schreef:Alsof het enkel om het risico voor treinpersoneel zou gaan... (..).Durashift schreef:Hoeveel treinmedewerkers zijn dan in de afgelopen weken ziek geworden door hun werk?
M.a.w. Hoe groot is het risico nou eigenlijk?
Er zitten twee kanten aan ieder verhaal en dat wil ik laten zien.trolly schreef:Volgens mij leg je het accent dan op de verkeerde plek. Dat treinen niet absurd kort moeten zijn lijkt me een inkoppertje, maar als ik het goed begrijp (ik zit namelijk niet in de trein...) snapt menigeen niet dat de trein momenteel geen vervoermiddel voor recreatieve doelstellingen is. Zo lijkt een groep fietsers me niet het soort passagiers dat op weg is naar het werk — nog afgezien van wat dat werk in zou kunnen houden.
Dat conducteurs en machinisten niet bereid zijn risico te lopen door mensen die het allemaal worst zal wezen vind ik dus niet vreemd.
) maar zeg dat een Slet met 40-50 man vol zit in deze tijden. Ik geloof best dat er één hand vol, en misschien zelfs wel 2, een rijwiel bij zich droegen, maar dan hou je dus alsnog 30-45 man over. Om dan te zeggen dat de fietsrijers eigenlijk de lijers zijn, is volgens mij niet helemaal volgens de waarheid enzo :') Er is de afspraak dat we (tot nu toe) niet handhaven en enkel signaleren. Signaleren is melden, waarna de politie wordt ingeschakeld en daar zijn goede afspraken mee gemaakt, zodat er hoge prioriteit aan gegeven wordt. Treinen die te vol zijn, nemen we niet mee. En je kunt hoog en laag springen, maar als de veiligheid in het geding komt houdt het op. Dan kan het internet op zijn kop gaan staan achteraf, maar daar red je het niet mee.PHS schreef:Ben wel benieuwd wat de NS aan aanvullende maatregelen kán nemen, ze hebben immers een vervoersplicht. Daarnaast hebben de hoofdconducteurs bij mijn weten nog niet de bevoegdheid gekregen om de coronamaatregelen die zijn afgekondigd door de regering en de Veiligheidsregio's te handhaven, dus ook het is ook maar de vraag in hoeverre de NS kan optreden bij dit soort maatregelen. Maar misschien weet Mikos meer
Klopt het dat ik daar als abonnementhouder nog niets (concreets) van gehoord heb? Of stond dat in een "BLIJF THUIS WE RIJDEN VOOR DE HELDEN"-Coronanieuwsbrief?Mikos schreef:En de term 'vervoersplicht' is ook een wassen neus is een uitzonderlijke situatie zoals nu; kwestie van de kaartautomaten uitzetten en bestaande abonnementen bevriezen (iets wat momenteel al gedaan wordt). Alleen met (bijvoorbeeld) een speciaal te verkrijgen vervoerbewijs of abonnement krijg je dan nog toegang tot de trein (, tram, bus, metro). Dat valt wel te regelen, als het echt nodig is.
Ja euh, ik wil in de trein zitten. Hullie willen dat ik daar niet in zit, dus als hullie dan een beetje pro-actief zijn? (A) Ik hoef niks proactief te zijn om te kunnen doen wat ik wil namelijk.Mikos schreef:Precies, een beetje pro-actief handelen kan geen kwaad; als jij ook in die groep valt, kun je op de site kijken. *O*
Als ik kijk wat ik 's avonds in de bus heb zitten in Twente (zowel stad als streek) schat ik dat hooguit de helft überhaupt van/naar werk reist. Het aandeel cruciaal beroep is echt minder dan 20% volgens mij. Het gros reist van/naar vrienden heb ik het idee, ik zou ze niet graag in dienst hebben in elk geval (A)Daniel schreef:De definitie van de vakbonden gaat overigens ook wel wat te ver: dat je nu geen dagjesmensen in het OV wilt hebben, dat snap ik volkomen. En daar zijn gezien de situatie in met name de weekenden wellicht ook wel wat extra maatregelen nodig.
Maar je hebt natuurlijk ook nog reizigers in het OV die weliswaar geen vitaal beroep hebben, maar wel werk hebben wat je nu eenmaal niet thuis kunt uitvoeren. Als die naar hun werk reizen maken ze gewoon een noodzakelijke verplaatsing die volgens de richtlijnen van het RIVM ook toegestaan is.
En dat is, zeker doordeweeks, echt ook wel het grootste deel van de reizigers: ik zie bijvoorbeeld 's ochtends uitsluitend uitstappers op haltes bij bedrijventerreinen en slechts een enkeling bij bijvoorbeeld een verzorgingshuis.
Juist die reizigers zie ik ook netjes afstand houden, terwijl dat bij reizigers die twijfelachtiger verplaatsingen maken lang niet altijd het geval is.
Bron: https://nos.nl/artikel/2330560-harvard- ... orona.htmlNOS.nl schreef:Harvard-studie: nog jaren afstand houden vanwege corona
De kans is groot dat we nog jaren moeten leven met de anderhalvemetersamenleving. Mogelijk tot in 2025 moeten we rekening houden met corona-uitbraken, waarschuwt een studie van een vooraanstaande groep Harvard-onderzoekers.
In de studie, die is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science, worden verschillende scenario's geschetst over de verspreiding van het virus en hoe lang die nog kan duren. De studie concludeert dat een lockdown van enkele maanden niet genoeg is om de coronapandemie in te dammen. Zolang er geen vaccin is, komen er 'vervolgpieken', die zonder maatregelen groter kunnen worden dan de huidige uitbraak. Een van de scenario's houdt rekening met oplevingen van de ziekte tot in 2025.
[...]
De spoorbonden schieten naar mijn idee door in het beperken van reizen voor mensen. Uit vrije wil van mensen die niet meer zijn gaan reizen naar werk, niet meer naar activiteiten die vaak toch al afgelast zijn en het niet/nauwelijks meer bezoeken van familie en vrienden is het aantal reizigers gedaald met ongeveer 85%. Dat is een enorme daling en daarmee vraag je veel van een maatschappij. Dat je over een reis van een enkeling kan twisten, is je waarschijnlijk druk maken over 1% van de reizigers.wouter15 schreef:Spoorbonden: trein alleen voor mensen met cruciaal beroep
De vakbonden VHS, FNV Spoor, VVMC en CNV Vakmensen willen dat de trein alleen nog toegankelijk wordt voor mensen met een cruciaal beroep. Dat schrijven ze in een brief aan hun leden. Volgens de bonden is het nodig om snel maatregelen te nemen om de veiligheid van het spoorpersoneel te waarborgen.
Ze vragen ook om duidelijkheid over de handhaving. Volgens de bonden is er sinds de start van de maatregelen meer overlast en zijn er meer incidenten. "Ondanks dat er heel veel treinen zijn die nagenoeg leeg zijn, komt het wat ons betreft nog te veel voor dat er sprake is van een overvolle trein", staat er in de brief. "Hierbij lijkt het er vaak op dat het niet meer alleen om medewerkers uit cruciale sectoren gaat."
Volgens de spoorbonden gaat de NS nu in beraad en komt het spoorwegbedrijf donderdag met aanvullende maatregelen. De FNV riep eind maart het kabinet al op om het hele openbaar vervoer alleen toegankelijk te maken voor mensen die werken in vitale sectoren.
Bron: https://nos.nl/liveblog/2330400-toch-ne ... op-ic.html
Het officiële argument hier is dat niet iedereen thuis kan werken en daarom niemand thuis mag werken om één lijn te kunnen trekken. Er is veel op- en aan te merken, maar het levert inderdaad alleen maar ongewenste conflicten op en het eindresultaat is vermoedelijk dat er nog steeds niet thuis gewerkt mag worden :') Afstand houden gaat in principe ook wel als iedereen op z'n plek zit, alleen dat zit je niet altijd. Bij het voorbijlopen kun je geen afstand houden, als je samen naar iets kijkt op het scherm dan zit je ook minder dan 1,5 meter van elkaar af - enzovoorts. Ik heb veel collega's die ver in de 50 zijn of al tegen hun pensioen aan zitten (om nog maar te zwijgen over de mantelzorgers) die toch wel veel liever thuis zouden willen werken, maar zolang de directie er niet aan wil gaat het niet gebeuren :XPHS schreef:Omdat de werkgever bijvoorbeeld bang is dat thuiswerkers minder productief zijn (een bekend vooroordeel tegen thuiswerkers), of dat de medewerkers er met de bedrijfsgeheimen vandoor gaan, enz. Ik weet niet wat voor werk Timon91 doet, maar werkgevers kunnen tal van slechte redenen bedenken om thuiswerken te verbieden, ik heb er de afgelopen dagen een heel aantal zien langskomen.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 167 gasten
