Coronavirus

[Daantje]

Gaat niet op. Als mensen het virus toch blijven overdragen, zul je met precoronabewegingsvrijheid zelfs in combinatie met een dekking van 95% toch nog 5% van je bevolking hebben die ziek kan worden. Dat gaat over 850.000 mensen. Ter vergelijking: er zijn nu 172.000 besmettelijke mensen. Nu zal die 5% niet allemaal ziek worden, en niet allemaal gelijk, maar als het vaccin overdracht niet uitsluit, speel je met vuur als je de maatschappij weer open gaat gooien.

Zo werkt het niet hè. Met een vaccinatie graad van 95% is de kans heel klein dat dat virus net bij iemand komt die niet gevaccineerd is en dan zal het (behalve in bijvoorbeeld de biblebelt) ook niet zo heel snel verspreiden omdat om je heen wel mensen zijn die gevaccineerd zijn.

[Jef400]

Geradicaliseerde viruswappies staat het ook geheel vrij op pannetjes bij de Hofvijver te gaan lopen slaan. 't Is nog steeds een vrij land, al geloven sommigen dat dit allemaal een complot is van Rutte om de samenleving te knechten.

En we kunnen inderdaad niet verder gaan met het nodeloos schaden van de volksgezondheid omwille van een paar bange egoïsten...

Als de risicogroepen gevaccineerd zijn zal er al meer kunnen. De risicogroepen vallen dood om en komen in het ziekenhuis terecht. Overigens is de schade in het onderwijs momenteel niet te overzien, economisch begint er een knal aan te komen, menselijk gaat het steeds minder. De vaccins zijn hopelijk net op tijd. Anders hebben we een groot probleem.

[WSM]

Dat inderdaad. Er zit grote urgentie achter, die gezien het blijvende falen van #hugodejongekanniks kennelijk nog niet bij de meneren en mevrouwen aan het Binnenhof is doorgedrongen.

[Alargule]

Euh, we hebben al een groot probleem, en dat heet corona?

En dat gaat er, met al zijn mutaties, nog wel even blijven.

Het vaccin zal de situatie verlichten, maar het 'oude normaal' keert niet meer terug.

Het 'nieuwe normaal' biedt echter ook weer kansen. Alleen al het fileprobleem: in één klap opgelost.

[Z2N]

Dat Corona een probleem is ben ik met je eens, dat is niet te zuipen. Maar de mutaties van het coronavirus zijn tot dusver geen probleem geweest, en zolang niet duidelijk is dat de nu ontwikkelde vaccins niet werken tegen de nu opkomende mutaties lijkt het mij niet nodig om teveel te doemdenken. Het vaccin is ontwikkeld op basis van het virus zoals het in januari 2020 uitbrak in Wuhan, dat is al tijden niet meer de meest voorkomende mutatie in Europa. Toch werkt het vaccin erop, dus waarom werkt het dan niet op "De Engelse mutant"?

[Jef400]

Volgens mij is een groter probleem de Alargules van deze wereld. Die alles zwart in zien en denken dat alles beperken de juiste uitweg is. Overigens zou het oude normaal in 2021 ook al verdwenen zijn door de normale loop van een maatschappij.

[Z2N]

De coronavirus-pandemie heeft natuurlijk wel wat veranderingen versnelt, die er anders toch al waren gekomen: de technologie voor het thuiswerken was er al, maar is door de pandemie in een stroomversnelling gekomen en nu zoveel mogelijk geperfectioneerd. Men stelt nu vragen over de noodzaak van forenzen die bijvoorbeeld NS al eerder stelde, maar die na de pandemie waarschijnlijk wél serieus bekeken zouden worden. Eigenlijk zou je nu moeten vragen wat je uit de pandemie mee wilt nemen, welke winsten er uit te halen zijn. Meer thuiswerken is er in mijn optiek één van, net als overal je handen kunnen wassen.

[Jef400]

Volledig mee eens. En misschien iets in de begroetingstechnieken. Niet weer die drie zoenen van die tante die je eigenlijk niet mag.

[Alargule]

Ik denk toch vooral dat het virus zelf het probleem is, maar dat lijkt in alle egoïstische schreeuwerij om persoonlijke vrijheid inmiddels vergeten te zijn. Dat er vele zieken en doden door dit virus vallen, is bizar genoeg bijzaak in deze crisis geworden.

Ik kan me voorstellen dat ik voor dat soort mensen als een probleem word gezien. Een dergelijke ad hominem verbergt hooguit een gebrek aan inhoudelijke argumenten.

[Jef400]

Kijk toen mijn klasgenoten omvielen door griepvirussen, kanker of andersoortige ongein heb ik je ook nooit om hulp zien staan roepen. Dat steekt mij een beetje. We doen nu bij jongeren huilie huilie omdat er een paar met onderliggend lijden sterven. Maar dat soort gevallen zou je buiten corona al niet in de picture staan. Daarnaast zien we nu ook vooral de risicogroepen omvallen. Op een hardere manier dan anders. Maar daar zou dan ook de onmiddelijke bescherming heen moeten. Dan kun je de rest al los laten.

[Daniel]

Alles beperken helpt natuurlijk wel tegen verspreiding van het virus, maar tegen elke invloed van buitenaf beschermen is ook weer niet goed voor je immuunsysteem. Als dat niks "gewend" is ben je juist vatbaarder om iets op te lopen als je een keer wel een besmet iemand tegen komt (bijvoorbeeld omdat je nu eenmaal toch eten zal moeten gaan kopen)
Heb ook verhalen gehoord van mensen die met juist uitsluitend binnen zitten corona opliepen, je kunt dus ook gewoon pech hebben.

[Alargule]

Ja, de vrije burger wil niet lastiggevallen worden met de kwetsbaren en hen die voor ze moeten zorgen. Die houding zal ook vast ten grondslag liggen aan onze uitgeholde zorg. Wat een cynisch mensbeeld.

We weten inmiddels wat we kunnen doen om dit virus af te remmen. Het vaccin komt daar nu bij. Dat zal het leven langzaam weer draagbaarder maken voor iedereen. Maar we moeten leren leven met een nieuwe realiteit en ons bewust worden van de gevaren van ziektes. Ik was dat inderdaad ook niet. Maar sta daarin denk ik niet alleen.

[Z2N]

Wiens schuld is dat dan eigenlijk? Want de medische wereld waarschuwde al decennia voor coronavirussen, SARS en MERS waren serieuze waarschuwingen.

[Alargule]

"Schuld" is een sterk woord, maar wij allen toch? Corona was toch maar een griepje? Lubach die zit te lachen bij de woorden van de WHO-directeur dat dit volksvijand nummer één is? Lachend op de coronacruise, hatsjie?

Het heeft ons verrast, kan gebeuren. Zal nog wel eens gebeuren, maar dan zou het zeer kwalijk zijn als we het opnieuw onderschatten.

[ArrivaBas]

Het verbaast me wel dat er op sociale media zoveel uitersten te zien zijn. De complotgekkies zijn in grote mate vertegenwoordigd, maar aan de andere kant staan weer veel mensen die alles zwart inzien en juist pleiten voor een ophokplicht. Ook de meeste (vrijwillige) data-analisten op bijvoorbeeld Twitter lijken zich aan de rand van dit kamp te bevinden. Het grijze gebied tussen deze twee is ten opzichte van beide kampen relatief dunbevolkt op de meeste sociale media.

Bedenk wel, er is geen goed of fout in het kiezen van een kamp. Ik heb er alle respect voor als iemand kritisch is, maar houd er rekening mee dat een plaat die blijft hangen tot irritaties kan leiden. Dat heeft een paar deuren verderop op het Wegenforum al meerdere tijdelijke bans (van één en dezelfde persoon) als gevolg gehad.

[Jef400]

"Schuld" is een sterk woord, maar wij allen toch? Corona was toch maar een griepje? Lubach die zit te lachen bij de woorden van de WHO-directeur dat dit volksvijand nummer één is? Lachend op de coronacruise, hatsjie?

Het heeft ons verrast, kan gebeuren. Zal nog wel eens gebeuren, maar dan zou het zeer kwalijk zijn als we het opnieuw onderschatten.

Je moet maar blijven janken om iedere doden en overal doodsbang voor thuis blijven?

[Z2N]

Het verbaast me wel dat er op sociale media zoveel uitersten te zien zijn. De complotgekkies zijn in grote mate vertegenwoordigd, maar aan de andere kant staan weer veel mensen die alles zwart inzien en juist pleiten voor een ophokplicht. Ook de meeste (vrijwillige) data-analisten op bijvoorbeeld Twitter lijken zich aan de rand van dit kamp te bevinden. Het grijze gebied tussen deze twee is ten opzichte van beide kampen relatief dunbevolkt op de meeste sociale media.

Die mening deel ik eigenlijk ook wel, maar ja: grote uitspraken zijn nou eenmaal sneller gehoord. Ik zou vooral voor meer respect pleiten voor mensen
die na langere periode nog steeds kampen met coronagerelateerde klachten (bij mij in de lotgenotenclub van het UMC gaat het daar nog wel eens over) en meer respect voor de bestaande regels, maar ja: dat is niet bijzonder genoeg.

[WSM]

Je moet maar blijven janken om iedere doden en overal doodsbang voor thuis blijven?

Doodsbang thuis blijven is prima.

Voor mensen die doodsbang zijn.

Helaas vandaag (weer) mogen zien waar dat toe leidt.

Geestelijke gezondheid is ook gezondheid.

[Ardan]

Er zit ook nog iets tússen 'bang in een hoekje thuis zitten' en 'door blijven feesten en doelbewust alle regels met voeten treden'.
Je aan de dan geldende regels houden en gewoon door leven. Af en toe een klein smokkeltje lijkt me echt geen ramp, maar gebruik je gezonde verstand. Dan moeten we een heel eind komen, toch?

[Alargule]

Precies, Ardan.

Jef400, nee hoor. Ik trek ook gewoon nog de bossen in en ga bij mijn (schoon)ouders op bezoek. Vrienden komen ook over de vloer. En ik moet natuurlijk boodschappen doen. Maar als ergens in dat spectrum de komende weken verdere beperkingen gaan gelden: het zij zo.

ArrivaBas, gaan zinspelen op een ban vind ik wel een heel magere manier om iemand van repliek te dienen.

[Jef400]

Het verbaast me wel dat er op sociale media zoveel uitersten te zien zijn. De complotgekkies zijn in grote mate vertegenwoordigd, maar aan de andere kant staan weer veel mensen die alles zwart inzien en juist pleiten voor een ophokplicht. Ook de meeste (vrijwillige) data-analisten op bijvoorbeeld Twitter lijken zich aan de rand van dit kamp te bevinden. Het grijze gebied tussen deze twee is ten opzichte van beide kampen relatief dunbevolkt op de meeste sociale media.

Die mening deel ik eigenlijk ook wel, maar ja: grote uitspraken zijn nou eenmaal sneller gehoord. Ik zou vooral voor meer respect pleiten voor mensen
die na langere periode nog steeds kampen met coronagerelateerde klachten (bij mij in de lotgenotenclub van het UMC gaat het daar nog wel eens over) en meer respect voor de bestaande regels, maar ja: dat is niet bijzonder genoeg.

Ook mee eens. En die eens consequent handhaven als het aantal besmettingen afneemt. Ook op de scholen. Dan zullen we al een heel eind komen.

[ArrivaBas]

ArrivaBas, gaan zinspelen op een ban vind ik wel een heel magere manier om iemand van repliek te dienen.

Ik zit dan ook niet te zinspelen op een ban, allesbehalve. Ik waarschuw alleen voor het feit dat als je teveel in herhaling valt, de irritatie evenredig mee zal stijgen, hetgeen de sfeer hier niet ten goede komt.

Ik heb zeker begrip voor de huidige maatregelen. Maar dat betekent niet dat ik niet kritisch ben op het beleid. De intelligente lockdown had snel effect. Dat kan komen door goede naleving van de destijds geldende maatregelen. Tegen die tijd begon ook de lente en dat is de tijd waarin meer mensen naar buiten gaan, waardoor het virus minder gunstige omstandigheden heeft om te verspreiden. Dat is nu niet het geval, hetgeen een mogelijke verklaring is voor de minder snelle kentering van het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames. Met name in de herfst was het beleid ook niet altijd logisch, wat uiteraard het draagvlak ondermijnt.
Zo langzamerhand komen meer gezondheidsinstituten tot de conclusie dat aerosolen een belangrijke vorm van verspreiding zijn. Dat heeft uiteraard gevolgen voor het beleid gehad. Naarmate aerosolen in meer landen erkend werden, kwamen de mondkapjes in het straatbeeld en die zijn niet voor niets verplicht geworden. Die aerosolen verklaren allicht ook waarom thuisbezoek ook een veelvoorkomende manier van besmetten is. Met name oude panden zijn minder goed geventileerd.

[Daniel]

Precies, veel naar buiten gaan is inderdaad een omstandigheid waaronder het virus minder makkelijk verspreid. Plus dat in zo'n seizoen mensen vaker thuis een raam open zullen hebben staan, dus betere ventilatie en minder aerosolen.

In de late zomer en herfst hadden we inderdaad bij nader inzien wellicht eerder al (lokale) maatregelen moeten nemen. En in het begin van de winter kan het zomaar zijn geweest dat maatregelen in eerste instantie een averechts effect hebben gehad: doordat mensen opeens thuis op elkaars lip zaten kon het virus ook makkelijk verspreiden natuurlijk. Dat zal een deel van de piek opgeleverd hebben die na het instellen van de lockdown nog kwam.

[Ardan]

Naja, de aerosolen van nu zijn nog steeds dezelfde als die in maart, we weten er intussen alleen wat meer van af. Ik denk dat het een combinatie is van coronaregeltjesmoeheid en het feit dat mensen in dit jaargetijde inderdaad nou eenmaal meer binnen zitten. Zo ver ik de cijfers volg lijkt me er niet echt een sinterklaaspiek en een kerstpiek want de cijfers zijn over de gehele linie hoog. Al heb ik op de zaak ook wel bestellingen gehad in hoeveelheden dat het echt niet voor slechts een gezinnetje van 4 was.

Edit: wat bovenstaande zegt ook.

[VIRM]

De coronavirus-pandemie heeft natuurlijk wel wat veranderingen versnelt, die er anders toch al waren gekomen: de technologie voor het thuiswerken was er al, maar is door de pandemie in een stroomversnelling gekomen en nu zoveel mogelijk geperfectioneerd. Men stelt nu vragen over de noodzaak van forenzen die bijvoorbeeld NS al eerder stelde, maar die na de pandemie waarschijnlijk wél serieus bekeken zouden worden. Eigenlijk zou je nu moeten vragen wat je uit de pandemie mee wilt nemen, welke winsten er uit te halen zijn. Meer thuiswerken is er in mijn optiek één van, net als overal je handen kunnen wassen.

Genoeg winsten te behalen inderdaad. Maar of dat ook gaat gebeuren, of gewoon weer business as usual wordt...?

Het verbaast me wel dat er op sociale media zoveel uitersten te zien zijn. De complotgekkies zijn in grote mate vertegenwoordigd, maar aan de andere kant staan weer veel mensen die alles zwart inzien en juist pleiten voor een ophokplicht. Ook de meeste (vrijwillige) data-analisten op bijvoorbeeld Twitter lijken zich aan de rand van dit kamp te bevinden. Het grijze gebied tussen deze twee is ten opzichte van beide kampen relatief dunbevolkt op de meeste sociale media.

Op sociale media lijken de uitersten de laatste tijd vooral de boventoon te voeren, ongeacht het onderwerp, dus zo heel verbazingwekkend is dat niet. Ik vraag mij soms af waarom ik de moeite neem om reacties te lezen onder een bepaald bericht. En er is niks mis met kritiek hebben, want ook ik ben kritisch op bijvoorbeeld het gevoerde Coronabeleid.