Coronavirus

[Alargule]

Voor mensen met een medische indicatie kan natuurlijk prima een uitzondering gemaakt worden. Dan komt het echter (helaas voor hun) wel aan op eigen verantwoordelijkheid, maar ik denk dat verregaande maatregelen voor de hele maatschappij om een verwaarloosbaar kleine minderheid te beschermen toch te ver gaan.

[Stefan]

Ik begeef me waarschijnlijk ook op glad ijs, maar ik ben het zeker eens met het bovenstaande.

[Suus]

Noem 700.000 mensen maar een verwaarloosbare minderheid

https://nos.nl/l/2394288

[Stefan]

Maar is het dan wel eenvoudig vast te stellen bij wie de vaccinatie wél goed werkt?

[PHS]

-

[ArrivaBas]

Bloedbank Sanquin doet regelmatig onderzoeken naar de hoeveelheid antistoffen onder de bloeddonoren. De steekproef is niet geheel representatief (iets met migratieachtergronden, aandoeningen en een minimumleeftijd en zo), maar de laatste paar onderzoeken kwamen steevast boven de 90% uit.

[jelmerrr]

Noem 700.000 mensen maar een verwaarloosbare minderheid

https://nos.nl/l/2394288

Wat wil je dan doen? Nog tien jaar niemand knuffelen?

[Jef400]

Noem 700.000 mensen maar een verwaarloosbare minderheid

https://nos.nl/l/2394288

Je weet dat we in Nederland ongeveer 17.280.000 mensen hebben hoop ik?
En dat de levensverwachting voor de meeste van die 700.000 mensen maar op enkele jaren ligt?

Het heeft geen zin de maatschappij plat te leggen voor een groep die toch binnen no time dood gaat.

[en-es]

We zullen toch keuzes moeten maken. Hoe pijnlijk dat ook is voor een groep mensen. De tijd van pappen en nathouden eindigt ooit.

[Jef400]

Zou dan om welgeteld 4 procent van de samenleving gaan. Ik vind dat eigenlijk een best verwaarloosbare groep als je kijkt naar de consequenties die de beperkingen met zich mee brengen.

[Suus]

Noem 700.000 mensen maar een verwaarloosbare minderheid

https://nos.nl/l/2394288

Wat wil je dan doen? Nog tien jaar niemand knuffelen?

Accepteren dat er mensen zijn waar je voorzichtig mee moet zijn in de omgang. In ziekenhuizen mondkapjes verplicht houden bijvoorbeeld. Als je ziek bent thuis blijven. Kleine gestes, zoveel vraagt dat niet van een mens.

[Daniel]

@jelmerrr: Die 4% is echter wel de helft van de groep niet-gevaccineerden uiteindelijk (met een vaccinatiebereidheid van 91% volgens het dashboard). Daar maakt het dus wel een significant deel van uit.

Maar verder eens hoor dat je nou eenmaal niet kunt blijven vasthouden aan beperkingen voor iedereen die wel de moeite genomen heeft zich te laten prikken.

[Frank]

Laten we vier procent van de mensen misschien wel dood gaan omdat we zelf een mondneusmasker wat oncomfortabel vinden? Omdat we niet de moeite nemen gebouwen te ventileren? Omdat wat vaker testen irritant is? Ugh.

[PHS]

-

[Jef400]

En meestal dus een verminderde levensverwachting, en in hun leven al ernstige beperkingen. Een groep die met virussen voor corona al ernstig risico liep en toen ook al stierf. Heb op het speciaal onderwijs al genoeg leeftijdsgenoten zien sterven.

[Jef400]

Laten we vier procent van de mensen misschien wel dood gaan omdat we zelf een mondneusmasker wat oncomfortabel vinden? Omdat we niet de moeite nemen gebouwen te ventileren? Omdat wat vaker testen irritant is? Ugh.

Laten we 96 procent maar lekker maatregelen treffen omdat een groep die ook zonder corona in de gevarenzone zit koste wat kost op de been willen houden.

Solidariteit is prima, maar op een gegeven moment is het zoals Alargule al aangeeft een kosten-batenanalyse. 1.5 meter is geen uitgaansleven meer, is slecht onderwijs, is achteruitgang voor een hoop sectoren. Voor een groep van 4 procent. Zoiets gaat niet gebeuren in onze winstbeluste maatschappij.

[Meltrain]

Maar daarom kan er nog wel rekening met hun gehouden worden.
Zeker de meeste dingen kunnen gewoon weer op de normale manier plaatsvinden, maar een toegangsbewijs lijkt me wel essentieel. En uiteraard moet gekeken worden of de effectiviteit van vaccins boven een bepaald percentage blijft.
Voor de groepen waarvoor vaccins niet werken, kunnen dan speciale maatregelen getroffen worden.

[ICE11]

maar ik denk dat verregaande maatregelen voor de hele maatschappij om een verwaarloosbaar kleine minderheid te beschermen toch te ver gaan.

Net als Stefan ga ik ook op het ijs..... Voor deze mensen is al een gewone verkoudheid of griep een gevaar en dat was altijd zo, dus ook voor corona. Toch was er tot nu toe nooit sprake van maatregelen voor het merendeel van de bevolking om deze kleine groep bij voorbeeld tijdens het jaarlijkse griepgolf te beschermen. De eisen dat er nu plots een bescherming moet zijn is volgens mij dan ook zo een bijwerking van corona, want er is in grote delen van de bevolking een soort verwachtingspatroon ontstaan dat de overheid voor een totaal risicoloze leven moet zorgen.

[isadora]

Vele anderen zijn ooit ziek geweest, bijvoorbeeld leukemie, ........
Al deze groepen bestaan allemaal uit vele tienduizenden mensen die echt niet 'binnen no time doodgaan'.

Klopt, 11jaar na dato, al moet ik zeggen, dat ik wel een statistiek van mezelf aan het worden ben.

[Bemined]

Voor de groepen waarvoor vaccins niet werken, kunnen dan speciale maatregelen getroffen worden.

Die toegangstesten zijn op zich ook ten bate van deze mensen, want als ongevaccineerde heb je er baat bij dat de andere aanwezigen gevaccineerd of getest zijn. En het lijkt me redelijk dat mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden zich sowieso gratis kunnen laten testen en dus uitgesloten zijn van de eventuele eigen bijdragen van zo'n toegangstest.

[PHS]

-

[Alargule]

[...]Er waren zeker ook corona-ontkenners en complotdenkers aanwezig, maar ik zag vooral veel normale mensen[...]

Uit interesse: hoe zie jij het verschil tussen die drie, en hoe identificeer je ieder uitzonderlijk als zodanig?

[Tom024]

Wat was je overweging om hierbij aanwezig te zijn?

[Alargule]

Hij zal eraan hebben meegedaan, lijkt mij de meest voor de hand liggende verklaring.

[PHS]

-