OV in Nederland

Op basis van Stowe et al. (2016) valt op te maken dat het gaat om een bijwerking die 0,59 keer per 100.000 patiënten voorkwam, en hier kwamen de laatste gevallen 18 maanden nadien naar boven. Een kleine bijwerkingskans, die niet in verhouding staat tot de ziekte zelf.

Was deze bijwerking binnen twee maanden bekend of niet?

Suus schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:25 Enig wantrouwen mag altijd, maar tot nu toe zijn er nooit vaccins geweest die meer dan twee maanden na toedienen nog nieuwe effecten op iemands gezondheid hebben veroorzaakt.

Niet meteen een vaccin, maar was er niet iets met een perfect medicijn voor zwangerschapsmisselijkheid dat voor weetikhethoeveel problemen met de daarna geboren kinderen heeft gezorgd?

En ja dat is geen vaccin, maar zoals al aangegeven is deze techniek geloof ik redelijk nieuw en dus geen "normaal" vaccin...

Ow ja dat was met die babies toch .

Maar dat was vroeger, daar hebben we van geleerd en nu is alles 100% veilig .

WSM schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:49 Was deze bijwerking binnen twee maanden bekend of niet?

Dat was niet mijn uitspraak, maar Suus is wel vaker ietswat stellig in haar uitspraken. Maar bijwerkingen door vaccinatie komen bijna nooit naar voren na twee maanden na vaccinatie, de angst daarvoor is dan ook geen reden om een vaccin te weigeren.

Helder .

Resten alleen nog de inmiddels bekende bijwerkingen zoals vermeld op de bijsluiter.

-

Bij nieuwe vaccins wordt een periode van acht weken aangehouden na de allerlaatste proeven met proefpersonen om toch nog bijwerkingen vast te stellen. Die zijn op een vrij grote groep niet aangetroffen. Dat sluit niet uit dat er niet toch nog een onbekende bijwerking is, maar die is dan zo zeldzaam dat er meerdere factoren moeten zijn bij de persoon waar het bijwerking optreedt die dusdanig zeldzaam zijn dat je die in proeven eigenlijk nooit kan vaststellen.

Als ik het artikel lees van WSM lijkt het erop dat het vaccin in Zweden en Finland, waar de meeste narcolepsie-gevallen zich voordeden, mogelijk is gezet bij kinderen die op dat moment ook besmet waren met het te bestrijden griepvirus. De aanwezigheid van beiden kan bij personen die een bepaald gen hebben dan de auto-immuunziekte tot gevolg hebben gehad. Er lijkt in ieder geval van geleerd bij deze vaccinatieronde, want als je nu positief wordt getest op corona mag je pas na minstens een maand gevaccineerd worden.

Aking schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:51 En ja dat is geen vaccin, maar zoals al aangegeven is deze techniek geloof ik redelijk nieuw en dus geen "normaal" vaccin...

Dat de mRNA-technologie geschikt is voor vaccins werd al in 2004 bewezen, maar werd vooral toegepast voor ziektes waar nog geen vaccins voor waren omdat de technologie duurder is dan de vertrouwde technologie. Bijvoorbeeld de eisen voor opslag zijn veel strenger, Pfizer moet bijvoorbeeld zeer diepgevroren bewaard worden. Er werd daarom vooral gezocht naar nieuwe ziektes, zoals kankervarianten die door virussen worden veroorzaakt. Het voordeel van mRNA-vaccins is dat ze op heel korte termijn te programmeren zijn zodra de eiwitstructuur van het te bestrijden virus bekend is. Een ander voordeel is dat geen dode virussen nodig zijn om het vaccin te produceren, wat zeer tijdrovend is. Het kweken moet bovendien met levende virussen gebeuren en dat heeft risico's, zie ook de steeds terugkerende discussie of dit coronavirus nu uit een laboratorium in Wuhan ontsnapt is.

ICE11 schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:15Zijn deze mensen ook "dom"?

Dat ja. Of slecht geïnformeerd, zoals ik schreef. Dat genoemde vaccins in uiterst zeldzame gevallen zeer specifieke bloedstollingsverschijnselen veroorzaken is niet zozeer te wijten aan de techniek achter het vaccin, maar aan de eigenaardigheden van het virus zelf. Om die reden is het niet te verwachten dat Novavax die uiterst zeldzame bijwerking niet zou hebben.

Om je te troosten: de overlijdenskans bij een minder gunstig verloop van een coronainfectie zal zomaar een slordige duizend maal groter zijn dan het optreden van deze specifieke bijwerking. Die relativering mis ik vaak een beetje bij slimmerts die zich zenuwachtig maken over hun 5G ontvangst.

WSM schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:55 Ow ja dat was met die babies toch .

Maar dat was vroeger, daar hebben we van geleerd en nu is alles 100% veilig .

Het leven is niet 100% veilig. Heb je de bijsluiter niet van je mama gekregen ofzo?

PHS schreef: ↑di 27 jul 2021, 22:20 Psychologisch onderzoek laat zien dat mensen die neerkijken op andere mensen dat nodig vanwege een laag zelfbeeld, onzekerheid en angst.

Vreemd genoeg komt je post me enigsins neerbuigend over. Zelf zal je toch geen last hebben van dergelijke tekortkomingen, PHS?

Maar terug naar de inhoud: het is nog niet te laat om de disproportionaliteit van je eerdere opmerkingen gewoon onder ogen te zien, en je excuses te maken. Dat lijkt me niet meer dan gepast.

Kunnen we het daarna weer hebben over pseudo-juridische scherpslijperijen.

Ik moet wel zeggen dat ik de discussie die vandaag ontstaan is logischer vind nu duidelijk is dat ICE11 zich nog niet heeft willen laten vaccineren. Alsnog de vaccinatie halen is wel de snelste manier om van het gedoe af te zijn waar verzet tegen is. Het is geen geheim dat overheden bij de besluitvorming nu sturen op de vaccinatiegraad.

PHS schreef: ↑di 27 jul 2021, 22:20Proportionaliteit houdt dus in dat de gevolgen van het niet-vaccineren in verhouding moeten staan tot het niet-vaccineren zelf. Over wat evenredig is, kun je twisten. Ik hoor hier veel dat niet-vaccineren kwalijk is naar anderen in de samenleving, maar er is nog geen empirisch bewijs voorhanden over de gevolgen als zo'n 10% van de bevolking geen prik haalt (er zijn hoogstens wat modellen gebaseerd op aannames). Misschien bereik je met een vrijwillige vaccinatiegraad van 90% wel groepsimmuniteit, of in ieder geval voldoende immuniteit dat het aantal coronapatiënten behapbaar is voor de zorg. Dan is er weinig aanleiding om maatregelen te nemen die diep ingrijpen in de grondrechten van anderen. Laten we niet vergeten dat de gevolgen van niet-vaccineren vooral de ongevaccineerde persoon in kwestie raken (veel grotere kans op ziekenhuis, IC en mortuarium).

Volgens de wetenschappelijke onderzoeken van het RIVM is de vaccinatiebereidheid bij de meeste leeftijdsgroepen ruim boven de 90% [1].

Volgens datzelfde RIVM beschermen de vaccins voor meer dan 92% tegen ziekenhuisopname, ook bij de delta variant [2].

Het is dus uiteindelijk een theoretische discussie want als iedereen die dat wil over een maandje zijn tweede prik heeft gehad kunnen we weer snel terug naar normaal .

Wanneer is het in Nederland freedom day?

[1] https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/ma ... bereidheid
[2] https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... na-krijgen

En had jij je nou eigenlijk al laten prikken? Of geloof je daar niet in, maar vertrouw je wel op de bescherming die anderen je bieden?

Hoezo? Ben ik dan verplicht om hier met veel bombarie te verkondigen of en wanneer ik mijn prikken heb gehaald?

Nee, dat ben je helemaal niet. Maar na de bombarie waarmee je freedom day aankondigt zou het niet meer dan vanzelfsprekend zijn je eigen uiterst bescheiden bijdrage aan dit heugelijke feit wereldkundig te maken. Tenzij die er niet is, uiteraard.

Vaccins werken echt

https://nos.nl/artikel/2391137-veruit-d ... vaccineerd

Niet dat ik anders verwacht had, maar sommigen hebben nogal hun twijfels...

't Was nog best gezellig hier gisteravond, zie ik

Veel nuance was er niet bij nee. Vader PHS en moeder Suus hebben ook alvast maar de scheidingsadvocaat gebeld

Ik heb helemaal niets met PHS van doen. Overigens vind ik het van jou ook niet zo slim om naar de prikstatus van mensen te vragen, want dat is in principe tegen de AVG.

Ik geloof dat er wel grotere problemen in de wereld zijn dan de prikstatus en de AVG. Allemachtig zeg

Zoals?

WSM schreef: ↑di 27 jul 2021, 21:55 Maar dat was vroeger, daar hebben we van geleerd en nu is alles 100% veilig .

Niemand beweert dat alles 100% veilig is. Dat is namelijk onmogelijk.

Natuurlijk is niks 100% veilig. Helaas zijn er wel een boel mensen die dat wel willen. Zoiets noemt men de rubberentegeltjesmentaliteit. Die bestaat ook op het vlak van corona. In Australië zijn er om de haverklap lockdowns omdat er een tiental besmettingen wordt gemeld op één dag. Duitsland denkt bij zijn lage, maar stijgende incidentie alweer aan verscherping, al doet het gedrag van de Duitsers die gewoon naar ons land reizen vermoeden dat ook daar steeds meer sprake is van weerstand tegen de coronamaatregelen.

PHS schreef: ↑di 27 jul 2021, 22:20 Misschien bereik je met een vrijwillige vaccinatiegraad van 90% wel groepsimmuniteit, of in ieder geval voldoende immuniteit dat het aantal coronapatiënten behapbaar is voor de zorg. Dan is er weinig aanleiding om maatregelen te nemen die diep ingrijpen in de grondrechten van anderen. Laten we niet vergeten dat de gevolgen van niet-vaccineren vooral de ongevaccineerde persoon in kwestie raken (veel grotere kans op ziekenhuis, IC en mortuarium).

Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Mensen die in het ziekenhuis behandeld moeten worden aan de gevolgen van Covid-19 zorgen ervoor dat er minder capaciteit in het ziekenhuis is voor andere zieken. Dat kan leiden tot wachtlijsten, overspannen personeel en eventueel de dood.
Ik ben van mening dat iedereen behandeld moet worden, maar dat iedereen er wel zelf voor verantwoordelijk is om niet in het ziekenhuis te komen. Als je die kans met een factor 9 kan verkleinen, waarom zou je dat dan niet doen?

Suus schreef: ↑di 27 jul 2021, 22:21 Dat de mRNA-technologie geschikt is voor vaccins werd al in 2004 bewezen, maar werd vooral toegepast voor ziektes waar nog geen vaccins voor waren omdat de technologie duurder is dan de vertrouwde technologie. Bijvoorbeeld de eisen voor opslag zijn veel strenger, Pfizer moet bijvoorbeeld zeer diepgevroren bewaard worden. Er werd daarom vooral gezocht naar nieuwe ziektes, zoals kankervarianten die door virussen worden veroorzaakt. Het voordeel van mRNA-vaccins is dat ze op heel korte termijn te programmeren zijn zodra de eiwitstructuur van het te bestrijden virus bekend is. Een ander voordeel is dat geen dode virussen nodig zijn om het vaccin te produceren, wat zeer tijdrovend is. Het kweken moet bovendien met levende virussen gebeuren en dat heeft risico's, zie ook de steeds terugkerende discussie of dit coronavirus nu uit een laboratorium in Wuhan ontsnapt is.

Bedankt voor deze uitleg.