OV in Nederland

Als iedereen nou auto rijdt staat het overal compleet vast, dan zijn er minder ongelukken.

Of idereen met de fiets, een stuk minder uitstoot!

Nu staan Rotterdammers toch al niet bekend om de beste autorijders, maar soms maakt de gemeente het er ook wel zelf naar. Zo heeft de gemeente nu de rotonde Willem Buytewechstraat/Pieter de Hoochweg voor een kwart afgesloten, alleen de zuidoost-hoek. Er zijn een hoop auto's die vanuit de richting van de Achterhavenbrug over de Willem Buytewechstraat rijden. Zodra ze bij de rotonde aankomen realiseren de bestuurders dat ze niet linksaf, of nog erger, niet rechtdoor kunnen. Die nemen de rotonde nu vrolijk in de verkeerde richting. Ik ben deze week twee keer langs de rotonde gewandeld en heb in totaal vier auto's de rotonde in de verkeerde richting zien nemen

Dat hebben we in Enschede ook bij de prachtige druppelrotonde in de Deurningerstraat. Voorheen werd de Molenstraat-Hengelosestraat als sluiproute gebruikt. Maar de Hengelosestraat is nu geknipt bij de Raffeisenstraat, waardoor verkeer vanaf de Molenstraat via de Deurningerstraat en de Raiffeisenstraat wil rijden. Alleen kun je dus niet vanaf de Deurningerstraat links de Raffeisenstraat op vanwege de rotonde.

https://www.tubantia.nl/enschede/politi ... ~a530bae9/

Suus schreef: ↑do 18 nov 2021, 20:55 Ik ben deze week twee keer langs de rotonde gewandeld en heb in totaal vier auto's de rotonde in de verkeerde richting zien nemen

Weet je toevallig of je, komende vanuit de Maastunnel, weer linksaf kunt slaan op het Droogleever Fortuynplein?
Ik moet namelijk 1x per week naar de Westzeedijk, maar rijd nu om via de Rochussenstraat en Pieter de Hoochweg, waarbij ik het voor elkaar krijg om ook steeds voor de open brug te staan.

Volgens mij kan dat gewoon. Wanneer was dat afgesloten?

Geen fietsstraat, maar een voetgangersstraat. Zal wel geen woonerf mogen heten omdat het buiten de bebouwde kom is

Locatie is de Johannahoeveweg in Oosterbeek.

Tesla kapot en reparatie kost 20.000 Euro? Dan maar opblazen!

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Finne-ja ... 15858.html

Groot aantal dodelijke ongelukken veroorzaakt door onveilige berm (premium)

Want de berm heeft een magnetische kracht om de auto naar zich toe te trekken of zo? Volgens mij kan een berm nooit een ongeluk veroorzaken. Het is de automobilist die in de berm belandt en daarmee mogelijk een dodelijk ongeluk veroorzaakt. Al dan niet afgeleid door zijn telefoon, of door het bedienen van één van die oh zo handige touchscreenknopjes in moderne auto's die je niet op de tast kunt bedienen zonder je ogen van de weg te halen...

Hadden je hersenen ook nog een mening, of hou je het bij de onderbuik vandaag?

Nou ja. Barbara Visser wil natuurlijk de bomenkap langs N-wegen forceren door dit zogenaamde onderzoek. Er was in het verleden nogal wat verzet tegen plannen om bomen te kappen langs N-wegen. Dat kappen gaat met dit onderzoek als breekijzer natuurlijk gewoon gebeuren, want die bomen zijn moorddadig.

ICE11 schreef: ↑do 23 dec 2021, 11:07 Tesla kapot en reparatie kost 20.000 Euro? Dan maar opblazen!

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Finne-ja ... 15858.html

Als het vervangen van het accupakket meer kost dan de auto nog waard is, zal iedereen die auto ook zonder opblazen al total loss verklaren. Dan heb je als eigenaar van zo'n auto eigenlijk niets te verliezen.

Ook als een auto total loss is, heeft hij nog steeds waarde. Dus opblazen is ook dan nog een dure aangelegenheid.

Of een auto nog waarde vertegenwoordigt hangt wat mij betreft af van of je de auto nog kan gebruiken waar hij voor bedoeld is. Als je zoals in het geval van deze Tesla meer dan de dagwaarde moet betalen om het überhaupt weer rijdend te krijgen gaat het erg snel achteruit met de waarde die het spulletje nog vertegenwoordigt. Dat is een heel ander geval als een auto waar Rupert de stagiair een katalysator onder beunt waar geen sensor op kan aansluiten. Van dat laatste rijdt een auto niet per se minder slecht.

ArrivaBas schreef: ↑do 23 dec 2021, 18:26 Of een auto nog waarde vertegenwoordigt hangt wat mij betreft af van of je de auto nog kan gebruiken waar hij voor bedoeld is.

Dat dat voor jou zo is betekent niet dat het een feit is. Je zou voor de gein eens naar een autosloperij moeten gaan en kijken hoeveel waarde de onderdelen nog vertegenwoordigen.

Metaalprijzen zijn torenhoog, dus auto’s zijn nu zeer interessant voor recycling.

Zo`n hedendaagse auto bestaat toch grotendeels uit plastiek.....

Recycling is niet per se schroot.

Neem bijvoorbeeld de lichtunits van een moderne auto. Dat zijn zulke high-tech juweeltjes dat het een slok op een borrel scheelt of je schadehersteller ze nieuw bij de fabrikant bestelt of van de sloop (sorry: het autodemontagebedrijf) betrekt.

Ik heb jaren een Volvo 340 gehad en was maar wat blij met die onderdelenhandel, want anders was er niet aan spullen te komen om het ding op de weg te houden.

Van zo'n Tesla Model S kun je vast voor een leuk bedragje aan onderdelen trekken, en voor dat ralle batterijpakket vang je ook nog wel wat. Maar als je zo je bekomst hebt van dat ding kun je hem ook opblazen natuurlijk

dennistd schreef: ↑do 23 dec 2021, 13:06 Groot aantal dodelijke ongelukken veroorzaakt door onveilige berm (premium)

Want de berm heeft een magnetische kracht om de auto naar zich toe te trekken of zo? Volgens mij kan een berm nooit een ongeluk veroorzaken. Het is de automobilist die in de berm belandt en daarmee mogelijk een dodelijk ongeluk veroorzaakt. Al dan niet afgeleid door zijn telefoon, of door het bedienen van één van die oh zo handige touchscreenknopjes in moderne auto's die je niet op de tast kunt bedienen zonder je ogen van de weg te halen...

Tja.. zoals jij ook wel weet.. kan je als bestuurder ook tegen je wil / wens in.. in de berm komen.. bijvoorbeeld bij een uitwijkmogelijkheid voor een slingeraar die wél op zijn telefoon keek.. en ja, áls er dan op een meter of 2 een niet-afgeschermd portaalvoet staat.. dan is dat even flexibel als een boomstam.. helaas.

Dan nog is de berm niet de veroorzaker: dat is degene voor wie je uit moet wijken. Als dat aangepakt zou worden hoeft niet het beetje schaarse natuur in de bermen vernietigd te worden.

De titel is een beetje apart inderdaad. Natuurlijk veroorzaakt een berm geen ongeluk. Alleen met een 'veilige berm' kun je een foutje (wat de oorzaak van dat foutje ook is) relatief 'goed' opvangen zonder al te veel schade en letsel. Met direct (veel) bomen in de berm wordt dat een stuk lastiger. Iedereen maakt wel eens een foutje in het verkeer. Moet dan ieder klein foutje direct afgestraft worden met ernstig letsel of erger?

Hoe wil je ervoor zorgen dat niemand meer een fout maakt? Je kunt moeilijk op iedere meter een agent neerzetten. En dan nog, als het foutje gemaakt wordt ben je alsnog te laat.

Wat al zou helpen is niet klakkeloos rijbewijzen verlengen.
Gewoon 5 jaar geldig en eerst een toets doen om te zien of je het nog wel kan/weet.
Vrachtwagen- en buschauffeurs moeten al 35 uur nascholing doen om hun code 95 te verlengen, zou coor een hoop automobilisten ook niet verkeerd zijn...

Maar die code 95 nascholing gaat inhoudelijk helemaal nergens over, dat is gewoon puur tijd vullen omdat het moet.
Dus of dat nou zoveel voordeel oplevert... Denk het niet.
Een verkort herexamen voor verlenging zou wel helpen gok ik.