OV in Nederland

Beste beheerders,

Gisteren schoot mij ineens iets te binnen. Als slechts voornamelijk gebruiker, maar weinig editor van de wiki zag ik er in eerste instantie een beperkt belang van in. Later dacht ik dat het toch een interessante kwestie is om eens voor te leggen.

De wiki (en het forum) zijn de afgelopen jaren gegroeid tot een zeer interessant naslagwerk voor een specifiek onderzoeksgebied. Als iemand wil weten hoe lijn 18 50 jaar geleden in Grave rondreed, dan is de wiki zowat de enige online plaats in de wereld waar je het antwoord kan vinden. Vanzelfsprekend laat ik het deel over het nut van sommige zaken even buiten bespreking, maar dat is wel vaker zo bij hobby :-o

Anyway, er zitten zeer vele manuren in de databases van de wiki en forum.

Ik vraag mij af hoe gewaarborgd is dat deze informatie ten alle tijden behouden blijft. Momenteel vormt de staf van OVinNL een -kennelijk- hecht team. Ervaringen uit het verleden tonen echter aan dat het tij altijd kan keren. Ik weet de achtergronden niet, maar voorzover mij bekend is alle informatie van busfreaks, een groot deel van OVinboskoop en ook de onoverzichtelijke chaos van Het Autobusarchief (met soms interessante info) inmiddels van het web verloren.

De vraag van mijn kant moge duidelijk zijn. Hoe wordt voorkomen dat bij veranderingen (ruzie, overlijden, splitsing, geldproblemen) de informatie op OVinNL (vooral de wiki) voor de toekomst zichtbaar blijft? Of moeten we er helaas van uit gaan dat dingen die komen, ook weer voorbij kunnen gaan?

Het mooie is dat de wiki onder vrije licentie staat. Bij een break-up zouden dus beide partijen de wiki op hun eigen website mogen uploaden en je zou dus twee wiki's met de zelfde inhouden hebben. Ook als besloten wordt de wiki te sluiten mag een ieder de wiki met de bestaande inhouden door laten gaan. Het probleem bestaat dus, maar bij wiki's werkt alles wat makkelijker.

Bij wiki's? Bij deze ja. Het is geen verplichting om de informatie die in een MediaWiki staat onder wat voor vrije licentie dan ook beschikbaar te stellen.

De Wiki software zelf is inderdaad vrije software. Alleen voor de inhoud gelden weer andere regels, zie bijvoorbeeld Creative Commons, auteursrecht en het databankrecht.

Klopt, en alle inhoud op de OVNL-wiki is beschikbaar onder deze licentie: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/nl/

We zouden overigens periodiek een XML-dump van alle inhoud beschikbaar kunnen stellen, net zoals Wikipedia dat doet: https://dumps.wikimedia.org/ Ik weet echter niet of daar interesse voor is?

Staan de images eigenlijk in de DB of dump je die op de webserver zelf?

deadlock schreef:Bij wiki's? Bij deze ja. Het is geen verplichting om de informatie die in een MediaWiki staat onder wat voor vrije licentie dan ook beschikbaar te stellen.

Nee, maar de meeste wiki's staan wel onder een zulke licentie.

Wie heeft nu de auteursrechten over de inhoud? Is dat een persoon? Een stichting?

Het lezen van dit document zal je vraag beantwoorden: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/nl/

Dat gaat er meer om welke rechten de auteursrechthouder geeft aan zijn gebruikers voor hergebruik. Niet wie de oorspronkelijke auteursrechthouder is.

Ik wil het niet laten ontaarden in een discussie op dit niveau, maar meer om de site en wiki toekomstbestendig te houden.

Geert schreef:We zouden overigens periodiek een XML-dump van alle inhoud beschikbaar kunnen stellen, net zoals Wikipedia dat doet: https://dumps.wikimedia.org/ Ik weet echter niet of daar interesse voor is?

Dat zou een interessante optie zijn, wellicht aangevuld met een cronjob oid om deze automatisch te kopiëren naar de FTP server van één of meerdere users. Heb er zelf eentje staan bijvoorbeeld, waar nog zat ruimte op is om zo'n dump te ontvangen.

deadlock schreef:Staan de images eigenlijk in de DB of dump je die op de webserver zelf?

Nee, dat zijn losse bestanden op de server. In de database staat alleen metadata over de afbeeldingen.

Busfoto.nl schreef:Dat gaat er meer om welke rechten de auteursrechthouder geeft aan zijn gebruikers voor hergebruik. Niet wie de oorspronkelijke auteursrechthouder is.

De auteursrechthouders zijn alle gebruikers die een bijdrage hebben geleverd aan de wiki. Door bij te dragen ga je er mee akkoord dat je bijdrage onder de eerder genoemde licentie beschikbaar is voor hergebruik. In principe zouden anderen dus de wiki integraal over kunnen nemen, maar de oorspronkelijke auteurs moeten dan wel genoemd blijven worden én het moet onder dezelfde licentie worden aangeboden. Het is in ieder geval niet zo dat OVNL of de beheerders automatisch alle auteursrechten hebben.

microshit schreef:

Geert schreef:We zouden overigens periodiek een XML-dump van alle inhoud beschikbaar kunnen stellen, net zoals Wikipedia dat doet: https://dumps.wikimedia.org/ Ik weet echter niet of daar interesse voor is?

Dat zou een interessante optie zijn, wellicht aangevuld met een cronjob oid om deze automatisch te kopiëren naar de FTP server van één of meerdere users. Heb er zelf eentje staan bijvoorbeeld, waar nog zat ruimte op is om zo'n dump te ontvangen.

Binnenkort zal ik eens uitzoeken of dit goed te realiseren is.

Ik kan je vertellen dat het eenvoudig te doen is want zo backup ik onze beheerdocumentatiemediawiki ook.

We zijn nu drie jaar verder. Gelukkig is het worst-case scenario nog niet voorgekomen en is alle data nog steeds beschikbaar.

Maar welke stappen zijn in de tussentijd gezet om de data te beschermen mocht het toch ooit tot een splitsing/ophef oid komen? Zodat de vele duizenden uren werk in de Wiki én de interessante weetjes van het forum voor "het nageslacht" behouden blijven?

We maken backups van alle data in een tweede en derde bron. Nadat upgrades gedaan zijn en HTTPS werkt zal ik eens kijken. Nadeel van dumps is dat je niet weet wat er mee gebeurt en of iedereen de licentie respecteert.

Twee jaar geleden werd geschreven dat er ook nog ergens een extra back-up werd gemaakt van de site. Is dat nog bruikbaar om meer recente berichten terug te krijgen?

We maakten een backup in zelfde datacenter en een backup op een andere locatie. In hetzelfde datacenter was de schijf vol, waardoor de backup niet overgezet was, die andere locatie deed het sinds mei niet meer helaas om een of andere reden. Daarnaast speelt het probleem dat bestanden niet gekopieerd werden.

Inmiddels zijn dingen anders ingerichten. Databases en bestanden worden beide gebackupt naar zelfde datacenter, naar een locatie in de cloud en een derde locatie. Monitoring wordt daarop aangesloten.