Doe iets aan de spammers!

[JordiBrabant]

Vandaag zijn er opvallend veel berichten met html tags in plaats van de vierkante-haken-tags. Gezien de tekst, ze lijken allemaal voor illegale medicatie te adverteren, lijkt het mij dat ze van een en dezelfde verzender of bot komen. Kunnen de beheerders dit in het IP-adres terugzien en op basis daarvan blokkeren? Of zijn het slimme bots die steeds een ander IP simuleren?

[Suus]

Aangezien het geregistreerde gebruikers zijn heb ik het vermoeden dat de captcha van het registratieformulier is gekraakt. Deze aanpassen helpt misschien met wat spamproblemen.

[Zugführer]

In dit geval kwamen de berichten van drie verschillende IP's, maar er is weinig peil op te trekken. Dank voor het melden in ieder geval allen.

[bys1]

Zou het misschien beter zijn om accounts handmatig te laten goedkeuren door beheerders? Ik vind de spam de laatste tijd wel extreem veel, terwijl ik het een jaar geleden nauwelijks heb gemerkt.

[isadora]

Probaat middel inderdaad is mijn ervaring in forum, waar ik zelf modereer.

[ODRAIL]

Goed idee :pos: .

[Meltrain]

Maar kunnen beheerders dan al zien of iemand goedwillend of kwaadwillend is?
Dan zie ik meer in een oplossing dat links pas werken bij iemand die minstens 10 berichten geplaatst heeft.

[Zugführer]

Op zich pik je de spammers er wel uit, ze doen niet echt hun best om een onopvallend e-mailadres te kiezen bijvoorbeeld. Maar het zal lang niet altijd duidelijk zijn en het grootste nadeel is natuurlijk dat er per definitie best wat tijd kan gaan zitten tussen het aanmaken van een nieuw account en kunnen posten.

[isadora]

En een site als StopForumSpam, is mij ook vaak dienstbaar geweest:
https://www.stopforumspam.com/

[jjasloot]

Of iets als voor de eerste 2 posts die je maakt mogen er geen hyperlinks in zitten? Anders komen ze in een moderatie wachtrij. Zeker niet waterdicht maar wel iets

[TLP]

Ik ben lid van een forum waar nieuwe gebruikers de eerste 4(?) dagen bij elk bericht in de moderatiewachtrij terecht komen, en bij hyperlinks en enkele signaalwoorden ook in de moderatiewachtrij terecht komen, ongeacht hoe lang zij al lid zijn.
Wat mij betreft hoeft het niet zo streng, maar standaard de eerste 5 berichten verplicht handmatig laten goedkeuren lijkt mij wel een goed idee, waarbij de verplichting per gebruiker voortijdig opgeheven kan worden indien dat om tijdsredenen wenselijk zou zijn, bijvoorbeeld als de gebruiker niet vaak maar wel correct en betrouwbaar post. Voorwaarde is natuurlijk wel dat ieder bericht uiterlijk 24 uur na plaatsing, liefst eerder, gecontroleerd kan worden.

[isadora]

Uit ervaring kan ik vertellen, dat het eerste bericht van een nieuwe gebruiker in de wacht te zetten ter controle, de meeste problemen met spam kan ondervangen.

[Wubbo]

Een aantal jaar geleden moesten we van een paar gebruikers de berichten goedkeuren. Naast dat dat tijdrovend was zorgde het er voor dat discussies niet altijd goed te volgen zijn, omdat een bericht pas na een paar uur goedgekeurd wordt en de discussie dan alweer een tijdje verder is gegaan - zeker in drukke topics als we hier regelmatig hebben.

Het blijft een lastig dilemma, wel of niet goedkeuren van eerste berichten.

[Meltrain]

Ach, we krijgen nu zelfs reclame voor haartransplantaties.

[Ardan]

Herhaling:

graag NIET reageren op spamberichten.
Ik kan namelijk onze keukenverkopende of vieze plaatjes aanbiedende medemens in één klap met al zijn berichten verwijderen, maar de reacties blijven staan, die dan ook nog afzonderlijk verwijderd moeten worden of wellicht over het hoofd worden gezien.
Dank u! :pos:

[isadora]

Een aantal jaar geleden moesten we van een paar gebruikers de berichten goedkeuren. Naast dat dat tijdrovend was zorgde het er voor dat discussies niet altijd goed te volgen zijn, omdat een bericht pas na een paar uur goedgekeurd wordt en de discussie dan alweer een tijdje verder is gegaan - zeker in drukke topics als we hier regelmatig hebben.

Het blijft een lastig dilemma, wel of niet goedkeuren van eerste berichten.

Tja, wat is tijdrovender?
Als ik de oogst van vandaag alleen al zie.

[Tom98]

Haha ja, het loopt wel erg uit de klauwen vandaag he :X

[bys1]

Zijn zat andere websites waar je account handmatig moet worden goedgekeurd. En als je de groene en blauwe jassen ook de mogelijkheid geeft om dat te doen hoeft er ook niet al te veel tijd tussen te zitten. Denk ook dat diegenen die hier met goede bedoelingen zijn er niet kwaad om zullen worden.

[ArrivaBas]

Ook de blauwe en groene jassen kunnen alles wat de rode jassen kunnen. Dit doen ze echter alleen in geval van nood.

[Aking]

Nou, als in de jassenvergadering dan even wordt vastgesteld dat dit nood is zijn we er toch? *O*

[Daniel]

Met ingang van nu staat de verificatie van accounts per e-mail uit, nieuwe accounts moeten nu door een beheerder goedgekeurd worden. Let er wel op dat het zou kunnen dat dit ook het geval is als je je mailadres wijzigt in je profiel (omdat je dan altijd al opnieuw moest activeren).

[ODRAIL]

Hulde :pos: .

[en-es]

IsaacBroad is flink aan het spammen.

[Alargule]

Spamaccount: memberlist.php?mode=viewprofile&u=15191

[Tom024]

Ik heb een aantal berichten weggeknipt. Als een spamaccount al een halfjaar geleden is doorgegeven is de kans dat deze al door het beheer is verwijderd behoorlijk groot. Uiteraard klik je dan op een dode link, een post in dit topic is dan ook nogal zinloos.