Reizigersonderzoeken

[BasGeluk]

Nu NS en check-in's en check-uit's heeft, en een mooie "druktemelder" zullen ze toch data genoeg hebben. De vraag is wat ze ermee doen.

[Jef400]

https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... nsgegevens

Dit is een lekensamenvatting wat persoonsgegevens zijn, en wat niet. Op het moment dat bijvoorbeeld chipkaartgegevens (Klantnummer!), of reisgegevens worden verwerkt is het al een persoonsgegeven, en is de privacy al in het geding. Nu weet ik niet hoe die onderzoeken worden uitgevoerd. Daarvoor moet ik Ipsos even benaderen. Maar gegevens zijn al heel snel persoonsgegevens.

[DovaModaal]

Je bent niet verplicht, nee. Evenwel is het in dit geval een heel kleine moeite even je vervoersbewijs te tonen - meer wordt er ook niet van je gevraagd.

Je verliest er dan ook weinig aan mee te werken, en andersom schiet je er weinig mee op te weigeren. 'Uit principe' weigeren mee te werken vind ik in dit geval vooral een beetje kinderachtig.

Ik werk met plezier vrijwillig mee aan allerlei onderzoeken.
Maar ik vind het vooral héél erg fout om gebruikmaken van een recht "kinderachtig" te noemen.

Als een enqueteur mij aanspreekt op een manier die niet past bij die rol ("vervoersbewijzen alsjeblieft"), dan zou ik ook gewoon uit principe (vriendelijk maar hardnekkig) weigeren.
Idem bij een verkoper die mij persoonlijke dingen vraagt waar hij geen zaken mee heeft.
Idem bij verkopers die mij opbellen aan de telefoon.
Als mensen alle passanten een folder in de hand drukken, dan knik ik eens vriendelijk en probeer te lezen waar het over gaat, maar steek ik geen hand uit om die aan te nemen.

[TffpaA]

Als we dan toch op privacy blijven hameren, rijst bij mij wel de vraag waarom je er geen probleem mee zou hebben die data met NS te delen op het moment dat je in- en uitcheckt, maar het kennelijk wel als iets principieel problematisch beschouwt op het moment dat een partij die in opdracht van diezelfde NS data verzamelt je benadert? Nota bene dat Ipsos die data ook alleen met NS deelt.

Over het waarom van het dataverzamelen kwam ik na lang googlen nog dit artikel tegen:

https://nieuws.ns.nl/rode-jassen-in-de-trein/

Daarin staat ook expliciet dat geen tot personen herleidbare data wordt verzameld. Klantnummers zullen dus wel niet verzameld worden. Het artikel is uit 2016, maar ik verwacht niet dat men dat principe sindsdien overboord heeft gezet.

[TffpaA]

[...]

Ik werk met plezier vrijwillig mee aan allerlei onderzoeken.
Maar ik vind het vooral héél erg fout om gebruikmaken van een recht "kinderachtig" te noemen.

Als een enqueteur mij aanspreekt op een manier die niet past bij die rol ("vervoersbewijzen alsjeblieft"), dan zou ik ook gewoon uit principe (vriendelijk maar hardnekkig) weigeren.
Idem bij een verkoper die mij persoonlijke dingen vraagt waar hij geen zaken mee heeft.
Idem bij verkopers die mij opbellen aan de telefoon.
Als mensen alle passanten een folder in de hand drukken, dan knik ik eens vriendelijk en probeer te lezen waar het over gaat, maar steek ik geen hand uit om die aan te nemen.

Dit zijn echt verschillende dingen. Iemand die zich aan mij op straat, per telefoon of zelfs bij mij thuis opdringt om me iets te verkopen, stuur ik ook zo snel mogelijk weg. Iemand die me vraagt om mijn vervoersbewijs te tonen ihkv reizigersonderzoek, kan gewoon op mijn medewerking rekenen. Het kost mij weinig tijd en ik verlies er weinig mee - mijn privacy is, als ik de bron in mijn vorige post mag geloven - al niet in het geding.

Waarmee ik er uiteindelijk toch op uitkom dat ik weigering kinderachtig vind. Met 'principes' kan het weinig van doen hebben - dat lijkt vooral een achterafexcuus om je weigering goed te praten.

[Roeland]

Volgens mij gaat dit topic niet echt meer over de DRG 2025 ?

[TffpaA]

Waar zijn de rode jassen als je ze wél een keer nodig hebt?

[umbusko]

Waarmee ik er uiteindelijk toch op uitkom dat ik weigering kinderachtig vind. Met 'principes' kan het weinig van doen hebben - dat lijkt vooral een achterafexcuus om je weigering goed te praten.

Ik zie zelf ook geen reden om niet mee te doen aan deze enquêtes (waarbij oude Duitse mannetjes met een heel A4-formulier, en dan een kaartje tonen dat ze nog nooit hebben gezien, mijn favoriet is ).

Maar ik ken meerdere mensen (jawel, meervoud) die hun persoonsgegevens niet aan NS wensen te geven en daarom altijd vol tarief reizen. En zo zijn er ongetwijfeld ook mensen die wel hun gegevens met NS delen (misschien wel puur om een financiële reden; principes zijn leuk maar je moet ze wel kunnen bekostigen), maar ze niet wensen te delen met een willekeurig ander bedrijf. Iedereen kan en mag die grens ergens anders leggen. Gelukkig maar.

Als het er puur om gaat om een klein beetje macht uit te oefenen over een persoon die gewoon zijn werk doet, gewoon omdat het kan, dan wil ik wel meegaan in je classificatie 'kinderachtig'. Maar bijvoorbeeld een invasieve benadering counteren met "u heeft mij nodig, en met zo'n benadering heb ik niet echt zin om vrijwillig mee te werken" vind ik, mits netjes verwoord, wel degelijk legitiem.

[Dionysusnu]

Ik ben ook voorstander van afsplitsing, maar tot die tijd klets ik lekker door

Daarin staat ook expliciet dat geen tot personen herleidbare data wordt verzameld. Klantnummers zullen dus wel niet verzameld worden. Het artikel is uit 2016, maar ik verwacht niet dat men dat principe sindsdien overboord heeft gezet.

Dat staat haaks met de uitleg van cassie127 hierboven dat reishistorie ook opgehaald wordt. Zie de uitleg van Jef400 voor waarom dat ook (indirecte) persoonsgegevens zijn; Als er 1 reishistorie is die elke ochtend van Sint Niemandsland naar Lichtnergens [sic] reist, kan je dat zo aan een unieke persoon koppelen.

[TffpaA]

Maar bijvoorbeeld een invasieve benadering counteren met "u heeft mij nodig, en met zo'n benadering heb ik niet echt zin om vrijwillig mee te werken" vind ik, mits netjes verwoord, wel degelijk legitiem.

Daar kan ik wel in meegaan, ja. Opnieuw mijn ouwe aanhalend: c'est le ton qui fait la musique.

[BasGeluk]

Als we dan toch op privacy blijven hameren, rijst bij mij wel de vraag waarom je er geen probleem mee zou hebben die data met NS te delen op het moment dat je in- en uitcheckt, maar het kennelijk wel als iets principieel problematisch beschouwt op het moment dat een partij die in opdracht van diezelfde NS data verzamelt je benadert? Nota bene dat Ipsos die data ook alleen met NS deelt.

Over het waarom van het dataverzamelen kwam ik na lang googlen nog dit artikel tegen:

https://nieuws.ns.nl/rode-jassen-in-de-trein/

Daarin staat ook expliciet dat geen tot personen herleidbare data wordt verzameld. Klantnummers zullen dus wel niet verzameld worden. Het artikel is uit 2016, maar ik verwacht niet dat men dat principe sindsdien overboord heeft gezet.

Worden die onderzoeken nu nog wel gedaan dan nu iedereen in- en uitcheckt?

[rvdborgt]

Worden die onderzoeken nu nog wel gedaan dan nu iedereen in- en uitcheckt?

Het belang van dergelijke onderzoeken is wel afgenomen, maar het is zeker niet zo dat iedereen in- en uitcheckt. Denk bv. aan internationale tickets (waaronder Interrail/Eurail) en binnenlandse e-tickets.

[Suus]

Ik heb eigenlijk geen kaartsoortonderzoek meer gezien sinds NS Flex bestaat.

[IIVQ]

Waarmee ik er uiteindelijk toch op uitkom dat ik weigering kinderachtig vind.

Dat is je goed recht, net als dat het iedereen z'n recht is om niet mee te werken aan enquetes.

De enqueteurs scannen en bekijken je OV-chipkaart. Ze zeggen wel dat ze geen persoonsgegevens opslaan, maar je weet maar nooit of ze dat écht niet doen.

Over het algemeen zal dat in NL wel goed gaan, maar er zijn zat landen waar het letterlijk levensgevaarlijk is voor bepaalde mensen om je persoonsgegevens op te laten slaan. Zo'n periode hebben we hier 80 jaar geleden ook gehad, en recent zijn mensen nog behoorlijk de dupe geworden omdat men o.b.v. hun persoonsgegevens verkeerde conclusies trok (de toeslagenaffaire). Onze Minister-President en een aantal grote partijen vinden dat er best wat meer gegevens verzameld mogen worden en we niet zo moeilijk moeten doen over privacy.

Overigens: in de bus (van CXX) wordt nog altijd door de paarse hesjes (is dat ook ipsos?) geenqueteerd. Dat gaat naast plaatsbewijsinventarisatie óók over klantbeleving en is dus een iets andere insteek.

[TffpaA]

Over het algemeen zal dat in NL wel goed gaan, maar er zijn zat landen waar het letterlijk levensgevaarlijk is voor bepaalde mensen om je persoonsgegevens op te laten slaan. Zo'n periode hebben we hier 80 jaar geleden ook gehad [...]

Ik denk dat het prima mogelijk is je zorgen over privacy te beargumenteren zonder op een Godwin terug te vallen. Maar ook dan vraag ik me af of een onderzoeker van Ipsos wel degene is waar je het bangst voor moet zijn.

De enqueteurs scannen en bekijken je OV-chipkaart. Ze zeggen wel dat ze geen persoonsgegevens opslaan, maar je weet maar nooit of ze dat écht niet doen.

Dit klinkt bijna paranoïde.

[iamthedutchdude]

Ik heb eigenlijk geen kaartsoortonderzoek meer gezien sinds NS Flex bestaat.

Ik durf dit nog wel anders te stellen: ik heb eigenlijk geen kaartsoortonderzoek meer gezien sinds de AVG bestaat (ingegaan in 2016, coulance tot 2018 - toevalligerwijs ook het jaar waarin NS Flex geïntroduceerd werd).

En ik heb zomaar een vermoeden dat dit ook direct de reden is: het is bij een dergelijk onderzoek nogal lastig om aan de informatieplicht te voldoen die de AVG vereist. Ook moet één van de 6 toegestane grondslagen gebruikt worden, waarbij ik vermoed dat alleen de grondslag "toestemming" in dit geval gebruikt mag worden. De registratie van de gegeven toestemming (en de vereisten aan deze toestemming) is dan ook nog een dingetje.

Alles bij elkaar gok ik gewoon dat het nu te veel werk is.

[gpvos]

Ik vind het vooral kinderachtig van TffpaA dat die zo lang blijft doorzeuren over mensen die van een eenvoudig basisrecht gebruik maken.

Zelf heb ik geen probleem met meedoen aan zulke onderzoeken, maar juist als iemand die niet de conducteur is binnenkomt en net als een conducteur "vervoersbewijzen alstublieft" zegt, zonder aan te geven dat het om een onderzoek gaat en meedoen facultatief is, zou ik weigeren. Dat mag iedereen kinderachtig vinden, want dat vind ikzelf ook wel, maar zo iemand verzamelt gegevens onder valse voorwendselen.

[DPDelft]

Overigens: in de bus (van CXX) wordt nog altijd door de paarse hesjes (is dat ook ipsos?) geenqueteerd. Dat gaat naast plaatsbewijsinventarisatie óók over klantbeleving en is dus een iets andere insteek.

De landelijke OV-Klantenbarometer wordt sinds dit jaar uitgevoerd door I&O Research (Ipsos) in opdracht van CROW. Zie www.ovklantenbarometer.nl voor het onderzoek van de afgelopen jaren en de resultaten per concessie.

[MaartenD]

Je bent niet verplicht, nee. Evenwel is het in dit geval een heel kleine moeite even je vervoersbewijs te tonen - meer wordt er ook niet van je gevraagd.

Als dat je enige argument is om mee te werken is het nogal dun. En als we met dat argument verder moeten gaan, het is moeite, dus waarom zou ik het doen.
Daar is volgens mij nog geen antwoord op gegeven: waarom zou ik meewerken. Welk voordeel heeft het.

Je verliest er dan ook weinig aan mee te werken, en andersom schiet je er weinig mee op te weigeren. 'Uit principe' weigeren mee te werken vind ik in dit geval vooral een beetje kinderachtig.

En ik vind het kinderachtig om er op door te blijven zeuren. Ik vind het ook kinderachtig als een conducteur er een opmerking overmaakt dat hij het vreemd vindt. Dat gaat al richting pesten, je probeert de ander te ridiculiseren omdat je zelf een andere mening hebt.

En vooral snap ik niet waarom je mensen niet in hun waarde kunt laten. Het is niet verplicht, de reiziger wil het niet laten zien, next. Ga hem niet lastig vallen of zeggen dat het vreemd is of wat dan ook. Ga je mensen ook aanspreken omdat ze een sticker "geen jehova's aan de deur" hebben? Ik snap werkelijk niet waarom je er zo'n punt van wil maken. Behalve om die mensen toch te bewegen om zich te gedragen zoals jij wil.

[en-es]

Precies, je hoeft niet overal ja op te zeggen.

[PFvdO]

Ipsos, NS en andere dataverzamelaars hebben wegens de AVG ook nog eens de plicht om te dataminimeren en geen data op te slaan die ze niet nodig hebben. Als NS wil weten hoe iedereen reist op een bepaald traject en of het biljet geldig is, is het klantnummer daarbij irrelevant en mag dus wettelijk niet eens opgeslagen worden.

Het zou dus heel goed kunnen dat Ipsos-team en scanner heeft om te zien of het biljet wel geldig is of niet, maar dat het achterliggende system slechts de datapunten datum/tijd, type biljet, geldig ja/nee opslaat. De rest is voor hun onderzoek niet interessant en mag dus niet gebruikt worden.

De boetes voor het overtreden van dit soort wetgeving zijn echt niet mals, de hele paniek rond de AVG in 2018 in alle organisaties in en rond de EU was niet voor niks. Vermoed je dat Ipsos toch andere gegevens verzamelt die ze volgens bovenstaande principes niet mogen, zou ik ze eens bellen of een advocaat eens laten bellen.

Disclaimer: Geen advocaat, wel aardig wat met AVG-gerelateerde zaken gewerkt binnen de ICT.

Daarbij hoort dan natuurlijk wel dat als je alsnog niet wil meewerken dat het enige juiste antwoord op de weigering 'nee bedankt maar success verder' uiteraard 'oke fijne reis' is.

[TffpaA]

Daarbij hoort dan natuurlijk wel dat als je alsnog niet wil meewerken dat het enige juiste antwoord op de weigering 'nee bedankt maar success verder' uiteraard 'oke fijne reis' is.

Dat verhaal van die Ipsosmedewerker die de HC erbij haalde vind ik dan ook heel sterk. Maar goed, ook hier zal wel gelden: voor sommigen tellen de kleine overwinninkjes.

[IIVQ]

Dat was overigens in mijn studententijd, dus vóór de AVG (uiterlijk 2012).