OV in Nederland

Alle vervoerders nemen belang in OV-chipeigenaar
Geplaatst op: woensdag 9 juli 2014 15:11
Laatst bijgewerkt: woensdag 9 juli 2014 15:12

Het bedrijf achter de OV-chipkaart, Trans Link Systems, komt in handen van alle Nederlandse vervoersbedrijven. Daarmee kunnen in de toekomst alle vervoerders hun zegje doen over de verdere ontwikkeling van de kaart. Dat zijn de vervoersbedrijven met elkaar overeengekomen, maakten zij woensdag bekend.
Tot nu toe zijn alleen de NS, het Amsterdamse GVB, het Haagse HTM en het Rotterdamse RET aandeelhouders van Trans Link Systems. Met de oprichting van een coöperatie worden ook Arriva, Veolia, Connexxion, EBS, Qbuzz en Syntus bij de organisatie achter de OV-chipkaart betrokken.
Lees verder | Dossier OV-Chipkaart | Meer nieuws over OV-Chipkaart

Beter laat dan nooit. *O*

Hopelijk stellen ze de reiziger en niet hun eigen bankrekening centraal.

Eerst zien, dan geloven.

Het is wel eerlijker als alle bedrijven inspraak hebben...

Eigenlijk zou er een structuur opgezet moeten worden die garandeert dat overheid en reizigersorganisaties ook een bepaalde gegarandeerde vorm van inspraak hebben.

Wat gebeurt er als een vervoerder uit Nederland verdwijnt, of er juist een nieuwe bijkomt? Hoe is de inspraakverhouding, en hoe is die na concessiewisselingen? Zou het niet veel logischer zijn om de opdrachtgevers belang te geven in de kaart?

zone5324bericht... schreef:Het is wel eerlijker als alle bedrijven inspraak hebben...

Het zou nóg eerlijker zijn als er een aantal (zeer kritische) reizigers inspraak hebben. Men beweert immers dat de kaart in het belang van de reiziger is ingevoerd.

Die zeer kritische reizigers kunnen er dan op toezien dat er niet een nog ergere graaicultuur gaat ontstaan zoals momenteel in de bankwereld gebeurt.

En daar wil jij dan zeker aan deelnemen...

Tristan en Rikus samen als vertegenwoordiging van alle OV-reizigers ;)

Er zijn genoeg andere zeer kritische reizigers, maar ik zou het aanbod zeker niet afslaan. Als ik tevreden ben, heb ik weinig te klagen en zullen er geen honderden klachten bij de Consumentenbond binnenkomen.

Het kost ook wat om het Nederlandse volk tevreden te houden. Wordt er iets verbeterd, weten ze altijd wel iets kleins te vinden om er groots over te klagen...

er is natuurlijk een verschil tussen kritisch en tunnelvisie. :X

Ik denk dat er te lang gedacht is dat mensen zich moesten plooien naar het systeem en dat de problemen in de loop der tijd vanzelf gladgeeffend zouden worden. Dat is niet altijd realistisch geweest maar ik zie nu wel dat er veel aanpassingen worden gedaan die in het voordeel van de klant zijn. Er zijn nog altijd een aantal problemen die nog niet echt erkend worden maar wel opgelost dienen te worden, maar het systeem dat staat is technisch betrouwbaar en na een korte instructie voor de meerderheid van de reizigers te doorgronden.

Maar het heeft in het begin zeker te lang geduurd en de bezuinigingen die de overheid heeft doorgevoerd waardoor de reiskosten flink zijn toegenomen hebben het imago wel langdurig beschadigd en dat rechttrekken zal nog lang duren. Vertrouwen gaat per paard en komt te voet.

Eens met Bee.

Ja, idd, ik ook

Ik denk dat het, Nederland kennende, ook eigenlijk bijna niet anders had gekund. Iets met vallen en opstaan en leren lopen en zo. De vraag in 10 jaar geleden was een kaart die alles kon en iedereen wilde. Dat is niet erg realistisch.
De buitenlandse voorbeelden waar zo naar op wordt gekeken zijn allemaal een stuk simpeler en betreffen ook nog eens een kleiner gebied. Klein voorbeeld: Een enkele check-in bij het betreden van een bus lijkt wel zo klantvriendelijk, maar dat betekent dat iedereen voor 2 euro reist ook al is de reis in kilometers veel korter of langer dan de gemiddelde reizigersafstand per buslijn in Nederland...

Vinny schreef:Klein voorbeeld: Een enkele check-in bij het betreden van een bus lijkt wel zo klantvriendelijk, maar dat betekent dat iedereen voor 2 euro reist ook al is de reis in kilometers veel korter of langer dan de gemiddelde reizigersafstand per buslijn in Nederland...

Dat is wel voordeliger dan een enkele check-in voor 4 euro zoals in Nederland. Dat is te veel, er blijft te veel aan de strijkstok hangen.

Leg mij eens uit wat er bij een borg aan de strijkstok blijft hangen...

Maar ik weet nu al dat je dat niet kan, want na de check uit krijg je het teveel betaalde bedrag meteen teruggestort op je kaart en er blijft dus niets hangen. En voor het stads- en streekvervoer is vier euro een heel redelijk bedrag en vaak genoeg om toch de uitcheck te forceren bij de reiziger.

Bee schreef:Leg mij eens uit............................, want na de check uit ....................

We hebben het over een enkele check-in.

Tsja, een single check in vergelijken met een single check in bij een systeem dat daar niet voor bedoeld is. :X

Het voorbeeld lijkt te suggereren dat het voor de helft best welk kan zodat je niet met een grootschalig absorptie probleem zit in geval van een enkele check in.

http://www.fiatjustitia.nl/artikel/verv ... chipkaart/

Ja, een systeem met een single check-in kan. Maar er is in Nederland al decennia lang geleden gekozen voor een tariefstelsel waar je betaalt voor de afstand die je aflegt en dat kan met de huidige apparatuur niet met een single check-in. Daarmee vervalt je verdere argumentatie dat er borg aan de strijkstok blijft hangen, want bij een juist gebruik van de apparatuur met een check-in en een check-uit (en dat is zeer goed mogelijk) blijft er niets hangen.

Bee schreef:Ja, een systeem met een single check-in kan.

In het buitenlandse voorbeeld zelfs voor de helft van de prijs!

Bee schreef: .......... bij een juist gebruik van de apparatuur met een check-in en een check-uit (en dat is zeer goed mogelijk) blijft er niets hangen.

Tja, als jij het zegt. Maar in de praktijk blijkt dat toch weer lastiger dan in de theorie. Bij een vergelijkbaar check-in tarief als in het gegeven voorbeeld zouden we de resulterende 'wind fall' voor de vervoerders en de even zo grote schadepost voor de reiziger kunnen halveren. Over de compensatie van de dan nog resterende schade moeten we het daarna nog maar eens hebben.