OV in Nederland

Betonrot HSL: Zonder ingrijpen zal constructie bezwijken
Geplaatst op: donderdag 1 oktober 2015 21:22
Laatst bijgewerkt: donderdag 1 oktober 2015 21:23

De constructie bij de hogesnelheidslijn (HSL) zal op diverse plaatsen zeker niet de technische levensduur van 100 jaar halen. Zonder maatregelen zal na 20 tot 40 jaar vanaf nu de bewapening van het beton bloot komen te liggen.
De betonkwaliteit van de HSL-Zuid blijkt op diverse punten niet te voldoen. Het onderzoek richt zich vooral op de kwaliteit van het beton bij de Tunnel Rotterdam-Noordrand (TRN), maar ook op andere plekken blijken er problemen te zijn. Zo zijn er vijf andere objecten onderzocht, waarbij op vier plekken de kwaliteit van het beton niet blijkt te voldoen. En de kwaliteit van het beton bij de onderzochte Rotterdamse tunnel zijn de uitkomsten al alarmerend slecht.
Lees verder | Dossier HSL-Zuid | Meer nieuws in dossier HSL-Zuid

Nou weet ik niet veel van beton, maar als je dat stort, check je de kwaliteit toch?

Nou weet ik meer van dingen die je op beton kunt smeren om het te versterken dan van beton zelf, maargoed, ik weet er wel iets vanaf. Het probleem met betonrot is vooral dat het niet persé door de kwaliteit van het beton veroorzaakt hoeft te worden. Ook ontwerpfouten kunnen een rol spelen, zoals bv. het te dun maken van de betonnen wand waardoor de wapening te dicht op het oppervlak ligt. Het indringen van CO2 of zouten in het beton heeft dan een groter effect omdat dit makkelijker bij de wapening kan komen. Gevolg is dat de pH in het beton daalt waardoor de beschermende oxidelaag op het betonijzer verdwijnt en het roesten (waarbij expansie van het staal optreedt) ervoor zorgt dat er stukken van het beton weggedrukt worden.

webguy schreef:Nou weet ik niet veel van beton, maar als je dat stort, check je de kwaliteit toch?

Volgens mij is het allemaal prefab

Ook bij die noordrandtunnel in Rotterdam? Ik herinner me wel dat ze daar allerlei speciale methoden hebben moeten toepassen omdat hoge kranen in de aanvliegroute van Rotterdam-The Hague Airport om overduidelijke redenen niet mogelijk waren.

Ik zie die redenen niet hoor

Maar vraag me af of dat een reden voor betonrot kan zijn, aangezien het geloof ik prefab platen waren en een kraan alleen platen verplaatst, niet produceert.

Waar zijn de civiele techniekers als ze nodig zijn....

Even gezocht: het is gewoon gestort beton daar. Zie deze foto van de wapening die nu blijkbaar aan het roesten is

Edit: en het artikel bij de NOS geeft meer details over wat er nu aan de hand is.
Edit2: Rapportage betonkwaliteit HSL

Edit3: probleem zoals beschreven in het rapport is een te hoge porositeit waardoor inwerking van CO2 optreedt. De porositeit van beton is het volumepercentage "voids" wat zich in het beton bevindt. Simpel gezegd zitten er dus teveel gaatjes/kanaaltjes in het beton waardoor invloeden van buitenaf het wapeningsstaal kunnen aantasten.

Oke, dat klinkt dus als dat het beton (zeer) slecht gestort is.

Daniel schreef:Even gezocht: het is gewoon gestort beton daar. Zie deze foto van de wapening die nu blijkbaar aan het roesten is

Edit: en het artikel bij de NOS geeft meer details over wat er nu aan de hand is.
Edit2: Rapportage betonkwaliteit HSL

Edit3: probleem zoals beschreven in het rapport is een te hoge porositeit waardoor inwerking van CO2 optreedt. De porositeit van beton is het volumepercentage "voids" wat zich in het beton bevindt. Simpel gezegd zitten er dus teveel gaatjes/kanaaltjes in het beton waardoor invloeden van buitenaf het wapeningsstaal kunnen aantasten.

Ah toch wel. Mijn civiele insteek begon pas toen dit al af was

Wel matig dat ze deze bagger kwaliteit gebruikt hebben, dit had de toezichthouder ook zeker moeten kunnen zien.

Daniel schreef:Even gezocht: het is gewoon gestort beton daar. Zie deze foto van de wapening die nu blijkbaar aan het roesten is

Edit: en het artikel bij de NOS geeft meer details over wat er nu aan de hand is.
Edit2: Rapportage betonkwaliteit HSL

Edit3: probleem zoals beschreven in het rapport is een te hoge porositeit waardoor inwerking van CO2 optreedt. De porositeit van beton is het volumepercentage "voids" wat zich in het beton bevindt. Simpel gezegd zitten er dus teveel gaatjes/kanaaltjes in het beton waardoor invloeden van buitenaf het wapeningsstaal kunnen aantasten.

Met andere woorden: te grote zand/grindkorrels gebruikt. Hoe groter de korrels, hoe groter de porositeit (en hoe sterker het beton is).

De artikelen hebben het juist weer over teveel vliegas, dat lijken me juist kleine deeltjes te zijn? De vliegasunie stelt trouwens juist dat vliegas de duurzaamheid van het beton verhoogt, terwijl in de artikelen juist het tegengestelde beweerd wordt.

Van beton weet ik niets, maar ik vind interessant of deze constructies voldoen aan wat in het bestek afgesproken was. Zo ja, dan heeft de opdrachtgever zitten slapen. Zo nee, dan is het een kwestie van wanprestatie en is de aannemer waarschijnlijk aansprakelijk.

Zo simpel is het ook weer niet. De opdrachtgever hoort de kwaliteit van het door de aannemer afgeleverde werk regelmatig te controleren. Als de aannemer het beton niet goed gestort heeft, of het beton van slechte kwaliteit was dan hadden de toezichthouders dat tijdens de werkzaamheden al moeten zien. Anders heeft de opdrachtgever het werk niet goed gecontroleerd en hebben beide partijen schuld.

Daniel schreef:De artikelen hebben het juist weer over teveel vliegas, dat lijken me juist kleine deeltjes te zijn? De vliegasunie stelt trouwens juist dat vliegas de duurzaamheid van het beton verhoogt, terwijl in de artikelen juist het tegengestelde beweerd wordt.

In principe wordt eerst de zeefkromme gemaakt (percentages grootte van de zandkorrels/grindkorrels), pas daarna wordt bepaald in welke mate de andere middelen zoals vliegas, (cement) en water toegevoegd worden. Echter is het alweer 4 jaar geleden dat ik de colleges betonsamenstellingen (civieltechnische materiaalkunde) heb gevolgd en ik was altijd al meer van de mechanicaberekeningen :)