OV in Nederland

Eigenlijk heb je maar 2 bussen nodig om Lelystad Airport overbodig te maken. Van die twee bussen hoeven maar 76 zetels bezet te worden door tegenstanders die we volgend jaar in de Tweede Kamer kiezen.

Wanneer de overheid eindelijk luchtvaart fiscaal hetzelfde gaat behandelen als ander vervoer (BTW, accijnzen), wordt vliegveld Lelystad vanzelf overbodig.

KLM topman Pieter Elbers is niet zo van het treinreizen. (Artikel achter betaalmuur)
http://ad.nl/economie/klm-topman-berlij ... a3bd62978/

Hij geeft toch aan waar de potentie van de trein niet zit. Dat is realistisch.

Mij komt jouw opmerking over als holle retoriek, en-es.

Mwah, hij vult het voor alle mensen in aan de hand van zijn eigen opvattingen, die toevallig erop neerkomen dat het vliegtuig héél belangrijk is. Aan het succes van Thalys en Eurostar zie je dat dat voor Parijs en Londen niet per definitie opgaat. Die zakenreizigers die per se op één dag op en neer moeten, mogen daar best wat meer voor betalen wat mij betreft. Een geïntegreerd Europees luchtruim klinkt goed, maar een geïntegreerd Europees spoornet mag ook wel. En zo valt er nog van alles op te merken. Het is natuurlijk niet verrassend dat een topman van KLM vliegen op 1 zet. Maar hij geeft dan ook geen millimeter toe.

Van die opmerkingen als "reizen zit in het dna van mensen" zijn de definitie van holle retoriek. Ook met de oplossingen die hij aandraagt (in een rechte lijn van A naar B vliegen) is het probleem van de luchtvaart als een van de grootste uitstoters van CO2 op de planeet niet ineens weg. Zijn betoog leest als een soort mix tussen "geen idee hoe maar uiteindelijk worden wij vast wel klimaatneutraal" en "de trein wordt toch nooit goed genoeg dus ga maar vliegen". Dat is nou niet echt de meest constructieve opstelling.

Inderdaad, en ook "reizen zit in het dna van mensen" is pluri-interpretabel. In mijn dna betekent dat: zoveel trein als mogelijk.

Het algemene woord reizen kan eigenlijk voor elk vervoersmiddel van toepassing zijn. Je kan ook zeggen dat treinreizen in je dna zit.

Die man wordt toch betaald door ons belastinggeld?

als de reis over landsgrenzen gaat met verschillende spoorbreedtes

Daar moet je aardig ver voor reizen. Zelfs het Spaanse hogesnelheidsspoor is normaalspoor.

En in een uur met het vliegtuig naar Berlijn tegen 7 uur met de trein? Ten eerste, de trein doet er 6 uur, vanaf Amsterdam. Van mij uit zelfs maar 5 uur. Als ik naar Berlijn moet vliegen en daarvoor eerst naar schiphol moet dan mag je daar 2,5 uur bij optellen voor de reis naar Schiphol + inchecken en dan nog een half uur (+ wat looptijd) in Berlijn. Dus dat is al 4 uur. Slechts een uur langer dan met de trein.

Ja, als je op Schiphol woont dan zijn zijn vliegtuigen vast wel de beste optie. Maar blijkbaar woont hij in Amsterdam want hij heeft exact die Amsterdamse houding. Buiten Amsterdam bestaat het land niet.

Ik denk dat de heer Elbers vooral zakenreisjes heeft gedaan naar vliegtuigmaatschappijen in het buitenland. Als je naar Heathrow gaat dan ben je inderdaad langer onderweg met de trein, maar de meeste toeristen en zakenreizigers naar Londen willen in de City zijn. Daar is de Eurostar echt goed voor. Bovendien kun je op dit moment niet rechtstreeks naar Charles de Gaulle vanwege corona, maar als dat wel weer kan, is dat volgens mij vrijwel even snel met wachten erbij. Hij krijgt waarschijnlijk ook priority bij het boarden dus ik snap wel dat in zijn beleving het vliegtuig sneller is.

Ik zette mijn standpunt scherp neer, trouwens is het überhaupt nodig om naar Milaan te willen concurreren tussen trein en vliegtuig?

En uiteraard ziet Elbers vliegen als heel relevant, terwijl het voor reizen tot zo'n 750 km helemaal niet vanzelfsprekend hoeft te zijn om te vliegen.

Maar dit hele topic gaat over Lelystad Airport. Dat hangt qua toekomst aan een zijden draadje.

tjoektjoek schreef: ↑za 18 dec 2021, 16:24 Bovendien kun je op dit moment niet rechtstreeks naar Charles de Gaulle vanwege corona, maar als dat wel weer kan, is dat volgens mij vrijwel even snel met wachten erbij.

Vanaf 22 maart 2022 zou dat weer moeten kunnen, die tickets zijn al in de verkoop. Schiphol - Roissy is dan 2u59, de directe vluchten staan gepland in 1u25 (exclusief inchecken, beveiliging, etc).

De vluchten naar Parijs zullen met name gericht zijn op de intercontinentale reizigers.

Alleen al die titel komt voor mij over als ”Wij van wc-eend”

waldo79 schreef:De vluchten naar Parijs zullen met name gericht zijn op de intercontinentale reizigers.

Dat is natuurlijk ook iets wat ze zelf veroorzaken. Toen ik vluchten naar Hong Kong ging boeken, kwam ik bijvoorbeeld veel data tegen waarop Amsterdam-Parijs-HK het goedkoopst was. Toen ik het voor de grap omdraaide, kostte de directe vlucht Parijs-HK veel meer, maar kon ik voor hetzelfde geld juist naar Amsterdam vliegen en vanuit daar verder.
Zo krijg je mensen wel in je shuttlevluchten ja, maar milieutechnisch slaat het natuurlijk nergens op om elke reiziger die extra kilometers te laten maken.

tjoektjoek schreef: ↑za 18 dec 2021, 16:24 Ik denk dat de heer Elbers vooral zakenreisjes heeft gedaan naar vliegtuigmaatschappijen in het buitenland. Als je naar Heathrow gaat dan ben je inderdaad langer onderweg met de trein, maar de meeste toeristen en zakenreizigers naar Londen willen in de City zijn. Daar is de Eurostar echt goed voor. Bovendien kun je op dit moment niet rechtstreeks naar Charles de Gaulle vanwege corona, maar als dat wel weer kan, is dat volgens mij vrijwel even snel met wachten erbij. Hij krijgt waarschijnlijk ook priority bij het boarden dus ik snap wel dat in zijn beleving het vliegtuig sneller is.

Voor het zakendistrict heb je natuurlijk de luchthaven London City.

Het is vooral opvallend dat KLM tot Corona nog groot voorstander was van Air-Rail substitutie om korte Europese vluchten te vervangen door lucratieve intercontinentale vluchten op een Schiphol met grote schaarste aan slots. Maar nu het intercontinentale vervoer langjarig onzeker is en er genoeg slots op Schiphol beschikbaar zijn moeten we weer overal naartoe vliegen.

Een goede vertegenwoordiger van de directe belangen van KLM kun je hem dus wel noemen. Kwa maatschappelijke visie valt Pieter Elbers toch wel een beetje door de mand.

Als je treinen wilt laten concurreren met vliegtuigen moeten treinen goedkoper zijn. Als de trein zelfs een beetje goedkoper is dan het vliegtuig zullen veel toeristen overwegen om met de trein gaan, ook al zou het langer duren.

Een manier om dit te doen is om een soort van "taks" op te stellen voor korte afstanden (uitgezonderd plaatsen die niet bereikbaar zijn met de trein, zoals eilanden). Zoiets als:
<500km=20.000€ taks per vlucht
<1000km=10.000€ taks per vlucht
voor de route Amsterdam-Londen is dat iets meer dan 100€ extra per passagier, uitgaande van een volgepropte Boeing 737. Zakenreizigers kunnen dat betalen, toeristen niet.
Veel toeristen zullen dus de Eurostar nemen.
voor een route als Amsterdam-Venetië komt dat neer op iets meer dan 50€ extra per passagier, sommige toeristen zullen zoeken naar alternatieven.

Op langere afstanden kan de trein niet goed concurreren met het vliegtuig, daarom alleen de taks voor korte afstanden waar de trein wel met het vliegtuig kan concurreren.

Nog een reden waarom veel mensen vliegen is omdat boeken makkelijk is. Voor een vliegtuig kan je gewoon op een website een vlucht boeken voor de route Schiphol-Venetië. Als je met de trein gaat moet je meerdere keren boeken.
Als je door vertraging een overstap mist (waarvan er minimaal 3 zijn op deze route) dan krijg je geen vergoeding. Bij vliegmaatschappijen krijg je geldvergoeding en kan je over een paar uur met het volgende vliegtuig gaan. Als de volgende vlucht over een paar dagen is krijg je soms zelfs een hotelkamer.

De oplossing lijkt mij simpel:
-een taks op vliegen
-een website waar je je hele ticket kan boeken
-vergoeding als je een overstap mist of dergelijk

Meer directe treinen zou ook fijn zijn. Dus bijvoorbeeld een trein Amsterdam-Zürich en Zürich-Venetië of Basel-Venetië en een meer frequente ICE Internationaal. Dan heb je maar 1 overstap, wat veel meer acceptabel is voor reizigers. Wanneer er meer mensen met de trein reizen kan je directe treinen laten rijden aangezien vraag groeit.

Als er meer mensen met de trein reizen ipv met korteafstandsvluchten zullen er minder vluchten zijn naar Schiphol door minder vraag en heb je geen Lelystad Airport nodig.

Eurostar? Die behoorlijk forse prijzen vragen? Waar je met name rond weekends niet eens kan boeken? En dat moet concurreren met de vliegtuig?

^^^ ik heb gekeken naar prijzen voor de Eurostar en EasyJet in Juni voor Amsterdam --> Londen (toeristen boeken vaak vroeg, dat is goedkoper)
Het hangt af welke dag je vertrekt, maar de prijzen waren ongeveer hetzelfde. Het vreemde is dat op één dag vliegen 100€ kost en de trein 50€, een andere dag is het omgekeerd. Met die taks voor vluchten op afstanden <500km wordt Eurostar sowieso goedkoper. Dan wordt het meer iets als:
50-100€ Eurostar
150-200€ EasyJet (en daarnaast de prijs voor transport tussen Stansted of Luton en Londen)

Dat gaat echt zoden aan de dijk zetten op die tientallen vluchten die vanuit Nederland naar omgeving Londen vertrekken. Zo maak je alleen het product vliegtuig onaantrekkelijk en niet product trein aantrekkelijk.

Dat was toch ook de opzet? Dan krabt de weekendtoerist zich nog eens achter de oren. Lijkt me prima.

Misschien gaan er dan wel überhaupt minder toeristen naar Londen?

En wordt vliegen voor de elite, terwijl voor de minder koopkrachtige toerist de betaalbaarheid van de trein niet toeneemt.

Moet dat erg zijn?