Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Alles over het Openbaar Vervoer in geheel Nederland.
ambassadorsound

Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Hallo Allemaal,
Wat vinden jullie ervan dat in 2030 alles elektrisch of waterstof moet zijn?Terecht en haalbaar of juist niet?
Persoonlijk vind ik bio CNG ook een prima alternatief van diesel, het is vrij schoon, duurzaam en de bus maakt nog geluid(wat veiliger kan zijn).
CamilleKreemers
Berichten: 4382
Lid geworden op: vr 04 jan 2013, 20:10

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door CamilleKreemers »

De treinen zullen mogelijk dat niet halen.

Voor de bus twijfel ik een beetje. De qliners in Noord-Nederland en de BrabantLiner zijn bussen die snel 800 tot 1000km per dag afleggen, dus weet niet zeker of je daar waterstof op kan realiseren. Echter gaan ontwikkelingen heel snel.

Ik mocht willen dat in Guadalajara Mexico (ik woon daar nu) we al hierop inspeelden, maar helaas is er maar een elektrische lijn binnen de metropool richting het vliegveld. Dat is al meer dan alle andere steden hier.
ZO6176
Donateur
Berichten: 6000
Lid geworden op: wo 02 dec 2015, 20:20
Locatie: Eindhoven

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ZO6176 »

Ik denk niet dat het haalbaar is. Qua geluidsniveau en rijeigenschappen vind ik het prima. Maar denk dat het electriciteitsnet het niet aan kan. Maar de tegens zijn de continue vervanging van batterijpakketten. Deze zijn niet milieuvriendelijk. Hierdoor de bus ook geen restwaarde meer en niet aantrekkelijk voor de tweede hands markt.
Dit geldt ook voor personenauto's. Ik vrees dat in 2035 de auto alleen voor de elite is en dan de economie minder gaat. Een tweede hands electrische auto is niet aantrekkelijk. Vaak moet je nieuwe accu's kopen en dat kost een paar duizend euro. Dus dan belanden de electrische auto's op de schroothoop en komen er dus geen meer vrij voor de gezinnen
Post
Berichten: 814
Lid geworden op: do 28 mei 2015, 20:33
Locatie: Uden

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Post »

En waarop is dit gebasseerd? Ik zie genoeg aanbod van tweedehands elektrische autos. Daarnaast zijn de kosten van elektrische bussen nu al concurrerend tegen diesel bussen, laat staan als de diesel prijs straks nog verder stijgt.
IIVQ
Berichten: 851
Lid geworden op: vr 01 apr 2022, 20:26

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door IIVQ »

Electrische personenauto's zijn qua businessmodel niet te vergelijken met bedrijfsvoertuigen als bussen. Waar een gemiddelde personenauto zo'n 11000km/jaar doet, rijdt een beetje personenbus het tienvoudige, met relatief veel stadsverkeer en halteren waardoor electrisch (met regenereren) relatief veel voordeliger is dan een personenauto. Daarnaast zijn personen veel meer geneigd naar de aanschafprijs te kijken, waar een bedrijf naar de totale kosten kijkt en veel betere afspraken maakt met een fabrikant over onderhoud.

Het doel OV 100% ZE in 2030 is vziw slechts een streven.
Wel is de afspraak dat er na 2025 géén nieuwe fossiele bussen meer instromen.
Dat gaat m.i. gewoon lukken, recente tenders hebben 100% ZE aangeboden en de nieuwste bussen bieden al accu's van 400kWh en kunnen laden met meer dan 500kW. Dat betekent dat met een uur laden je alweer een volle batterij hebt, of met 20mn laden je alweer 125 km kan rijden. Een ZE-bus was in 2021 al ongeveer even duur (TCO) als een diesel, dat is met de huidige dieselprijzen al een stuk goedkoper voor ZE.

Wel zou het vanwege krapte op het stroomnet kunnen dat er bussen met aggregraten opgeladen noeten worden. Dat lijkt heel stom, maar het scheelt CO2 t.o.v. met vergelijkbare dieselbussen rijden.

En dat er bussen zijn die 1000km op een dag doen betekent niet dat álle bussen van een lijn dat doen. Als je op een lijn als Brabantliner een paar spitsomlopen hebt kan je die doorruilen met de omlopen die de hele dag rijden en zo het gemiddelde omlaag halen.

De restwaarde van bussen doet nauwelijks ter zake: Ook dieselbussen zijn na 10 jaar economisch afgeschreven, de restwaarde is dan slechts enkele tienduizenden euro's.
Daarnaast is het vervangen van de accu's nu vaak een risico van de fabrikant, die een accu garandeert voor zo'n 15 jaar, evt met een vervanging tussendoor.
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Ik denk persoonlijk ook dat het stroomnet het niet aankan, het is nu al aardig vol.
En op dieselaggregaten, is nog steeds niet ZE.Het is misschien beter om een mix te hebben van grotendeels elektrisch, Diesel en bio CNG.Daarnaast las ik dat de ontwikkeling om een dieselmotor om te bouwen naar een waterstof verbrandingsmotor steeds meer ontwikkeld word.De waterstof hoeft minder zuiver te zijn, en is milieuvriendelijker om te produceren.En je hebt geen accucel die soms nog wel willen ontploffen en opgeladen moet worden.Er kan gewoon ouderwets getankt worden.
Daarnaast zouden dan de huidige bussen omgebouwd kunnen worden en blijft het geluid van de bus, wat ook veiliger kan zijn.En dat is natuurlijk ook gewoon leuk.
iamthedutchdude
Berichten: 957
Lid geworden op: di 06 dec 2016, 19:58
Locatie: Emmen (DR)

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door iamthedutchdude »

Persoonlijk vermoed ik dat 100% ZE kàn, maar dat het de vervoerders nèt niet gaat lukken. Ik verwacht dat de vervoerders namelijk huiverig gaan zijn om de Qliners/Brabantliners/Bizzliners (of hoe je ze anders wil noemen) over te zetten naar ZE, juist vanwege die lange afstanden. Daarbij wordt er juist op die lijnen nog veel over snelwegen gereden, wat de potentie van regeneratief remmen grotendeels wegneemt.

Waterstof als enige energiebron lijkt me ook voor die lijnen nog ver weg; daar waar op dit moment waterstofbussen ingezet worden, gaat dat vaak nog niet om de langste omlopen. (Heb net even naar een willekeurige Qbuzz-omloop uit Emmen gekeken: ca. 300 km.)

Waterstof kan echter ook gebruikt worden als range-extender, wat (vereenvoudigd) betekent dat je rijdt met een batterijbus, waarbij de batterijen tijdens het rijden worden opgeladen met het waterstof wat door een fuel cell wordt gestuurd. Voor zover mijn inzicht op dit vlak rijkt, zou het met die technologie al mogelijk moeten zijn om ook de omlopen van 800-1000 km te kunnen rijden zonder tussentijds bijladen (batterijen) of bijtanken (waterstof). Ook de ruimte die de waterstof-tank en de batterijen innemen hoeven voor de Qliners/Brabantliners/Bizzliners geen probleem te zijn, aangezien deze bussen vaak al met hogevloersbussen/touringcars gereden worden (waar onder de vloer nog wat ruimte zit).

Qua ruimte op het energienet denk ik dat er met waterstof ook nog wat te winnen is: nagenoeg alle vervoerders hebben gekozen voor batterijbussen, welke allemaal opgeladen moeten worden. Dat vraagt veel van het stroomnet. Als er meer vervoerders (voornamelijk in de gebieden waar het stroomnet overbelast lijkt te raken) gebruik durven te maken van waterstof, zou dat wat verlichting kunnen bieden aan het stroomnet.
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Maar ja, waterstof kost ook veel stroom om te produceren.
Misschien zouden de Qliner etc bussen op Bio-CNG kunnen rijden.
Het is een beetje hetzelfde als nu met huizen verwarmen op gas; er is geen volwaardig alternatief.
Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 50851
Lid geworden op: ma 17 mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven
Contacteer:

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Suus »

ambassadorsound schreef:Persoonlijk vind ik bio CNG ook een prima alternatief van diesel, het is vrij schoon, duurzaam en de bus maakt nog geluid(wat veiliger kan zijn).
CNG is aardgas, een fossiele brandstof en dus niet duurzaam. Voor aardgas zijn we grotendeels afhankelijk van schurkenstaten, dus het gebruik daarvan minimaliseren heeft ook een ander doel :)
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Klopt, maar ik doel op bio-CNG.Dat komt uit afval.Dus duurzaam, en de uitstoot is laag.
De bussen in SAN rijden daar nu al op, wat mij betreft blijft dat zo.
Gebruikersavatar
ArrivaBas
Berichten: 8796
Lid geworden op: ma 20 apr 2015, 13:39
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ArrivaBas »

Een voertuig is pas zero-emissie als de aandrijving geen schadelijke stoffen als CO2 of stikstofoxiden uitstoot. Bio-CNG is dan ook geen alternatief voor de dieselbus na 2030. De enige aandrijvingen die zero-emissie zijn, zijn dan ook de brandstofcel op waterstof en de elektromotor.
"Wacht niet tot vandaag een goede dag wordt. Maak er vandaag een goede dag van." - Omdenken, 2022
Gebruikersavatar
Z2N
Donateur
Berichten: 13109
Lid geworden op: za 10 mar 2012, 23:51
Locatie: Zeist

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Z2N »

Het is duurzamer dan CNG, maar stoot nog steeds CO2 uit, bij zowel de productie als bij het gebruik. En extra CO2 uitstoten in een stad is niet bepaald bevordelijk voor de levenskwaliteit daar.

En wat het geluidsargument: in de regio Utrecht ben ik volledig gewend geraakt aan het geluid van elektrische bussen, die hoor je echt wel aankomen en maken daarvoor extra geluid bij lagere snelheden. Maar tegenover brandstofbussen is de stilte een flinke verademing, en dragen elektrische voertuigen bij aan het stiller maken van de stad.
Acla da Fontauna, fermada sin damonda.
Flickr!
huibf
Donateur
Berichten: 4100
Lid geworden op: zo 07 mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door huibf »

Als het niet vaak remmen een probleem is dat moet we gewoon vaker stoppen en weer meer door de dorpen gaan rijden. 🤣
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Ik hoor de BYD's hier ook wel aankomen, maar wel duidelijk later dan de gasbussen die hier ook rondrijden.
Daarom ben ik toch blij dat er in veluwe zuid gewoon diesel gaat rijden.
En de uitstoot van bio CNG is laag, denk niet dat dat echt een probleem moet zijn.En in arnhem rijden ook al trolley's, dus lijkt me niet erg dat daar dan ook gasbussen rondrijden.In nijmegen zouden elektrische bussen misschien wel nuttig zijn, en die citaro's zijn ook wel aan vervanging toe.
Erg oude auto's beperken zou ook al veel schelen, sommige diesels stoten echt een enorme stank uit.Gasbussen stinken absoluut niet en de uitlaatgassen bevatten weinig stikstoffen.
Laatst gewijzigd door ambassadorsound op za 03 dec 2022, 09:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Z2N
Donateur
Berichten: 13109
Lid geworden op: za 10 mar 2012, 23:51
Locatie: Zeist

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Z2N »

Ik mis nog steeds de probleemstelling: zijn elektrische bussen nou echt te stil? En is dat het waard om CNG te gebruiken, dat CO2 uitstoot (alleen op papier wat minder omdat het "BIO" is)?
Acla da Fontauna, fermada sin damonda.
Flickr!
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Niet alleen het geluid, maar ook de brandveiligheid.Ik denk dat de elektrische bus nog niet ver genoeg ontwikkeld is.
Daarnaast is het beter een combinatie van meerdere te hebben denk ik, er moeten toch wel regelmatig dieselbussen ingezet worden als er wat is met de elektrische bussen.
En de verwarming in die bussen werkt ook wel af en toe op diesel, ook niet ZE dus.
Gebruikersavatar
ArrivaBas
Berichten: 8796
Lid geworden op: ma 20 apr 2015, 13:39
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ArrivaBas »

Bij veel elektrische bussen biedt de fabrikant de optie aan om naast een reguliere claxon een (tram)bel op de bus te monteren. Qbuzz heeft op de (na de ombouw van de airco's best betrouwbare) Ebusco's in DMG deze optie aangevinkt. Chauffeurs kunnen langzaam verkeer zo met een simpel pedaal bij hun linkervoet attenderen op bijvoorbeeld wegrijden.

Brandveiligheid is bij elektrische bussen in zoverre een issue dat je net als bij een elektrische auto de batterijen lange tijd moet onderdompelen in een bak water. Daar passen de brandweerkorpsen zich langzaam maar zeker op aan.

Bij CNG bestaat bij brand een groter risico voor de omgeving dan bij een elektrische bus als de brandbeveiliging op de tanks niet aanwezig is of niet werkt. We kennen allemaal vast wel de beelden van de steekvlam die ontstond toen er in Wassenaar een CNG-bus van Veolia volledig uitbrandde. Juist deze risico's maken het vinden van stallingsruimte voor CNG-bussen moeilijker dan voor andere aandrijflijnen, omdat je deze door de risico's niet overdekt mag stallen.
"Wacht niet tot vandaag een goede dag wordt. Maak er vandaag een goede dag van." - Omdenken, 2022
Gebruikersavatar
Z2N
Donateur
Berichten: 13109
Lid geworden op: za 10 mar 2012, 23:51
Locatie: Zeist

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Z2N »

Het argument gaat echt alle kanten op, wat discussieren nogal lastig maakt. Maar geen van de argumenten gaat over de titel van dit topic, over of het terecht is dat ZE een goed streven is. Ik denk van wel, de eventuele problemen die genoemd worden zijn kleine problemen die in het niet staan tegen het doel van ZE rijden: de klimaatopwarming remmen. En voor alle genoemde problemen zijn oplossingen te bedenken, die als de problemen echt zo groot zijn ongetwijfeld gaan komen.
Acla da Fontauna, fermada sin damonda.
Flickr!
IIVQ
Berichten: 851
Lid geworden op: vr 01 apr 2022, 20:26

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door IIVQ »

ambassadorsound schreef: za 03 dec 2022, 08:41 Ik denk persoonlijk ook dat het stroomnet het niet aankan, het is nu al aardig vol.
En op dieselaggregaten, is nog steeds niet ZE. Het is misschien beter om een mix te hebben van grotendeels elektrisch, Diesel en bio CNG.Daarnaast las ik dat de ontwikkeling om een dieselmotor om te bouwen naar een waterstof verbrandingsmotor steeds meer ontwikkeld word.De waterstof hoeft minder zuiver te zijn, en is milieuvriendelijker om te produceren.En je hebt geen accucel die soms nog wel willen ontploffen en opgeladen moet worden.Er kan gewoon ouderwets getankt worden.
Daarnaast zouden dan de huidige bussen omgebouwd kunnen worden en blijft het geluid van de bus, wat ook veiliger kan zijn.En dat is natuurlijk ook gewoon leuk.
Een dieselaggregraat is zéker niet ZE, maar stoot netto minder CO2 uit dan met een dieselvloot doorrijden. Als tijdelijke oplossing is het dus beter voor het klimaat dan voor de lengte van een concessie met diesel doorrijden omdat het stroomnet het niet aankan.

Waterstof in bestaande verbrandingsmotoren verbranden gaat niet. Waterstof is zéér aggressief voor metalen, in de zin dat het er in doordringt en de metalen er bros door worden. Er zijn ontwikkelingen met nieuwe explosiemotoren die op waterstof of bijgemengde waterstof rijden. Verder dan het laboratorium is dat nog niet. Je zal met motoren met zeer speciale materialen moeten werken.
Waterstof is er niet in zuivere en minder zuivere variant, het is niet iets dat je ergens uit filtert of raffineert. Er zijn grofweg 2 manieren om waterstof te maken: een stroomdraad in een bak water hangen of aardgas "kraken". Bij beiden komt waterstof vrij, bij de bak water ook zuurstof en bij de aardgas ook CO2. Dit laatste is de zogeheten "grijze waterstof".

Als je waterstof in je brandstofmotor wil bijmengen moet je dat waterstof meenemen. Dat is niet anders dan een brandstofcel. Die zijn gemaakt dat ze niet zo vaak ontploffen, al is dat risico er wel, net zoals bij gasbussen of benzineauto's.
iamthedutchdude schreef: za 03 dec 2022, 09:06 Persoonlijk vermoed ik dat 100% ZE kàn, maar dat het de vervoerders nèt niet gaat lukken. Ik verwacht dat de vervoerders namelijk huiverig gaan zijn om de Qliners/Brabantliners/Bizzliners (of hoe je ze anders wil noemen) over te zetten naar ZE, juist vanwege die lange afstanden. Daarbij wordt er juist op die lijnen nog veel over snelwegen gereden, wat de potentie van regeneratief remmen grotendeels wegneemt.

Waterstof als enige energiebron lijkt me ook voor die lijnen nog ver weg; daar waar op dit moment waterstofbussen ingezet worden, gaat dat vaak nog niet om de langste omlopen. (Heb net even naar een willekeurige Qbuzz-omloop uit Emmen gekeken: ca. 300 km.)

Waterstof kan echter ook gebruikt worden als range-extender, wat (vereenvoudigd) betekent dat je rijdt met een batterijbus, waarbij de batterijen tijdens het rijden worden opgeladen met het waterstof wat door een fuel cell wordt gestuurd. Voor zover mijn inzicht op dit vlak rijkt, zou het met die technologie al mogelijk moeten zijn om ook de omlopen van 800-1000 km te kunnen rijden zonder tussentijds bijladen (batterijen) of bijtanken (waterstof). Ook de ruimte die de waterstof-tank en de batterijen innemen hoeven voor de Qliners/Brabantliners/Bizzliners geen probleem te zijn, aangezien deze bussen vaak al met hogevloersbussen/touringcars gereden worden (waar onder de vloer nog wat ruimte zit).

Qua ruimte op het energienet denk ik dat er met waterstof ook nog wat te winnen is: nagenoeg alle vervoerders hebben gekozen voor batterijbussen, welke allemaal opgeladen moeten worden. Dat vraagt veel van het stroomnet. Als er meer vervoerders (voornamelijk in de gebieden waar het stroomnet overbelast lijkt te raken) gebruik durven te maken van waterstof, zou dat wat verlichting kunnen bieden aan het stroomnet.
Regeneratief remmen is geen wondermiddel. Je wint er onder ideale omstandigheden slechts 30% van de kinetische energie mee terug. Dat is wel 30% meer dan bij brandstofmotoren, waar je 100% van de kinetische energie kwijt raakt in je remmen en banden.
Het is dan ook beter om niet terug te winnen, maar goed vooruit te kijken en uit te rollen. Maar als je toch vaak moet stoppen, dan kan je maar beter de energie die je anders weg zou remmen, nog deels terugwinnen.

Waterstof als range extender is onzin. Dan heb je een groot en zwaar accupakket met lader én een grote en zware brandstofcel én een grote en zware waterstofgenerator nodig. Doe het een of het ander. Maar als je nu kijkt naar hoe het operationeel gaat, is het opladen van bussen over de dag geen probleem. In de meeste concessies waar ik mee gewerkt heb, kost electrisch rijden niet meer bussen dan in de dieselsituatie, ook al moet er geladen worden.
Z2N schreef: za 03 dec 2022, 09:28 Het is duurzamer dan CNG, maar stoot nog steeds CO2 uit, bij zowel de productie als bij het gebruik. En extra CO2 uitstoten in een stad is niet bepaald bevordelijk voor de levenskwaliteit daar.

En wat het geluidsargument: in de regio Utrecht ben ik volledig gewend geraakt aan het geluid van elektrische bussen, die hoor je echt wel aankomen en maken daarvoor extra geluid bij lagere snelheden. Maar tegenover brandstofbussen is de stilte een flinke verademing, en dragen elektrische voertuigen bij aan het stiller maken van de stad.
CO2 is nou net een van de stoffen waar je lokaal weinig van merkt. Het is echt een klimaatprobleem, geen mileuprobleem. Brandstofvoertuigen (Vooral diesels) stoten NOx en roet uit, zaken waar je wél lokaal veel last van hebt en die wel echt belastend voor het milieu en rechtstreeks voor de mens zijn.

Qua geluid: sinds een paar jaar moeten electrische auto's een minimumgeluidsniveau maken onder bepaalde snelheid. Ik merk daar bij bussen echter weinig van. Zijn die daarvan ontheven? Of zijn die net "lawaaiig" genoeg?
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Dat is waar , Bas.
CNG is ook niet het veiligste.
Volgens mij zijn er wel Ebusco's volledig afgebrand, maar geen VDL of BYD bussen.
VDL heeft wel eens gebrand, maar niet dat de hele bus in brand stond.Of is dat toch een keer gebeurd?
Een trambel kan, maar dan moet de chauffeur daar weer extra op letten, waardoor het opletten op andere dingen misschien minder word.
Ze kunnen misschien beter het geluid van een dieselbus nabootsen.
Soms rijd er, als ik fiets, zoef een BYD voorbij, en dan heb ik dat echt niet op tijd door.Én zonder trambel..
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

@IIVQ ,
Dank voor je verhaal.
Maar is een e-bus op een diesel aggegraat schoner dan een bio CNG bus?
IIVQ
Berichten: 851
Lid geworden op: vr 01 apr 2022, 20:26

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door IIVQ »

Verschillende fossiele brandstoffen hebben een vergelijkbare CO2-uitstoot per geleverde kilowattuur, alleen kolen is heel veel viezer. Aardgas is iets minder CO2 dan diesel of stookolie, wat weer minder uitstoot is dan benzine. Voor het klimaat kan je beter diesel dan benzine rijden. Maar diesel heeft weer andere vieze stoffen.

Bio-CNG stoot net zoveel CO2 uit dan gewone (meer nog, als je alles meerekent), maar die CO2 is relatief kortgeleden opgenomen uit de lucht door bomen, dus het werkt niet mee met de opwarming van de aarde. Als dat tenminste de bron is.
Als het komt uit gekraakte afvalstromen zoals plastic, dan verbrand je in feite alsnog aardgas.
Biogas uit reststromen en rioolslib is natuurlijk mooi, maar ik vraag me af of dat genoeg op te schalen is om je hele vloot mee te vergroenen.

---
Ik heb trouwens als test eens het volledige Q-linernetwerk van concessie GD in ZE-bussen gebouwd, met bussen die toendertijd (vorig jaar) op de markt waren. Daarbij hebben we een verbruik ingerekend dat veel hoger was dan wat we nu in praktijk zien op bussen met een hogere snelheid, zoals lijn 300 of lijn 320. Dat kostte 1 bus extra t.o.v. als ik datzelfde pakket als diesel zou uitvoeren. Buslijnen met lange afstanden of hoge snelheden electrificeren is dus geen enkel probleem.
ambassadorsound

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door ambassadorsound »

Ok, duidelijk.
Dank voor de uitleg.
waldo79
Berichten: 7602
Lid geworden op: do 13 mar 2008, 14:00
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door waldo79 »

Z2N schreef: za 03 dec 2022, 09:28 Het is duurzamer dan CNG, maar stoot nog steeds CO2 uit, bij zowel de productie als bij het gebruik. En extra CO2 uitstoten in een stad is niet bepaald bevordelijk voor de levenskwaliteit daar.

...
Hoe beïnvloedt CO2 de levenskwaliteit in de stad behalve als bijdrage aan de opwarming van de aarde? En waarom benoem je alleen de stad? Hebben bewoners op het platteland geen recht op een schone leefomgeving :lol:
Nicketick
Berichten: 711
Lid geworden op: do 23 jan 2014, 19:22

Re: Zero emissie in 2030 terecht of niet?

Bericht door Nicketick »

IIVQ schreef: za 03 dec 2022, 10:07 Qua geluid: sinds een paar jaar moeten electrische auto's een minimumgeluidsniveau maken onder bepaalde snelheid. Ik merk daar bij bussen echter weinig van. Zijn die daarvan ontheven? Of zijn die net "lawaaiig" genoeg?
Ik heb mij dat ook wel eens afgevraagd, maar volgens Wikipedia is een AVAS in 2019 verplicht gesteld voor nieuwe typegoedkeuringen en ergens medio 2021 voor nieuw geproduceerde voertuigen. Dan zouden voornamelijk de recent ingestroomde ZE-bussen een AVAS moeten hebben.

In Duitsland gaan ze nog een stap verder, daar heeft de VDV een e-bus sound ontwikkeld: https://www.vdv.de/e-bus-sound.aspx
Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 54 gasten