OV in Nederland

Schultz wil OV-chipkaartleverancier kopen

Minister Schultz heeft toegezegd aan de Tweede Kamer een poging te wagen de aandelen van het bedrijf achter de OV-chipkaart over te nemen. Nu is het bedrijf Trans Link Systems (TLS) nog het eigendom van de overheidsvervoersbedrijven NS, het Amsterdamse GVB, het Rotterdamse RET en het Haagse HTM. In een overleg met de kamer woensdag heeft verkeersminister Melanie Schultz-van Haegen toegezegd met de vier eigenaren van TLS in overleg te gaan om te spreken over de overname van het bedrijf.

Bron: Nu.nl

En dan nu de hamvraag: wat willen NS, GVB, RET en HTM daarvoor terug hebben?

En is dit dan niet eigenlijk een bekentenis dat de overheid van het begin af aan meer grip op de OV-chipkaart had moeten hebben?

Dat de overheid meer grip op de OV-chipkaart wil/moet hebben, was al eerder vastgesteld :)

Maar, de minister wil dus graag de aandelen van de stadsvervoerders overnemen. Het is zeer aannemelijk dat daar dan geld of andere investeringen voor terug moeten komen. Tegelijkertijd heeft diezelfde minister een flinke bezuiniging bij de vervoerders neergelegd. Is het dan a) boontje komt om z'n loontje of b) een heel tactisch en slim spelletje?

Neem de aandelen over, betaal daarvoor en laat de bedrijven dividend uitkeren. Dat bedrag kan je dan weer korten op subsidies ofzo.

Wat een flauwekul zeg. Ik heb zelden zo'n staaltje van onzinnige politieke besluitvorming gezien: de overheid gaat aandelen van overheidsbedrijven kopen en denkt het probleem op te lossen...

Wat zit er achter deze vreemde manoeuvre?

Kopen? Wat is er gebeurd met nationaliseren zonder vergoeding. Faalbedrijven gaan normaliter failliet. Deze niet dus hop, ABN Amrootje zonder te betalen graag.

deadlock schreef:Kopen? Wat is er gebeurd met nationaliseren zonder vergoeding. Faalbedrijven gaan normaliter failliet. Deze niet dus hop, ABN Amrootje zonder te betalen graag.

Dat kan je niet maken tegenover de aandeelhouders, dat is gewoonweg diefstal. Als je alleen TLS daarmee zou treffen, zou het geen punt zijn. Zij hebben het zelf zo ver laten komen. Maar in dit geval tref je TLS niet, maar voornamelijk de aandeelhouders.

Dagren schreef:

deadlock schreef:Kopen? Wat is er gebeurd met nationaliseren zonder vergoeding. Faalbedrijven gaan normaliter failliet. Deze niet dus hop, ABN Amrootje zonder te betalen graag.

Dat kan je niet maken tegenover de aandeelhouders, dat is gewoonweg diefstal. Als je alleen TLS daarmee zou treffen, zou het geen punt zijn. Zij hebben het zelf zo ver laten komen. Maar in dit geval tref je TLS niet, maar voornamelijk de aandeelhouders.

Die aandeelhouders plegen al jaren diefstal bij hun klanten met dubbele opstaptarieven en een falend systeem in zijn geheel.

Dan die aandeelhouders voor die situatie op gepaste wijze aanpakken. Maar niet in Situatie A een straf opleggen voor iets dan in Situatie B is gedaan. Daarnaast lijkt mij dat voor de technische problemen in veel gevallen ook TLS en niet de aandeelhouders de schuldigen zijn.

Een wildplasser leg je ook geen straf voor zijn geplas op wanneer hij een verkeersovertreding maakt. Die leg je op wanneer hij wildplast.

Dagren schreef:Dat kan je niet maken tegenover de aandeelhouders, dat is gewoonweg diefstal. Als je alleen TLS daarmee zou treffen, zou het geen punt zijn. Zij hebben het zelf zo ver laten komen. Maar in dit geval tref je TLS niet, maar voornamelijk de aandeelhouders.

Connexxion, GVB, HTM, NS en RET zijn allen in overheidshanden dus het is geen diefstal, het is verplaatsing van eigendom.

deadlock schreef:

Dagren schreef:Dat kan je niet maken tegenover de aandeelhouders, dat is gewoonweg diefstal. Als je alleen TLS daarmee zou treffen, zou het geen punt zijn. Zij hebben het zelf zo ver laten komen. Maar in dit geval tref je TLS niet, maar voornamelijk de aandeelhouders.

Connexxion, GVB, HTM, NS en RET zijn allen in overheidshanden dus het is geen diefstal, het is verplaatsing van eigendom.

Oh ja, daar heb je wel een goed punt. Dan moet de overheid zelf maar uitzoeken of dat gecompenseert moet worden op het budget van de vervoerders.

Overigens is Connexxion niet geheel in (Nederlandse) overheidshanden, maar die is ook al een tijd geen aandeelhouder meer. Dus dat maakt voor je argument niet uit. :)

deadlock schreef:Connexxion, GVB, HTM, NS en RET zijn allen in overheidshanden dus het is geen diefstal, het is verplaatsing van eigendom.

GVB, HTM en RET zijn alleen wel in handen van andere overheden dan de rijksoverheid. Dat betekent dus kapitaalverlies voor de 3 grote steden (alhoewel TLS waarschijnlijk niet veel waard meer is met de verliezen van de laatste jaren).

Daarom RET ook alleen verkopen wanneer zij al hun geinvesteerde geld terugkrijgen. Het zal er wel op neer komen dat het Rijk de gemeentes compenseert en de gemeentes hun vervoerders.