OV in Nederland

De trein met brandstofcellen, gevoed door waterstof, dat zorgt voor een elektrische aandrijving gaat op het traject tussen Groningen en Leeuwarden rijden.

De waterstoftrein komt naar Nederland. Vanaf volgend jaar zal de trein rijden tussen het traject Leeuwarden-Groningen. Het gaat in eerste instantie om een proef, die duidelijk moet maken of de waterstoftrein überhaupt kan functioneren binnen ons treinsysteem.

Een waterstoftrein is uitgerust met brandstofcellen die ervoor zorgen dat de meegevoerde waterstof om wordt gezet in elektriciteit. Goed voor het milieu, want de trein produceert alleen waterdamp als uitlaatgas.
Leeuwarden Culturele Hoofdstad

In Duitsland worden al tests gedaan met een waterstoftrein. In de deelstaat Nedersaksen worden twee waterstoftreinen ingezet. In Nederland zal de waterstoftrein vooral worden ingezet tijdens festiviteiten van Leeuwarden Culturele Hoofdstad van Europa 2018.

De waterstoftrein zou een afstand kunnen afleggen van meer dan 800 kilometer zonder tussendoor hoeven te 'tanken'. Waar een waterstofstation komt, is nog niet bekend. „Wellicht komt er in zowel Leeuwarden als Groningen een oplaadstation, of in een van beide steden", zegt Aldert Baas, woordvoerder van ProRail tegen het Dagblad van het Noorden.

Bron: https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... -nederland


Hopelijk maakt men zo'n waterstofvulpunt multimodaal, zodat in toekomst ook OV bussen er kunnen tanken.

Durashift schreef: Hopelijk maakt men zo'n waterstofvulpunt multimodaal, zodat in toekomst ook OV bussen andere treinen er kunnen tanken.

FTFY. Waterstofmotoren bieden alle voordelen van elektrisch rijden, maar zonder de nadelen van grote, dure en niet bepaald onschadelijke accu's. Dit soort innovaties zijn katalysatoren om waterstof als brandstof te generaliseren, daarmee waterstofopwekking per elektrolyse mainstream te maken, en zo een volwaardige vervanger van fossiele brandstoffen te creëren.

Huh? Waterstoftreinen? Ik dacht dat het op deze lijn accutreinen werden met kleine stukken bovenleiding om op te laden.

Groningen=korreltje zout, :X

sirvinniei schreef:Huh? Waterstoftreinen? Ik dacht dat het op deze lijn accutreinen werden met kleine stukken bovenleiding om op te laden.

De waterstoftrein is een test.

De GTW krijgt accu's zodat bijvoorbeeld bij het keren de motoren uit kunnen en ze helpen bij het optrekken, zodat er brandstof bespaard wordt. De FLIRTino krijgt een panto op het dak, zodat deze hiermee onder de waslijn kan rijden.

Kleine stukken bovenleiding is nog steeds een plan omdat volledige elektrificatie als te duur wordt ervaren. Voorlopig blijft het op dit gebied alleen bij praten. Daarom gaan er stemmen op voor waterstoftreinen, omdat deze 'eenvoudiger' te introduceren zijn. Nadeel is dat de opslag van waterstof wat lastiger is en er bij de productie van waterstof nog te veel energie verloren gaat.

Het ideale einddoel is natuurlijk waterstofproductie met zonne- of windenergie, dan is het niet zo erg als er energie verloren gaat, de ontstane waterstof is dan namelijk klimaatneutraal.

In theorie ja. Wel jammer dat het bouwen van windmolens nog steeds zo veel energie kost, dus echt energie neutraal is het alleen in de krant en uit de mond van boomknuffelaars.

Intussen is/was 2020 het plan om een proef te houden.. maar dat is ook hoogst onzeker geworden..

(toelating dingetje etc..)

Het is nog maar de vraag of de pilot begin 2020 met de Corodia iLint, de waterstoftrein, op het traject Groningen-Leeuwarden haalbaar is, laat de ILT aan OV-Magazine weten. Er is namelijk nog geen vergunningsaanvraag ingediend.

Tijdens de Klimaattop Noord maakten provincie Groningen, Arriva, ProRail, Alstom en Engie bekend dat zij begin 2020 een proef willen starten met een waterstoftrein op het traject Groningen – Leeuwarden. Op het Nederlandse spoor heeft nog niet eerder een waterstoftrein gereden en daarom hebben de betrokken partijen eerst toestemming van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) nodig, zoals dat bij elke nieuwe trein gebeurt die wordt toegelaten op het spoor in Nederland. De proef kan pas starten als de ILT toestemming verleend heeft. (..)

Lees meer: https://www.ovmagazine.nl/2019/11/nog-g ... lint-1350/

Ik hoor net op radio 1 dat deze trein (gesleept) bij Oldenzaal de grens over gekomen is, vanmiddag. Kerel van Pro-Rail vertelt nu dat de trein onderweg is naar Groningen/Leeuwarden.

Test is in de nachtelijke uren, inclusief stops. Zonder reizigers vooralsnog.

Ik vraag mij vooral af wat het hele nut van dit gebeuren is. Er is een veel efficiëntere en goedkopere energiebron beschikbaar voor treinen: elektriciteit uit het normale stroomnetwerk, eventueel met accupakketten.

Nu ga je met aardgas met vrij matige efficiëntie waterstof produceren om daarmee vervolgens met matige efficiëntie elektriciteit op te wekken in een trein om die vooruit te laten rijden. Misschien is dat ook wel de reden dat van de vier grootste treinproducenten (Alstom, Bombardier, Siemens en Stadler) er slechts één treinen produceert met waterstoftractie, en dat de serieproductie daarvan na bakken subsidie nog steeds niet echt op gang komt, omdat bij alle aanbestedingen voor treinen met nog weinig courante aandrijvingen accutreinen steeds maar weer goedkoper en efficiënter blijkt. Alle waterstoftreinen die je steeds weer in de media ziet opduiken zijn de twee exemplaren geleverd aan de EVB. Dit exemplaar reed vorige week nog proefritjes bij de Rurtalbahn in Düren.

https://www.rtvnoord.nl/media/92153/Eer ... -Nederland

Deze trein is te zien op 7 maart op het HS van Groningen. Hij gaat volgende week 2 week test rijden tussen Gr-Lw !!!GEEN REIZIGERS!!! 't is tevens ook in de nacht.

Dat worden lange testritten dan ;)

Suus schreef:Nu ga je met aardgas met vrij matige efficiëntie waterstof produceren .

Volgens ProRail gaat het om groene waterstof. Dus niet geproduceerd met aardgas.

Dat maakt het er niet veel beter op. Elektrolyse is zeer inefficiënt, je raakt minstens 45% van de energie direct kwijt bij de productie. Bij waterstof uit biomassa kan je genoeg andere vraagtekens stellen.

Dan kan je beter een stoomtrein laten rijden... Oh wacht..

:Y

Rendement vijf procent *O*

Suus schreef:Dat maakt het er niet veel beter op. Elektrolyse is zeer inefficiënt, je raakt minstens 45% van de energie direct kwijt bij de productie. Bij waterstof uit biomassa kan je genoeg andere vraagtekens stellen.

Als je er niet mee oefent zal de techniek nooit verbeteren.

En elektrolyse mag dan misschien inefficiënt zijn, het is in elk geval altijd efficiënter om bijvoorbeeld energie uit overtollige zonne- of windenergie in waterstof op te slaan dan om die maar gewoon verloren te laten gaan.
Overigens onderschat Suus de efficiëntie wel wat: ik lees hier een efficiëntie van 65%. Waarbij er ook een voordeel in zit dat een bus (of trein) op waterstof efficiënter rijdt dan op diesel, waarmee een deel van het energieverlies weer goedgemaakt wordt.

Suus schreef:Dat maakt het er niet veel beter op. Elektrolyse is zeer inefficiënt, je raakt minstens 45% van de energie direct kwijt bij de productie. Bij waterstof uit biomassa kan je genoeg andere vraagtekens stellen.

Greenwashing. :(

Daniel schreef:En elektrolyse mag dan misschien inefficiënt zijn, het is in elk geval altijd efficiënter om bijvoorbeeld energie uit overtollige zonne- of windenergie in waterstof op te slaan dan om die maar gewoon verloren te laten gaan.
Overigens onderschat Suus de efficiëntie wel wat: ik lees hier een efficiëntie van 65%. Waarbij er ook een voordeel in zit dat een bus (of trein) op waterstof efficiënter rijdt dan op diesel, waarmee een deel van het energieverlies weer goedgemaakt wordt.

De genoemde 60% in het artikel wijkt niet veel af van een efficiëntieverlies van 45%.

In het noorden van ons land (met name Groningen) is men al aardig 'fan' van waterstof aan het worden... dus dit plaatje past er dan wel prima bij.
Het doel van de test is onder meer om te kijken of waterstof als energiebron voor de aandrijving kan voldoen t.o.v. de investering in elektrificatie, begreep ik vanochtend.

Ik zag hem gisteren in Leeuwarden staan bij het Arriva terrein en het is een mooi treintje van buiten vind ik zelf. *trein*

Och, het is gewoon een Lint, maar dan weer iets vlotter vormgegeven..

Het is een LINT54, daarom wat groter en langer dan wat bijvoorbeeld Blauwnet heeft rondrijden, dat is een LINT41. Ook de moderne LINT41 heeft een facelift gehad vanwege de TSI-botsnormen, ook die is in Nederland niet te zien. De meeste LINT54 (en LINT81, dat is de driedelige variant) rijden gewoon op diesel. Ik geloof dat er in Zuid-Italië een paar elektrische LINT’s zijn, verder heb je die nergens zover ik weet.

Hendrik schreef:Volgens ProRail[/url] gaat het om groene waterstof. Dus niet geproduceerd met aardgas.

Dat artikel van prorail is uitermate (en waarschijnlijk bewust) vaag. Groene waterstof zegt helemaal niets, er is immers geen keurmerk o.i.d. Ik zou er maar vanuit gaan dat het gewoon conventioneel opgewekte waterstof is (met gas). Er is praktisch nog geen productie van waterstof d.m.v. elektrolyse met groene stroom. Alle productiefaciliteiten, zoals het linkje hierboven naar die fabriek in Mainz, zitten allemaal nog in de testfase. Groen in het artikel van Prorail slaat waarschijnlijk dus op zero-emissie aan de uitlaat. Maar dat zegt helemaal niets, net zo weinig als elektrische bussen of auto's groen zijn als ze op kolen-stroom rijden.

Daniel schreef:En elektrolyse mag dan misschien inefficiënt zijn, het is in elk geval altijd efficiënter om bijvoorbeeld energie uit overtollige zonne- of windenergie in waterstof op te slaan dan om die maar gewoon verloren te laten gaan.

Als opslaan van overtollige groene energie het enige doel is, dan zijn er ook andere opties met wellicht betere efficiënties. Bv. Op zijn Deens/Noors water omhoog pompen in stuwmeren of het samendrukken van lucht in compressoren (of lege gasvelden ), die dan later weer door een vliegwiel wordt vrijgelaten. Er vindt op dat vlak enorm veel onderzoek plaats. En waterstof is dan zeker niet de enige optie.

Durashift schreef:In het noorden van ons land (met name Groningen) is men al aardig 'fan' van waterstof aan het worden... dus dit plaatje past er dan wel prima bij.
Het doel van de test is onder meer om te kijken of waterstof als energiebron voor de aandrijving kan voldoen t.o.v. de investering in elektrificatie, begreep ik vanochtend.

De belangrijke vragen die hier gesteld moeten worden zijn: 1) is waterstof de meest kosten-efficiente manier om de spoorlijn te decarboniseren, en 2) is het gebruik van eventueel beschikbare groen-opgewekte waterstof het meest rendabel in spoorvervoer? Voor beide vragen geldt het antwoord: nee.

1) Klassieke elektrificatie met licht materieel is het meest kosten-effectief op intensief bereden baanvakken. Alleen zijn die investeringskosten relatief hoog (te hoog?) voor provincies.

2) Vooralsnog is er praktisch geen groen opgewekte waterstof beschikbaar. Als die er wel is liggen de kosten relatief hoog ten opzicht van natuurlijk gas. Desalniettemin zijn er een aantal toepassingen waar je met elektriciteit niet ver komt en bij een energietransitie dus echt groen gas of waterstof nodig hebt. Dat zijn: zwaar wegverkeer (zoals de provincie Groningen wel gebruikt bij bussen en vuilniswagens); verwarming van huizen/gebouwen (veel huizen en lokaties zijn weinig geschikt voor warmtenetten of bodemwarmtepompen; en zware industrie zoals hoogovens of kunstmestfabrieken. Dus als je al schaarse groene waterstof hebt wil je die daarvoor inzetten .... en dus niet voor een hoogfrequente trein op een vaste baan waar je met bovenleiding goedkoper uit bent.

Veel meer achtergrond over waterstof (productie en toepassingen):
https://www.irena.org/publications/2019 ... erspective