OV in Nederland

Mwa, het hele traject van lijn 54 wordt ook bediend door andere lijnen. Je zou dus verwachten dat juist lijn 50 en 53 voller zijn.

reisthijs schreef:Logisch toch (vanuit GVB gedacht)? Dan hebben alle GVB-R-NET-lijnen straks dezelfde kleurstelling.
Het zou toch raar zijn als je binnen één bedrijf twee verschillende R-NET-huisstijlen zou krijgen.

Natuurlijk is het compleet logisch vanuit GVB gedacht. Alleen is R-NET niet ontwikkeld voor het gemak van GVB maar moet het een herkenbaar keurmerk voor de reiziger zijn. Als we alleen nog kijken naar de herkenbaarheid van R-NET binnen het GVB-landschap kan je alles net zo goed wit/blauw laten.

Inderdaad. Dat zou ook het beste zijn.
De reiziger zit toch niet te wachten op een "herkenbaar keurmerk" voor buslijn 69. Die wil gewoon een bus die op tijd rijdt en daarvoor maakt de kleur niks uit.

Alargule schreef:Rover vindt lijn 54 te vol en stelt maatregelen voor:

https://www.rover.nl/actueel/1564-rover ... trolijn-54

Haalbaar? Relevant?

Als ze nou in deze periode van krapte de 53 inkorten tot Van der Madeweg en het overtollige materieel gebruiken voor de 54? :D

Van de R-Net-website:

R-net staat voor betrouwbaar, frequent en comfortabel openbaar vervoer in de Randstad. Je herkent de bussen, trams, metro’s en treinen van R-net aan de rood-grijze kleuren en het R-net logo.

Behalve 'rood-grijs' lees ik op die website eigenlijk niets over exacte kleurstellingen, of dat de kleurstelling over alle R-Net-lijnen (dus vervoerder-onafhankelijk) hetzelfde moet zijn. GVB voldoet met de rood-grijze kleurstelling van metro, tram, en straks bus en de toepassing van het R-Net-logo aan de hierboven omschreven definitie.

Maar ik snap dat die (bewuste) vaagheid in ov-forummerland, dat uit een relatief groter aandeel anaal-retentieven bestaat dan een gemiddelde doorsnede van de bevolking, nogal schuurt.

Als deze extreem gesimplificeerde "Over R-NET"-pagina het enige is dat nog leidend is en de daadwerkelijke R-NET-productformule overboord is gedonderd, dan voldoet GVB inderdaad prima. :Y

Ik vond hier nog wat mogelijke kleuren in het R-Net-kleursysteem. De kleuren die hierin staan, lijken aardig overeen te komen met wat GVB op het materieel gebruikt.

Maar als je je geroepen volgt om met een app die de RAL-kleur van het materieel herkent een bus te gaan scannen om te bepalen of GVB de productformule wel/niet volgt: wees mijn gast.

Dat laatste is niet nodig Alargule. In de onderstaande PDF staat beschreven, inclusief afbeeldingen, hoe een R-NET-tram en bus eruit moet zien. Wel is opgenomen dat voor afwijkende tram-/bustypes een aangepast ontwerp gemaakt kan worden. R-NET Citea's met regulier ontwerp (rode neus, grijze flank) hebben we al. Dus wat GVB schijnbaar van plan is valt buiten de formule als ik dit zo lees. Het aangepaste ontwerp met lichtgrijze flanken staat alleen expliciet benoemd voor de M5 en puur vanuit praktische overwegingen: de metro was al zo besteld. De CAF-metro in aangepaste kleurstelling staat erbij zonder toelichting.

Het lijkt er op dat GVB de "afwijkende kleurstelling" (zo wordt het uiterlijk genoemd) van de M5-metro's overal doorvoert terwijl deze alleen als eenmalige uitzondering bedoeld was. Deugnieten zijn het ook!

https://www.rnet.nl/wp-content/uploads/ ... 016_H3.pdf

Ben benieuwd of als het zo ver is de elektrische bussen van lijn 69 ook de laadinfrastructuur van connexxion op schiphol gaan gebruiken.

Wat dat betreft was de keus van GVB voor VDL wel slim. Eigenlijk zou er een landelijke afspraak moeten komen om VDL de standaard te maken voor elektrische bussen, zodat als straks het meerendeel van de bussen in nederland elektrisch rijdt er niet op elk busstation 3 soorten laadpalen hoeven te staan. Dan zullen de liberalen wel zeggen dat dat oneerlijke concurrentie is, maar een nederlandse fabrikant die absoluut goud in handen heeft wat betreft de toekomst van de busindustrie een extra zetje geven lijkt me met het oog op onze economie geen slecht idee. Tis immers het niet langer voortrekken van nederlands fabrikaat dat legendes als Beijnes de das om heeft gedaan.

Wat als je de 50 aan de 54 koppelt bij Gein, ipv de 53 en de 54 op CS?

Caffer schreef:Ben benieuwd of als het zo ver is de elektrische bussen van lijn 69 ook de laadinfrastructuur van connexxion op schiphol gaan gebruiken.

Is in principe niet eens nodig, tegen die tijd staat op Sloterdijk laadinfra t.b.v. lijnen 15,22,36.

En als ze dat wel willen gaan doen, dient de 69 ingekort te worden tot knooppunt Noord.

Het zou de dienstregeling wel kunnen versoepelen als er op 2 punten opgeladen kan worden, maar Schiphol Noord ligt inderdaad niet bepaald ideaal op de route van lijn 69.

welriekendepastinaak schreef:Wat als je de 50 aan de 54 koppelt bij Gein, ipv de 53 en de 54 op CS?

Zou kunnen, maar je spaart er niet per se een metro mee uit en de koppeling op CS is deels om metro's zo snel mogelijk het station uit te krijgen omdat daar geen uitloopsporen beschikbaar zijn.

Caffer schreef:Wat dat betreft was de keus van GVB voor VDL wel slim. Eigenlijk zou er een landelijke afspraak moeten komen om VDL de standaard te maken voor elektrische bussen, zodat als straks het meerendeel van de bussen in nederland elektrisch rijdt er niet op elk busstation 3 soorten laadpalen hoeven te staan.

Dat is nergens voor nodig, je moet gewoon de laadsystemen standaardiseren, dat kan onafhankelijk van de fabrikant van de bus.
In Dordrecht staan bijvoorbeeld nu ABB OppCharge laadpalen wat zo'n gestandaardiseerd systeem is waar bussen van meerdere leveranciers moeten kunnen laden.

Het is maar de vraag of er überhaupt capaciteit is op Schiphol om GVB-bussen op te laden. Die laadplekken worden best druk gebruikt. En hoe fijn en gezellig en leuk en knap en Hollandsch ze bij VDL ook zijn, het lijkt me niet wenselijk een fabrikant vrijwillig een (lokale) monopoliepositie te geven. Dat kan alleen maar gelazer geven.

De techniek is vrij jong en de ontwikkelingen gaan zo snel dat de kans klein is dat huidige laadinfra over 15 jaar nog de norm is. En dat is nu ook de gedachtengang: over 15 jaar is de boel toch afgeschreven en dan zien we wel weer.

Lijkt me terecht.

Lijn 45 schreef:En als ze dat wel willen gaan doen, dient de 69 ingekort te worden tot knooppunt Noord.

Of door naar P30... Lijkt me best haalbaar. Eventueel MAT plaza - P30.

trolly schreef:Het is maar de vraag of er überhaupt capaciteit is op Schiphol om GVB-bussen op te laden. Die laadplekken worden best druk gebruikt. En hoe fijn en gezellig en leuk en knap en Hollandsch ze bij VDL ook zijn, het lijkt me niet wenselijk een fabrikant vrijwillig een (lokale) monopoliepositie te geven. Dat kan alleen maar gelazer geven.

Van wie zijn die palen eigenlijk? En als een tweede of derde vervoerder, die al dan niet te gast is in het concessiegebied, daar wil laden, in hoeverre kan dat dan?

En zo, hoe moet het gebruik dan onderling afgestemd worden? Als vervoerder A van 19:01 tot 19:31 wil laden omdat dat vanwege een pauze uitkomt en B van 19:28 tot 19:35, wie heeft dan het eerste recht tussen 19:28 en 19:31?

Dergelijke situaties zijn over een paar jaar al relevant als concessieoverschrijdende lijnen elektrisch worden. Nu heb je bijvoorbeeld in Utrecht buffers die over en weer door vervoerders Qbuzz, U-OV, Syntus, Pouw en Arriva gebruikt worden. Dat kan dan niet meer.

trolly schreef:Hoe fijn en gezellig en leuk en knap en Hollandsch ze bij VDL ook zijn, het lijkt me niet wenselijk een fabrikant vrijwillig een (lokale) monopoliepositie te geven. Dat kan alleen maar gelazer geven.

Je hoeft ze natuurlijk niet meteen bandeloos alles cadeau te geven, maar het lijkt me handig om tegen de tijd dat er aan standaardisering gedaan moet gaan worden, dat in nauwe samenwerking met de Nederlandse industrie te doen. Je kan wel bang zijn voor het geven van een monopoliepositie, maar iemand zal hem anders uiteindelijk toch nemen. Nu heb je er nog invloed op.

Daniel schreef: Dat is nergens voor nodig, je moet gewoon de laadsystemen standaardiseren, dat kan onafhankelijk van de fabrikant van de bus.
In Dordrecht staan bijvoorbeeld nu ABB OppCharge laadpalen wat zo'n gestandaardiseerd systeem is waar bussen van meerdere leveranciers moeten kunnen laden.

Fair enough, ik wist niet dat daar al aan gewerkt werd. Lijkt me vooral belangrijk dat we niet een situatie krijgen zoals bij de software voor automatische rijden bij de metro, waar je min of meer de bitch van de fabrikant bent vanaf het moment dat je het systeem in bedrijf neemt.

Vanaf nu kunnen we onze discussies iets meer op cijfers baseren dan op onderbuikgevoelens - al blijft er niets geschikter om mee te liegen dan statistieken - want de VRA heeft het OV-dashboard gelanceerd. Erg interessant: je kunt diverse statistieken t/m lijn- en maandniveau opvragen. Hopelijk dat dit een opzet is tot nog gedetailleerdere data, bijvoorbeeld het aantal instappers per halte per lijn per dag.

Ik lees op “wijnemenjemee” dat de Westtangent lijn 69, in tegenstelling tot eerdere berichten t.z.t. wel degelijk R-net lijn 369 wordt. Dan is het lijnnummer in ieder geval in lijn met de R-net formule. :D

EDIT: Ook krijgen de bussen de normale R-net kleuren....... :pos:

Aangepast artikel: https://wijnemenjemee.nl/projecten/nieu ... phol#vraag

Als ik de cijfers uit OV-dashboard mag geloven zijn de top 3 drukste tramlijnen in oktober:

1. Tram 17 (954.000 check-ins)
2. Tram 2 (940.000 check-ins)
3. Tram 1 (871.000 check-ins)

Ter vergelijking:
Tram 26 heeft 787.000 check-ins.
Metro 50 heeft 2.516.500 check-ins

fred1954 schreef:Ik lees op “wijnemenjemee” dat de Westtangent lijn 69, in tegenstelling tot eerdere berichten t.z.t. wel degelijk R-net lijn 369 wordt. Dan is het lijnnummer in ieder geval in lijn met de R-net formule. :D

EDIT: Ook krijgen de bussen de normale R-net kleuren....... :pos:

Dat van die bussen is beter. Wel jammer van die 369 voor een stadsbus. In de flyers die langs de route zijn uitgedeeld stond trouwens ook expliciet vermeld dat de 69 de 69 bleef qua lijnnummer.

n-evo schreef:Wel jammer van die 369 voor een stadsbus. In de flyers die langs de route zijn uitgedeeld stond trouwens ook expliciet vermeld dat de 69 de 69 bleef qua lijnnummer.

In principe wordt de nieuwe 69 een niet heel veel stadsere bus dan de 300 tussen de bijlmer en amstelveen, dus qua logische nummering van het lijnennet zou ik ook voor 369 gaan...als fatsoenlijke tariefintegratie inmiddels een feit was. Als straks een deel van de GVB-lijnen als R-NET rijdt zijn lage lijnnummers het enige waar je nog makkelijk aan kan zien waar je in mag met je GVB-kaartje. Dan helpt een random driehonderdnegenenzestig er tussen niet bepaald -o-

Dusss...Amsteltram wordt 351?