OV in Nederland

Philip schreef: ↑wo 08 mei 2024, 19:15 'Buiten de ring' is een wat onnauwkeurige definitie. De VRA geeft aan dat tram 2 de enige tramlijn is die per 2028 aangepast moet gaan worden.

Als je met lijn 2 vanaf het Museumplein de metro in geduwd moet worden, is de enige praktische gelegenheid het station De Pijp, over de route van lijn 12. Direct koppelen aan lijn 12 is dan de makkelijkste manier. De vraag is dan wel waar de sneltram vanuit Uithoorn blijft, want die mag ook niet naar CS.

Wat blijft er dan over op de as Museumplein - Centraal STation? Een ontsluitend tramlijntje dat eens in het kwartier ofzo rijdt?

Ik denk dat juist die relatie zeer belangrijk is, getuige ook het feit dat deze door twee tramlijnen bediend wordt.

Wellicht wordt één van de twee tramlijnen over de huidige omleidingsroute gestuurd.

VIRM schreef: ↑do 09 mei 2024, 14:41

Philip schreef: ↑wo 08 mei 2024, 19:15 'Buiten de ring' is een wat onnauwkeurige definitie. De VRA geeft aan dat tram 2 de enige tramlijn is die per 2028 aangepast moet gaan worden.

Als je met lijn 2 vanaf het Museumplein de metro in geduwd moet worden, is de enige praktische gelegenheid het station De Pijp, over de route van lijn 12. Direct koppelen aan lijn 12 is dan de makkelijkste manier. De vraag is dan wel waar de sneltram vanuit Uithoorn blijft, want die mag ook niet naar CS.

Wat blijft er dan over op de as Museumplein - Centraal STation? Een ontsluitend tramlijntje dat eens in het kwartier ofzo rijdt?

Nee, twee tramlijnen die net zo vaak rijden als nodig is. Dat kan in de vroege ochtend eens per kwartier zijn en op zaterdagmiddag elke paar minuten.

Juist omdat die as zo belangrijk is, moet je die niet afdoen met enkel lijn 12. Dat gaat op de as onmogelijk passen en leidt tussen het Museumplein en Amsterdam Amstel tot een capaciteitsoverschot.

Als lijn 2 via de Pijp tussen CS en Nieuw Sloten rijdt zou lijn 24 de route via de Leidsestraat kunnen bedienen tussen VUmc en CS, en i.c.m. lijn 12 het Leidseplein hoogfrequent bedienen. Of is er hier iets wat ik over het oog zie?

Hooguit over het hoofd - los daarvan heb ik geen idee wat ik me bij je lijnvoering moet voorstellen. Hoe zie je lijn 2 in de Pijp geraken en daarna nog eens naar CS? Het klinkt erg om.

Citea schreef: ↑vr 10 mei 2024, 11:11 Als lijn 2 via de Pijp tussen CS en Nieuw Sloten rijdt zou lijn 24 de route via de Leidsestraat kunnen bedienen tussen VUmc en CS, en i.c.m. lijn 12 het Leidseplein hoogfrequent bedienen. Of is er hier iets wat ik over het oog zie?

Waar blijft lijn 2 nadat de Pijp is bediend? Zowel de Vijzelgracht als de Utrechtestraat mogen niet worden bediend door lijn 2 (enkel door ontsluitende lijnen).

TffpaA schreef: ↑vr 10 mei 2024, 11:14 Hooguit over het hoofd - los daarvan heb ik geen idee wat ik me bij je lijnvoering moet voorstellen. Hoe zie je lijn 2 in de Pijp geraken en daarna nog eens naar CS? Het klinkt erg om.

Ik dacht aan een route vanaf de Pijp via de Vijzelgracht en Dam naar het CS, maar van wat ik begrepen heb is die route niet mogelijk voor lijn 2.

Een doublure met de 24 dus, op een stukje dat na een herinrichting al enkelspoor is geworden? En hoe wou je de 2 in de Pijp laten komen?

Alsnog klinkt het allemaal erg om...

Vanaf het concertgebouw lijn 2 afbuigen via de route van lijn 12 naar de Pijp, om vanaf daar de route van lijn 24 te volgen naar CS. Het is wel natuurlijk om t.o.v. de huidige route.

En inderdaad onmogelijk. Vanaf Willemsparkweg kun je niet rechtsaf. Dus dan moet hij via Leidseplein en dan krijg je die rare kronkel via Hobbemastraat - Leidseplein en Kleine Gartmanplantsoen. Maak het nog meer een omweg dan het al zou zijn.

Ja, er zou toch eens werk gemaakt moeten worden van die tramsporen onder het Rijks Museum door...

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het onderscheid van het VRA tussen verbindende en ontsluitende lijnen in het belang is van de reiziger noch het GVB. Zou het niet veel productiever zijn om alle opties tot verbetering van het netwerk te kunnen overwegen ipv. vanaf het begin bepaalde oplossingen al uit te sluiten? Als bijvoorbeeld blijkt dat een lijn 5 uit Amstelveen via Leidseplein/Leidsestraat naar CS leidt tot de meeste groei van totale reizigersaantallen (dus incl. metro en andere tramlijnen), dan moet de optie niet gelijk afgeschoten worden omdat de VRA een leuk conceptueel framework uit de duim heeft gezogen. Het belangrijkste lijkt me toch om zo veel mogelijk mensen (met name autobestuurders) in het OV te krijgen en een dergelijk onderscheid lijkt me eerder in de weg te staan dan het aan te wakkeren.

Denk je niet dat de Leidsestraat ongeschikt is voor (zeer) grote reizigersstromen vanwege de smalle breedte?
Op papier heb je waarschijnlijk een punt, maar naast de opening van de Noord/Zuidlijn was de ontlasting van de Leidsestraat belangrijk om lijn 1 en 5 af te buigen.

Nu ik er een beetje over aan het nadenken ben vind ik het idee eigenlijk niet eens zo verkeerd.
Ik denk dat je prima twee soorten lijnen kunt hebben: door de Leidsestraat alleen die lijnen die een lokaler doel dienen, zoals binnen de binnenstad en de hotels en zo. Alle reizigers van buiten de ring hoef je niet bij al die toeristen in te proppen maar via andere, snellere routes naar CS krijgen, als ze al per se daar moeten zijn. Zo kun je denk ik ook beter de frequenties afstemmen op wat echt daar nodig is: de Leidsestraat heeft andere frequenties nodig dan Nieuw Sloten.
(Maar waar je dan die lijnen naartoe moet laat gaan, weet ik ook niet... )

Ardan schreef: ↑vr 10 mei 2024, 15:41 Zo kun je denk ik ook beter de frequenties afstemmen op wat echt daar nodig is: de Leidsestraat heeft andere frequenties nodig dan Nieuw Sloten.

Klopt - daarom dat er in de Leidsestraat ook een extra tramlijn rijdt

TLP schreef: ↑vr 10 mei 2024, 13:26 Denk je niet dat de Leidsestraat ongeschikt is voor (zeer) grote reizigersstromen vanwege de smalle breedte?
Op papier heb je waarschijnlijk een punt, maar naast de opening van de Noord/Zuidlijn was de ontlasting van de Leidsestraat belangrijk om lijn 1 en 5 af te buigen.

Ik bedoelde het meer als voorbeeld. Ik verwacht inderdaad dat lijn 5 naar CS niet erg veel toegevoegde waarde heeft; mijn punt is voornamelijk dat er een of meerdere situaties zijn of kunnen ontstaan waarbij een 'verbindende' lijn over een 'ontsluitende' route het meest geschikt is. Dan doel ik voornamelijk op lijn 2 in de huidige situatie, maar sluit ik niet uit dat reizigerstromen zodanig kunnen ontwikkelen dat bijvoorbeeld het herstel van lijn 9 gewenst blijkt.

Ardan schreef: ↑vr 10 mei 2024, 15:41 Nu ik er een beetje over aan het nadenken ben vind ik het idee eigenlijk niet eens zo verkeerd.
Ik denk dat je prima twee soorten lijnen kunt hebben: door de Leidsestraat alleen die lijnen die een lokaler doel dienen, zoals binnen de binnenstad en de hotels en zo. Alle reizigers van buiten de ring hoef je niet bij al die toeristen in te proppen maar via andere, snellere routes naar CS krijgen, als ze al per se daar moeten zijn. Zo kun je denk ik ook beter de frequenties afstemmen op wat echt daar nodig is: de Leidsestraat heeft andere frequenties nodig dan Nieuw Sloten.
(Maar waar je dan die lijnen naartoe moet laat gaan, weet ik ook niet... )

Daarom lijn 2 aan lijn 12 koppelen....

Ardan schreef: ↑vr 10 mei 2024, 15:41 Alle reizigers van buiten de ring hoef je niet bij al die toeristen in te proppen maar via andere, snellere routes naar CS krijgen, als ze al per se daar moeten zijn.

Misschien zijn het niet alleen toeristen die ook naar de binnenstad willen.

Er zijn echt niet veel Amsterdammers die vrijwillig naar het centrum gaan. En van wie moet is het grootste deel trammijdend.

Die zijn er genoeg, ook in de tram.

Marijnvdm schreef: ↑vr 10 mei 2024, 15:51 Ik bedoelde het meer als voorbeeld. Ik verwacht inderdaad dat lijn 5 naar CS niet erg veel toegevoegde waarde heeft; mijn punt is voornamelijk dat er een of meerdere situaties zijn of kunnen ontstaan waarbij een 'verbindende' lijn over een 'ontsluitende' route het meest geschikt is. Dan doel ik voornamelijk op lijn 2 in de huidige situatie, maar sluit ik niet uit dat reizigerstromen zodanig kunnen ontwikkelen dat bijvoorbeeld het herstel van lijn 9 gewenst blijkt.

Ik denk zeker wel dat lijn 5 naar CS toegevoegde waarde heeft en dat geldt denk ik zelfs voor het herstellen van het tramnetwerk zoals dat voor de opening van de Noord/Zuidlijn reed (wellicht met uitzondering van lijn 16/24 en natuurlijk inclusief lijn 25). Dat zou echter zo'n bom onder de geloofwaardigheid van de VRA en het succes van de Noord/Zuidlijn leggen dat het natuurlijk niet gaat gebeuren.

Ik ben wel benieuwd hoe de aangepaste tramlijnen inmiddels scoren op reizigers en doorgaande reizigers. Doen tram 1, 5, 12 en 14, 19 (9) het beter op hun huidige routes ten opzichte van de oude? Hebben lijn 1 en 5 meer doorgaande reizigers dan lijn 10 destijds? Dat soort dingen. Rekening houdend met teruggelopen reizigersaantallen na de covidcrisis.

Zegt het PvE trouwens nog iets over het wel of niet toestaan van een tramlijn over de dam?

TffpaA schreef: ↑wo 01 mei 2024, 13:38 Mogelijke metroscenario's vanaf 2027:



Uit: https://vervoerregio.bestuurlijkeinform ... 2d68905a20

"Alleen 51 wegsnijden kan niet want te lage frequentie" ≠ "51 kan niet weggesneden worden".

Het obvious antwoord zou zijn 51 én 53 wegsnijden (en de 50 naar Gaasperplas), waardoor op álle takken tot 20xpu gereden kan worden.

Maar ik heb het idee dat de VRA naar een legitimatie zoekt om de 51 niet te hoeven schrappen.

Overigens denk ik dat het mogelijk moet zijn een keerspoor te maken ten noorden van Amstel, tussen de NS-sporen (dus bóvenop de tunnelmond van de metro).