OV in Nederland

Tram botst op bus nabij Amsterdam Centraal
Geplaatst op: donderdag 27 maart 2014 21:35
Laatst bijgewerkt: donderdag 27 maart 2014 21:37

Amsterdam - Door een botsing tussen een tram en een bus in Amsterdam zijn woensdagavond laat zes mensen gewond geraakt. Tram 26 kwam kort voor middernacht door nog onbekende oorzaak in botsing met buslijn 392 aan de Oostzijde van het Centraal Station.
Lees verder | Dossier Ongevallen in het verkeer | Meer nieuws over Ongevallen in het verkeer

kan geen lijn 26 zijn geweest, want het was een 11/12G tram

Was inderdaad lijn 24 aldus foto's op AT5.

Waarschijnlijk een kwestie van dat de bus geen voorrang gaf aan de tram. Overigens, ligt het aan mij of lijkt het alsof er ook een verkeersbord in de bus ligt? Tenminste eentje die door de voorruit is gegaan.

Dat is denk ik eerder reflectie. Kijk maar eens naar beide borden, ongeveer in het midden van beide borden zit een zwarte vlek. Zou wel heel toevallig zijn als er op beide borden op precies dezelfde plek een vlek zou zitten. Daarnaast ziet het windscherm van de bus er nog erg in tact uit. Dit in tegenstelling tot menig andere ruit in dat voertuig

Jelmer schreef:kan geen lijn 26 zijn geweest, want het was een 11/12G tram

Inderdaad Jelmer, opvallend dat zo'n bericht klakkeloos overgenomen wordt. Dit type tram rijdt niet op lijn 26, inderdaad lijn 24 zoals Bee terecht opmerkt.

Meer plaatjes op AT5

Een slinkse poging van het GVB om de concessie-Zaanstreek in handen te krijgen? ;)

VIRM schreef:Een slinkse poging van het GVB om de concessie-Zaanstreek in handen te krijgen? ;)

Lukt ze zo toch niet, want dat hebben ze een paar jaar geleden ook geprobeerd met de concessie Amstelland-Meerlanden:
http://www.amstelveenweb.com/afbeelding ... ijkant.jpg :(

Hainje schreef:Dat is denk ik eerder reflectie. Kijk maar eens naar beide borden, ongeveer in het midden van beide borden zit een zwarte vlek. Zou wel heel toevallig zijn als er op beide borden op precies dezelfde plek een vlek zou zitten. Daarnaast ziet het windscherm van de bus er nog erg in tact uit. Dit in tegenstelling tot menig andere ruit in dat voertuig

Nou ja, kon ook zo zijn dat die via de zijkant er in was gegaan ;). Maar door de reflectie leek het wel even.

fred1954 schreef:

Jelmer schreef:kan geen lijn 26 zijn geweest, want het was een 11/12G tram

Inderdaad Jelmer, opvallend dat zo'n bericht klakkeloos overgenomen wordt. Dit type tram rijdt niet op lijn 26, inderdaad lijn 24 zoals Bee terecht opmerkt.

Klakkeloos? Hoe diep denk je dat die mensen in de materie zitten? Een tikfoutje kan gebeuren en die reporter weet écht niet (en moet dat ook helemaal niet willen weten) dat er Citadis of Citaro of Amba of weetikveelwatvoortram er op welke lijn rijdt. Dat soort autisme is voorbehouden aan ons en niet aan het algemene publiek.

En vertel me eens wat er nou precies zou veranderen als het lijn 24 ipv 26 is? Botsing erger? Minder erg? Nee precies, het is exact hetzelfde.

Dit geeft alleen maar aan dat de kwaliteit van AT5 dramatisch slecht is. Als ze nou even naar foto's hadden gekeken hadden ze gezien dat het om lijn 24 ging.

Groot nieuws! Kwaliteit AT5 dramatisch slecht!

Van een zender die drie artikelen aan een weggelopen hondje besteedt verwachtte ik niet anders.

deadlock schreef:

fred1954 schreef:

Jelmer schreef:kan geen lijn 26 zijn geweest, want het was een 11/12G tram

Inderdaad Jelmer, opvallend dat zo'n bericht klakkeloos overgenomen wordt. Dit type tram rijdt niet op lijn 26, inderdaad lijn 24 zoals Bee terecht opmerkt.

Klakkeloos? Hoe diep denk je dat die mensen in de materie zitten? Een tikfoutje kan gebeuren en die reporter weet écht niet (en moet dat ook helemaal niet willen weten) dat er Citadis of Citaro of Amba of weetikveelwatvoortram er op welke lijn rijdt. Dat soort autisme is voorbehouden aan ons en niet aan het algemene publiek.

Iedere Amsterdammer weet toch dat deze trams alleen op lijn 5*, 16 en 24 rijden?
*Uitsluitend als tweerichtingtram, maar dat moet je ook maar net doorhebben.

FLJ schreef:Dit geeft alleen maar aan dat de kwaliteit van AT5 dramatisch slecht is. Als ze nou even naar foto's hadden gekeken hadden ze gezien dat het om lijn 24 ging.

Nee dat geeft het totaal niet aan. wtf zeg :D

Haha, dramatisch slecht omdat ze één nummertje verkeerd hebben overgenomen dat voor waar het bericht feitelijk over gaat compleet niet belangrijk is.

Het gaat over de kwaliteit van het AT5 in het geheel, en geloof me, ik ben niet de enige die niet te spreken is over deze zender.

Schijnbaar heeft AT5 de commentaar gelezen van hier (of de reacties in het artikel). De tramlijnnummer staat namelijk niet meer vermeldt (als dat al ooit vermeldt stond daar).

Waarschijnlijk een reactie uit het artikel:

@AT5: De informatie staat nota bene op de foto's....zucht....
Tramlijn 24 (het nummer van de tram is 817).

Michael 1988 schreef:Schijnbaar heeft AT5 de commentaar gelezen van hier (of de reacties in het artikel). De tramlijnnummer staat namelijk niet meer vermeldt (als dat al ooit vermeldt stond daar).

Stond er niet vermeld toen ik het las, wel bij de Televaag. Maar die had ook geen foto's met een lijnnummer.