OV in Nederland

Arriva wil geld van GVB voor staking
Streekvervoerder Arriva wil een schadeclaim indienen bij het GVB en het Rotterdamse RET.

Streekvervoerder Arriva wil een schadeclaim indienen bij het GVB en het Rotterdamse RET. Het bedrijf stelt tijdens de staking dinsdag in Amsterdam en vandaag in Rotterdam met lege bussen te kampen. Dat heeft een woordvoerster donderdag gemeld.

Bron: AT5

Hemeltje lief. Waarom hoor ik hier de stem van geldwolf Anne Hettinga?

Kan die man een keer solidair zijn en medeleven laten zien?

Uberhaupt, als Arriva een schadeclaim toegewezen zou krijgen zouden heel veel bedrijven waarschijnlijk schade ondervonden hebben door de staking. Winkelcentra doordat er minder bezoekers komen, pretparken, bedrijven waarvan medewerkers te laat komen, etc.

Beetje onrealistische claim.

Alsof GVB en RET de medewerkers hebben beveeld om te gaan staken...

Zijn die lui bij Arriva zo dom of doen ze alsof?

Hettinga doet gewoon zijn best om de vervoerders in de 3G zoveel mogelijk in het kwade daglicht te stellen. Het is hem helemaal niet om deze compensatie te doen. Het is hem te doen om de ingezette lijn op het gebied van aanbesteden vast te houden. Hoe kan dat beter dan ervoor te zorgen dat de "meerwaarde" van "niet aanbesteed zijn" zo klein mogelijk lijkt?

Misschien heb ik het even gemist; maar waarom neemt Arriva dan niet gewoon reizigers mee binnen de stadsgrenzen? Solidariteit is het dus blijkbaar niet.

Reiziger Delft schreef:Misschien heb ik het even gemist; maar waarom neemt Arriva Anne Hettinga dan niet gewoon reizigers mee binnen de stadsgrenzen? Solidariteit is het dus blijkbaar niet.

Om deze man het liefst alle 3 deze steden overneemt.

Reiziger Delft schreef:Misschien heb ik het even gemist; maar waarom neemt Arriva dan niet gewoon reizigers mee binnen de stadsgrenzen? Solidariteit is het dus blijkbaar niet.

Hoewel wetgeving over dit onderwerp schaars is, is het verboden om een staking te 'breken'. Grote kans dat het meenemen van reizigers binnen de concessiegrenzen wordt gezien als 'breken van een staking'. Onderling is men echter dat verhaal van uitstappen stad in en instappen stad uit overeengekomen waardoor concessieoverschrijdende reizigers (dus eigenlijk de reizigers die geen onderdeel vormen van de stakende vervoerder) niet direct de dupe zijn, maar er toch geen onrecht wordt gedaan aan het stakingsrecht.

Je kan je echter ook afvragen of een streekvervoerder wel een partij is in dit conflict. In principe staat die daar buiten, behalve dan dat ze sommige haltes of routes met elkaar delen. Ik vermoed dat het alleenrecht dat volgt uit de concessiesuitgiftes mede bepalend is voor de gekozen handelswijze, maar daar zou je een jurist naar moeten laten kijken ;)

Ik vraag me dan ook nog steeds af waarom NS wel reizigers meeneemt tussen de Laan van NOI en Den Haag Centraal, maar de RET niet. Wat is het verschil?

De RET hoort ook bij het stads- en streekvervoer en wordt ook 'bedreigd' door de overheidsbezuinigingen.

Onderling is men echter dat verhaal van uitstappen stad in en instappen stad uit

En wat is dan "stad"? De gemeentegrens, de concessiegrens, de grens waarop GVB/HTM/RET - streekvervoer niet meer samenlopen of is dat eigen inschatting van de chauffeur?

In Haaglanden was dat ongeveer de grens waarop idd stad en streekvervoer niet meer samen op gaan. Voor tram 1 in Delft gold dat (uiteraard) niet.

Wubbo schreef:Ik vraag me dan ook nog steeds af waarom NS wel reizigers meeneemt tussen de Laan van NOI en Den Haag Centraal, maar de RET niet. Wat is het verschil?

NS heeft als gevolg van de staking zelfs intercities laten stoppen op station Zoetermeer. Ik vind dat moeilijk te rijmen met het zogenaamd 'besmet werken' van andere vervoerders elders.

Vinny schreef:

Onderling is men echter dat verhaal van uitstappen stad in en instappen stad uit

En wat is dan "stad"? De gemeentegrens, de concessiegrens, de grens waarop GVB/HTM/RET - streekvervoer niet meer samenlopen of is dat eigen inschatting van de chauffeur?

Persoonlijk zou ik zeggen concessiegrenzen, maar ook dat lijkt niet altijd op te gaan. Eigen inschatting van de chauffeur is (formeel gezien) niet van toepassing, dat soort dingen zullen altijd via bedrijfsbrede afspraken verlopen. Veolia had op haar website zelfs een overzicht met de 'grenshaltes'. Dat chauffeurs in de praktijk kunnen besluiten anders te handelen staat daar even los van.

Ik vind het maar een krom systeem. Er zijn genoeg haltes in steden die alleen door streekbussen worden aangedaan en die reizigers zijn dan ook ineens de pineut. (Om nog maar te zwijgen over reizigers op de RandstadRail lijn E, die waren dus twee keer de dupe: zowel van de HTM-acties als de RET-acties.)

Chauf21 schreef: Hoewel wetgeving over dit onderwerp schaars is, is het verboden om een staking te 'breken'. Grote kans dat het meenemen van reizigers binnen de concessiegrenzen wordt gezien als 'breken van een staking'.;)

Heeft helaas weinig tot niets met wet etc. te maken. Is vooral een punt van de bonden-en zoals iedereen weet zijn de bonden zowel bij GVB als ARRIVA nogal sterk. In het verleden in perioden van grote door hr. G. Geldhoff geleide stakingslust bij het GVB was het soms zelfs zo dat Connexxion en anderen maar tot de stadsgrens mochten/durfden te rijden en hun onwetende passagiers daar dumpen (uit Waterland dus bvb winkelcentrum NOord). Later is dit wat werkbaarder en acceptabeler alternatief overeengekomen. En veel van de stakingen de laatste tijd waren algemeen voor chauffeurs-CAO etc.
Stakingsbreken bij tram GVB/RET wordt door de vakbondsbobo's voorkomen door voor de allereerste dienst gewoon een tram precies op het uitrijwissel te zetten zodat er verder niets uit de remise kan. Bij busbedrijven met her en der kleine stallingen is dat de laatste tijd wat moeilijker te organiseren.
Als je dit echt aan juristen zou overlaten zou het oordeel eensluidend zijn: ARRIVA en anderen hebben het volste recht van de wereld om passagiers binnen de stad te vervoeren. Het is meer schipperen om je eigen personeel ook niet te veel tegen je in het harnas te jagen.

Het breken van de staking betekent dat de diensten die de stakers niet rijden door ander (werkwillig) personeel wordt overgenomen. Het plegen van obstructie kwam vroeger wel voor, maar is volgens mij niet rechtmatig. In ieder geval is het behoorlijk asociaal, want er zijn ook mensen die niet kunnen of willen staken.

Vroeger viel stadsvervoer en streekvervoer in één CAO en dus had je dat alles tegelijk plat lag. Tegenwoordig zie je vaak dat er verschillen zijn. Er is inderdaad een 'gentlemen's agreement' dat vervoerders niet elkaars reizigers vervoeren bij een staking, want stel je voor dat reizigers gaan inzien dat concurrentie voordelen biedt, dat moeten we natuurlijk niet hebben... :')

Vinny schreef: Vroeger viel stadsvervoer en streekvervoer in één CAO en dus had je dat alles tegelijk plat lag.

Dat ligt aan waarom er gestaakt wordt. Dit heeft niets met de CAO te maken.

De NS maakte met IC's extra stops op Amsterdam Bijlmer Arena en Duivendrecht. Dat is wel nodig omdat er extra passagiers aanbod is. Dat lijkt mij geen stakingsbreking want men bediend gewoon zijn eigen haltes.

Hetzelfde geldt voor Connexxion die gewoon op zijn eigen halte stopt.

Volgens mij mag je ook nog extra bussen inzetten ook. Zolang je maar je eigen haltes blijft bedienen. Dat Connexxion extra passagiers krijgt en daarom extra bussen in zit is volledig gerechtvaardigd. Passagiers hebben immers voeten en mogen zelf kiezen welke bus ze pakken.

Het blokkeren van stallingen is mij bekend maar dat is gewoon een schande en een vorm van machtsgebruik die is voorbehouden aan de politie. In Frankrijk worden hele bedrijfsvestigingen bezet en met gasflessen de boel op scherp gezet. De directeur gijzen etc.