OV in Nederland

Mislukte renovatie metro kost Amsterdam 9,5 miljoen
Geplaatst op: vrijdag 15 juli 2011 12:01
Laatst bijgewerkt: vrijdag 15 juli 2011 12:02

De mislukte renovatie van het Amsterdamse metronetwerk levert de gemeente een schadepost van 9,5 miljoen euro op. Dat blijkt uit een brief die wethouder Eric Wiebes naar de gemeenteraad heeft gestuurd.
Lees verder

Dat kan ook allemaal maar -o- er zijn kleine gemeentes die voor zo'n bedrag onder curatele van de provincie worden gesteld en in Amsterdam maalt niemand hier om :X

Het hele bedrag wordt geclaimd bij de aannemer die hier prutswerk aflevert. Daar zal nog wel het nodige juridische geweld voor gebruikt worden. Het is dan ook nog niet ingeboekt in de gemeentebegroting.

En de meeste dorpen hebben geen metrotunnel onder de dorpsstraat lopen

Het gaat hier om het pruts management en het verspillen van belastinggeld. Dat heeft opzich niets met de metrotunnel en dus een stad of dorp te maken. Bij Dienst ICT is ook een strop van bijna 50 miljoen !!!!!!!111

Dat is een andere afdeling, heeft helemaal niets met de metrotunnel te maken. En ja, de ICT is een puinhoop, maar er zijn nog wel meer organisaties waar dat hopeloos ontspoord is.

Het punt is dat er giga veel verspild wordt en dat heeft alles met de metrotunnel te maken. En daar hoor je dus nauwelijks iemand over.

willy84 schreef:Het gaat hier om het pruts management en het verspillen van belastinggeld. Dat heeft opzich niets met de metrotunnel en dus een stad of dorp te maken. Bij Dienst ICT is ook een strop van bijna 50 miljoen !!!!!!!111

Waarom zou je een bedrag van 10 miljoen bagatelliseren door een ander bedrag van 50 miljoen te noemen? Als het nou gaat om 10 of 100 of misschien nog éénmalig 1000,- had je een punt gehad maar het gaat om tien TIEN miljoen euro.... -o-

En de volledige schade die hier is ontstaan wordt ook nog eens verhaald op de aannemer dus ga ergens anders met je stokpaardjes een rondje doen

Bee schreef:En ja, de ICT is een puinhoop, maar er zijn nog wel meer organisaties waar dat hopeloos ontspoord is.

Dat is nog geen reden om het goed te praten, maar het staat inderdaad los van de perikelen rondom de metroverbouwingen.

deadlock schreef:

willy84 schreef:Het gaat hier om het pruts management en het verspillen van belastinggeld. Dat heeft opzich niets met de metrotunnel en dus een stad of dorp te maken. Bij Dienst ICT is ook een strop van bijna 50 miljoen !!!!!!!111

Waarom zou je een bedrag van 10 miljoen bagatelliseren door een ander bedrag van 50 miljoen te noemen? Als het nou gaat om 10 of 100 of misschien nog éénmalig 1000,- had je een punt gehad maar het gaat om tien TIEN miljoen euro.... -o-

Iedere euro verspilling is er 1 teveel. Ik bagataliseer geen euro verspilling. IK vind het alleen zo opmerkelijk dat er geen haan naar kraait.

Bee schreef:En de volledige schade die hier is ontstaan wordt ook nog eens verhaald op de aannemer dus ga ergens anders met je stokpaardjes een rondje doen

Verspilling van geld is idd mijn stokpaardje. Ik geloof er alleen geen fluit van dat de gemeente alles weet te verhalen op de aannemer.

willy84 schreef:Iedere euro verspilling is er 1 teveel. Ik bagataliseer geen euro verspilling. IK vind het alleen zo opmerkelijk dat er geen haan naar kraait.

Als je het op deze manier inbrengt dan is het een drogreden. Over het ICT-falen bij de overheid zijn trouwens kamervragen gesteld en commissies ingesteld om dat op een andere manier te gaan aanpakken.

Verspilling van geld is idd mijn stokpaardje. Ik geloof er alleen geen fluit van dat de gemeente alles weet te verhalen op de aannemer.

Nog een drogreden.

deadlock schreef:

willy84 schreef:Iedere euro verspilling is er 1 teveel. Ik bagataliseer geen euro verspilling. IK vind het alleen zo opmerkelijk dat er geen haan naar kraait.

Als je het op deze manier inbrengt dan is het een drogreden. Over het ICT-falen bij de overheid zijn trouwens kamervragen gesteld en commissies ingesteld om dat op een andere manier te gaan aanpakken.

zou het niet handiger zijn om gewoon in kennis te investeren, in plaats van telkens weer achteraf kamervragen en allerlei (dure) commissies die gezamenlijk als conclusie hebben dat het anders had gemoeten. En bovenal al de falende opdrachtgevers de laan uitsturen.
Moet jij als gewone uitvoerende eens een fout maken, danhang je gelijk in de hogste boom.

Ennes schreef:zou het niet handiger zijn om gewoon in kennis te investeren, in plaats van telkens weer achteraf kamervragen en allerlei (dure) commissies die gezamenlijk als conclusie hebben dat het anders had gemoeten. En bovenal al de falende opdrachtgevers de laan uitsturen.
Moet jij als gewone uitvoerende eens een fout maken, danhang je gelijk in de hogste boom.

Ik denk dat het handiger is om gewoon aan projectmanagement te doen. Het probleem bij vooral ICT-projecten die falen is dat er of te weinig of te veel beschreven is wat het moet gaan doen.

Ze doen een plas en alles bleef zoals het was. Faal!

deadlock schreef:

Ennes schreef:zou het niet handiger zijn om gewoon in kennis te investeren, in plaats van telkens weer achteraf kamervragen en allerlei (dure) commissies die gezamenlijk als conclusie hebben dat het anders had gemoeten. En bovenal al de falende opdrachtgevers de laan uitsturen.
Moet jij als gewone uitvoerende eens een fout maken, danhang je gelijk in de hogste boom.

Ik denk dat het handiger is om gewoon aan projectmanagement te doen. Het probleem bij vooral ICT-projecten die falen is dat er of te weinig of te veel beschreven is wat het moet gaan doen.

Dus investeren in kennis! (en natuurlijk niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten)

Organisaties kunnen de toenemende complexiteit van systemen nog niet aan. Maar goed, ik denk ook wel eens dat men gewoon te veeleisend is geworden, zie bijv. de Hogesnelheidslijn, Betuweroute, Tunnels en Tunnelwetgeving, OV-chipkaart en zo kan ik nog wel even doorgaan. Een simpele oplossing is nooit genoeg, of je krijgt danwel de veiligheidsjihad op je dak, of de privacymaffia, of het NIMBY-tuig of de verzamelde groep overige gefrustreerde ontevredenen. Ja en dan gaat het dus mis, omdat de kans op fouten exponentieel toeneemt met de eisen en verwachtingen die geschept worden. En het mag allemaal natuurlijk geen stuiver kosten. Geen wonder dat het fout gaat denk ik dan. Afijn, zulke dingen zijn weer goed voor de werkgelegenheid en de mens is een lerend wezen. Je kunt pas lopen als je een aantal keer gevallen bent, dus de opwinding is in sommige gevallen groter dan nodig is.

Ik mis de kritische vraag waarom is dit ontstaan / gebeurd.
Het is makkelijk om maar naar de aannemer te wijzen.
In de markt is bekend dat (indirect) werken met en voor het GVB (direct met DiVV) een groot risico inhoud voor aannemers.
Uiteraard is het altijd twee vechten, twee schuld maar er is rook (en dus waarschijnlijk ook vuur) in Amsterdam met het uitvoeren van projecten samen met DiVV en GVB.

Als dit nou het eerste was, uit ervaring weet ik dat ook het vorige contract, met de eerste buitendienststelling van de metro tunnel niet in goede harmonie is uitgevoerd en opgeleverd.