Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
"Vrije Universiteit" heeft nog een tijdje als bestemming voor de 16/24 op de haltekubussen gestaan, toen de lijnen nog bij het medisch centrum / mahlerlaan keerden. Net toen de laatste aangepast was naar "Vu Medisch Centrum" werd de lus bij de universiteit in gebruik genomen :')
Wikipedia schreef:Het gebied heette oorspronkelijk Drentepark, vernoemd naar de Drentestraat die op 14 juni 1961 door een raadsbesluit werd vernoemd naar de provincie Drenthe.[1] Het gebied werd in 2005 hernoemd tot Vivaldi en de Drentestraat werd hernoemd tot Antonio Vivaldistraat. Het enige wat momenteel nog aan de voormalige naam herinnert is tramhalte Drentepark bij de keerlus van tram 4.
...en uiteraard volgt het GVB de ontwikkelingen op de voet.
Overigens is de specificatie Station RAI bij lijn 4 wel zinvol, en terwijl VU medisch centrum bij lijn 24 juist overbodig is.
Misschien is het een leuk idee nog een extra bestemming voor lijn 24 te gaan gebruiken "Ziekenhuis Buitenveldert", wie stopt er een briefje in de GVB-ideeënbus?
Het probleem is nu juist dat de eindbestemming van lijn 24 n i e t het ziekenhuis is maar de universiteit, dus bestemming zou moeten zijn: “Vrije Universiteit”
Daar komt lijn 24 over vijf dagen voorlopig niet meer... Zet er dan maar gewoon "Centrum" op, is het voor beide eindpunten kloppend, namelijk het stedelijke centrum en het medische centrum.
Juist! Het is in Amsterdam heel normaal om als bestemming de eennalaatste halte te voeren
Zo vaak komt het volgens mij nu ook niet voor. Lijn 4 en 24 (inclusief eventuele voorgangers) zijn de enige lijnen die ik zo gauw kan bedenken. Er is een tijd geweest dat de reden hiervoor ronduit logisch was, want de respectievelijke eindpunten waren qua naam nietszeggend. Dat bij GVB vervolgens traditie en gemak voorrang krijgen op correctheid en logica, tsja, helaas kan ik daar weinig mee.
Dat het het GVB nog steeds niet gelukt is om met consistente eindpuntbenamingen te komen heeft volgensmij niet zozeer met traditie en gemakzucht te maken, maar met een zekere obsessie om met allesomvattende, albumcoverwaardige titels te komen die nog duidelijker zouden zijn dan de locatie zelf.
Bij de meeste probleemgevallen zou de naam van de eindhalte prima als eindbestemming gebruikt kunnen worden, waar nodig met de naam van de wijk ervoor geplakt: "De Boelelaan / VU" (16,24), "Osdorp Matterhorn" (1, 63), "KNSM-laan" (65), "IJburg Vennepluimstraat" (66), etc.
In de meeste andere gevallen zou de naam van de eindhalte makkelijk veranderd kunnen worden naar iets dat kort/relevant/duidelijk genoeg is voor op de lijnfilms:
"R.J.H. Fortuynplein" -> "Borneo-Eiland" (48)
"Sloterpark" -> "Sloterparkbad" (14)
"De Savornin Lohmanstraat" -> "Troelstralaan" (21)
"IJburg" -> "IJburg College" (26)
"Van Hallstraat" -> "Westergasfabriek" (5)
Dan blijven er nog maar een paar uitzonderingen over waar de huidige situatie wel zo duidelijk is (zoals "Station RAI" ipv "Drentepark" of "Antonio Vivaldistraat", en "Nieuw Sloten" ipv "Nieuw Sloten Oudenaardeplantsoen").
Welk imaginair probleem zijn we hier eigenlijk de wereld uit aan het helpen? Want met uitzondering van de eindbestemmingen van de lijnen 5 (aan beide kanten) en de 24, zijn de eindbestemmingen de laatste jaren cq decennia toch opvallend consistent gebleven. Dat ze niet altijd even logisch zijn - tsja. Van de 5x-nummering krijgt een enkeling hier ook spontaan aanslagneigingen, maar het is kennelijk duidelijk genoeg dat het al decennia meegaat.
Dus waarom proberen een consistent en logisch systeem (wat sowieso in the eye of the beholder geldt) te bedenken als het huidige systeem kennelijk afdoende werkt, met wratten en al?
Het is misschien niet de grootste uitdaging waar de mensheid op dit moment voor staat, maar het feit dat de meeste bestemmingen op de voertuigen niet overeenkomen met de eindhaltes is wel een wezenlijk probleem. Zeker omdat er vaak voor de bewuste halte zelf ook nog eens 2 of 3 namen in gebruik zijn (zoals "Troelstralaan" en "De Savornin Lohmanstraat" voor het eindpunt van lijn 21, dat "Geuzenveld" wordt genoemd).
Ik zie regelmatig mensen bij eindpunten verdwaasd in het voertuig blijven zitten omdat ze de naam van de eindbestemming nog niet voorbij hebben horen komen. En reizigers voor bijvoorbeeld lijn 13 naar het Lamb. Zijlplein laten een bus met "Geuzenveld" er op snel voorbij rijden omdat ze het er niet op durven te gokken dat 'ie dicht genoeg bij hun bestemming zal komen. "Geuzenveld" is dan tenminste nog een voor iedereen herkenbare naam voor een wijk, gekunstelde bestemmingen als "Amerbos" en "Buiksloterham" zijn dat een stuk minder.
Ik snap het probleem niet zo, maar misschien is het wel iets typisch grootstedelijks. In Twente hebben we nergens een haltenaam als bestemming staan, maar de wijk of voorziening waar deze eindhalte ligt.
Tenzij de bestemming een station is, gewoon de wijknaam als bestemming gebruiken. Bij meerdere lijnen die naar dezelfde wijk rijden maar verschillende haltes hebben, dan de haltenaam erbij vermelden. De eindhaltenaam hoeft echt niet dezelfde naam te zijn als de bestemming, liever niet zelfs.
13 Geuzenveld
Lambertus Zijlplein
21 Geuzenveld
De Sav. Lohmanstraat
Tram 24 is dan wel een uitzondering want de bestemming Zuidas of Buitenveldert voldoet niet, dus "Vrije Universiteit" is in dit geval een prima alternatief.
In het geval van tram 5 is Westerpark of evt. Staatsliedenbuurt beter dan de huidige Westergasfabriek. Westergasfabriek wordt als extra omgeroepen bij de voorlaatste halte "Van Limburg Stirumstraat", maar de tram rijdt nog een halte verder naar de Van Hallstraat. Maar geen van beide haltes zijn pal bij Westergasfabriek.
dennistd schreef:Ik snap het probleem niet zo, maar misschien is het wel iets typisch grootstedelijks. In Twente hebben we nergens een haltenaam als bestemming staan, maar de wijk of voorziening waar deze eindhalte ligt.
Typisch Twents, zeker. O wacht, het gebeurt in Eindhoven ook.
De GVB-conventie (zo die bestaat) wordt hier weer als Amsterdams exceptionalisme neergepoot, terwijl het op veel meer plekken voorkomt dat de eindbestemming een 'breder' gebied beslaat dan de eindhalte. Voor de oriëntatie van mensen die wel de wijken weten te liggen maar niet de straten.
Voor zover ik weet doet men dat in alle steden waar ik regelmatig met het OV reis, Apeldoorn, Utrecht, Amersfoort. Eindhaltenamen als bestemming gebruiken is m.i. alleen maar onduidelijk specifiek. Nu ben ik sowieso niet zo bar bekend in amsterdam, maar zonder mijn reisplanner zou ik daar echt niet op mijn bestemming komen.
Het moet me van het hart dat ik deze discussie buitengewoon bedreigend vind. Als we het hier niet meer over futiliteiten als eindbestemmingen kunnen hebben, dan wordt daarmee de bijl aan de wortel van dit prachtige forum gelegd -o-
Maar gelukkig is het nog niet zo ver, dus kan ik ook nog wat onzin te berde brengen een bijdrage aan de discussie leveren *O*
Allereerst: het oproer kraait hier niet vanwege gebrek aan precisie ("Drentepark" wil niemand) maar aan een tevéél daaraan (VUmc, terwijl VU volstaat).
Daarnaast snijdt Mdk een punt aan, dat m.i. pleit tegen gebruik van buurt- of wijknamen. In tegenstelling tot straatnamen zijn die namelijk niet altijd op kaartmateriaal terug te vinden, of bestaan er meerdere aanduidingen voor één bepaalde plek. Dat probleem speelt dankzij digitale kaarten wel veel minder, maar omdat Amsterdam een hoop wijken en buurten kent, is aanduiding van één bepaalde straat ("Van Hallstraat") zeker geen slechtere oplossing dan iets vaags oplossing op buurtniveau ("Westerpark" is best een heel groot gebied).
Daarbij geldt dat streven naar een standaardoplossing leuk is voor een stel fappers, maar een inconsequent systeem werkt in de praktijk natuurlijk ook prima.
De achterliggende vraag in deze discussie is: wat is het doel van het tonen van de eindbestemming? Zelfs daar zal geen eenduidig antwoord op te formuleren zijn, maar functioneel lijkt mij maar één antwoord mogelijk: de reiziger duidelijk maken welke kant het aanstormende vervoermiddel op gaat. De conventie is immers een 'lijn' te definiëren als een verbinding over (zo goed als) exact hetzelfde pad in beide richtingen, en die ook dienovereenkomstig aan te duiden. Daarom dat 'lijn 24' je vanaf pakembeet het Roelof Hartplein zowel naar het CS als naar VUmc brengt. Voelt intuïtief: je pakt dezelfde lijn terug als heen, maar een indicatie van de richting is daarbij essentieel.
De discussie gaat nu vooral over hoe die eindbestemming moet worden geduid, waarbij we inderdaad de heilige fapgronden betreden in onze vruchteloze pogingen een eenduidig en logisch systeem te bedenken. Wat ik dan wel grappig vind om te zien is dat hier eenzelfde soort gedachtegang ontstaat als ooit, decennia geleden, ten burele van GVB moet hebben plaatsgevonden: het meest ondubbelzinnig zou natuurlijk zijn om eindbestemming = eindhalte te hanteren. Maar ja, wat te doen met obscure straatnamen? Nou daar plakken we dan gewoon de wijknaam weer voor. Of weet je wat we ook kunnen doen: de eindhalte hernoemen naar iets wat beter op de lijnfilms past. Hmm, misschien is een gecombineerd systeem een idee?
Waarmee de cirkel weer rond is en we op min of meer precies hetzelfde systeem uitkomen als nu in de praktijk bestaat: niet 100% consequent, soms heel onlogisch, maar wel een compromis dat kennelijk het beste aansluit bij de praktijk.
Edit: geschreven voordat ik de post van Alargule had gelezen, maar is wel een poging om de functie van de gefilmde bestemming te beschrijven.
Reizigers die zonder verdere reisinformatie in een bus of tram stappen omdat ze toevallig bij de eindhalte moeten zijn moeten dat wat mij betreft zo snel mogelijk afleren. Ik hoop eigenlijk dat bijna niemand dat nu doet.
Die persoon zou namelijk ook als hij op Amsterdam Muiderpoort staat en naar Amsterdam Holendrecht moet bus 41 pakken want hé, er staat Holendrecht op de voorkant. En de Sprinter naar Rotterdam, die rijdt dus naar Rotterdam, niet naar Holendrecht.
Je hebt dus altijd kennis nodig over de route en haltes van de betreffende lijn, voordat je iets hebt aan de gefilmde bestemming.
Als je kennis hebt van de route en haltes van de lijn heeft de bestemming op het voertuig eigenlijk nog maar één functie: het onderscheiden van de heen- en terugrichting.
De eis aan de gefilmde bestemming zou daarom moeten zijn dat deze voor zo veel mogelijk mensen makkelijk te herleiden is tot een richting (dus gebaseerd op veel gebruikte topografische benamingen) en makkelijk te onthouden is als onderdeel van een reisadvies.
Als ik dit reflecteer aan de huidige GVB eindpunten is er weinig op aan te merken.
Dat de twee lijnen naar Geuzenveld (13 en 21) dezelfde richting filmen is door het criterium ‘makkelijk te onthouden’ juist prima. Men heeft namelijk gelijk door welke tram/bus de stad uit rijdt. Als ik weet dat het Lambertus Zijlplein in Nieuw-West ligt weet ik nog niet dat de Savornin Lohmanstraat dat ook ligt.
Wat ik in Amsterdam altijd heel vervelend vind, is dat meerdere haltes dezelfde naam kunnen hebben. Wil je naar de halte Keizersgracht? Prima, maar welke halte Keizersgracht bedoel je? :')
IC140 schreef:Reizigers die zonder verdere reisinformatie in een bus of tram stappen omdat ze toevallig bij de eindhalte moeten zijn moeten dat wat mij betreft zo snel mogelijk afleren. Ik hoop eigenlijk dat bijna niemand dat nu doet.
Je moet voor de aardigheid eens op station Zuid gaan kijken. Als je vanaf daar naar Centraal Station wil, heb je twee opties, maar slechts bij één van de twee staat die bestemming ook bovenaan de routevork en op de voertuigen. Nou mag jij raden in welke lijn de gemiddelde ongeoefende metrogebruiker terecht komt...
