Amsterdam: Alledaagse gebeurtenissen

[TffpaA]

Als het niet in Amsjedam uitgevonden is, bestaat het niet.

[Mdk]

Heeeeeel erg langlopende proefballon van een individu/klein bedrijf dat het nooit van de grond heeft gekregen. Prorail is er destijds niet in meegegaan omdat het te complex en duur zou zijn in de uitvoering, wat hier vermoedelijk dan niet heel veel anders zal zijn.

Overigens begrijp ik niet zo goed wáárom dit per se lastig is (of neter gezegd het hergebruik van remenergie bij treinen in het algemeen). Elektromotoren kan je zeer eenvoudig laten functioneren als dynamo's bij een remming waarmee je je bewegingsenergie terug omzet in stroom. Hybride en elektrische auto's doen dit al sinds jaar en dag om de batterij terug op te laden. Een trein heeft natuurlijk geen batterij aan boord, maar wel een bovenleiding waar stroom op kan, wat maakt dit dan zo anders?

[Station Luchtbal]

Alle moderne treinen en metro's recupereren hun remenergie. Eerst aangewend voor eigen gebruik van het voertuig, dan de bovenleiding of derde rail op. Er moet echter wel een ander voertuig in de buurt zijn dat de energie direct kan gebruiken, anders gaat het alsnog teloor als warmte. Terugleveren aan het net kan, maar kent (dure) haken en ogen. Het GVB is er echter zelf ook mee bezig: https://www.spoorpro.nl/lightrail/2023/ ... n-netwerk/

Edit: betere link: https://www.otar.nl/siemens-mobility-le ... s-aan-gvb/

[trolly]

Recuperatie van remenergie is zo oud als de weg naar Kralingen, maar meestal wordt er dan teruggeleverd aan het net of bij accuvoertuien aan de accu. Vermoedelijk zit de crux 'm hier in de kortstondige piek die optreedt bij het afremmen van de metro's, en die een stevige belasting van het net vormt. Als die stroompiek afgevlakt wordt door direct gebruik als laadenergie kan dat best een hele slimme oplossing zijn, maar dat wordt niet duidelijk uit het artikel van het GVB.

[Station Luchtbal]

Ter illustratie, dat het om een serieuze hoeveelheid energie gaat, deze video van Cabview Holland (30:10). Tien bakken SLT Amsterdam- Zandvoort: totaal verbruik 155 kWh, teruggeleverde remenergie 111 kWh.

[Z2N]

155 kWh is wel netto-energieverbruik, totale teruggave is dus zo'n 40%. Nog steeds erg netjes.

[Milco]

Voor de liefhebbers: bij lijn 25 staat voor de periode 21 t/m 27 juli de dienstregeling in de ovinfo-app inclusief verlenging naar Uithoorn.

[dennistd]

Lijkt me nuttiger om de voertuigen te voorzien van supercondensatoren, zodat ze de energie zelf direct weer kunnen gebruiken bij het optrekken.

[trolly]

Geen idee of dat efficiënter is dan het voorliggende plan. Tot nu toe leefde ik in de veronderstelling dat alle gerecupereerde remenergie binnen het metrosysteem werd hergebruikt, maar gezien de ordegrootte zal een deel wel op het openbare net gedumpt worden. Op zich lijkt direct hergebruik elders me efficiënter dan een (zware en ruimtevretende) voorziening aan boord, maar opslagvoorzieningen langs de baan zijn wellicht ook een optie. Dit soort techniek staat sowieso nog in de kinderschoenen, tot voor kort werd remenergie enkel gebruikt om de openbare ruimte te verwarmen.

[EWilsonAdam]

https://www.amsterdam.nl/stadsdelen/cen ... n-ijzijde/

Asfalt busplatform wordt vervangen van 11 mei 2024 tot en met 25 mei 2024

[Philip]

Ik zit even de stukken van de vervoersregio door te ploegen (https://vervoerregio.bestuurlijkeinform ... 104f01c9b9). Voor wat betreft de Leidsestraat blijkt maar weer eens dat de reiziger zich moet aanpassen aan het OV.

Daarnaast willen we een verschuiving van een primair economisch OV systeem naar een meer sociaal-maatschappelijk ov-systeem. Dit vraagt van GVB om zich meer te richten op reizigers in buitenwijken. De focus van GVB ligt in de huidige concessie veelal bij het bedienen van de lokale reiziger (dagjesmensen/toerist) in de binnenstad, in plaats van reizigers in de buitenwijken te stimuleren meer gebruik te maken van het OV.

Zonder deze eisen heeft de Vervoerregio geen sturingsmiddel op de (te eenzijdige) bediening van de binnenstad. Daardoor bestaat het risico op een ov-netwerk dat tegen ons beleid in sterk op het centrum gericht blijft. We geven dan geen invulling aan het STOMP principe uit het Beleidskader en dragen niet bij aan de implementatie van het beleid van de gemeente Amsterdam om ruimte te maken in de binnenstad. Tegelijkertijd belemmert het ontbreken van deze eisen de ontwikkeling naar een aantrekkelijk ov-systeem, waarbij de focus minder op de lokale binnenstad reiziger (toerist) ligt.
De maatregelen in het PvE hebben een zeer beperkt (maar wel essentieel) effect op de ontwikkelvrijheid van GVB. Het huidige lijnennet in de binnenstad is in de eerste concessiejaren nog steeds uitvoerbaar. Pas vanaf 2028 (vanaf dat jaar geldt de relevante bepaling voor de Leidsestraat) is de aanpassing van één enkele lijn in het huidige netwerk (huidige tramlijn 2 door de Leidsestraat) nodig om aan de eisen te voldoen.

En vervolgens zijn toch de behoeften van verschillende doelgroepen de smoes om de dienstregeling aan te passen.

Ons inziens zorgt het PvE niet voor slecht openbaar vervoer van en naar de binnenstad en het Centraal Station. Conform het beleid van de Vervoerrregio richten wij het openbaar vervoer anders in zodat het beter past bij enerzijds de behoeften van verschillende doelgroepen en anderzijds bij de beperkte beschikbare ruimte in de stad. Naast het openbaar vervoer vragen andere vervoerwijzen ruimte.

Verder een paar opvallende dingen:

“Met de nieuwe opzet van de concessie worden een aantal ‘witte vlekken’ (zoals bijvoorbeeld de wijk de Eendracht) weer bediend door een
ontsluitende buslijn. Ook in Driemond moet in de avonden en weekenden verplicht weer ov rijden

Dat vindt het GVB niet zo prettig:

Het basisniveau is bij start concessie te hoog, waardoor fijnmazigheid juist afneemt. Het minimum PvE beschrijft een hoger basisniveau voor diverse type lijnen. Zo moeten bijvoorbeeld de Westtangent (369), De lijn naar Weesp (49), De buslijn in Osdorp (63) en diverse lijnen in Noord veel vaker gaan rijden dan nu het geval is. Omdat ook in het PvE beschreven staat dat bij de start van de concessie het productieniveau rond het niveau van 2024 (Deel II) zal liggen (misschien met een kleine plus), betekent dit automatisch dat op andere plekken, bij start van de concessie, OV zal moeten verdwijnen. Dat zal dan moeten op plekken die nu bovenop het PvE worden bediend, daar zijn geen kwantiteiten meer voor over. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de ontsluitende buslijnen in de Vogelbuurt & Amerbos in Amsterdam Noord. Maar ook bijvoorbeeld de huidige lijn 61, die een verbinding biedt tussen Geuzenveld en Osdorpplein, en de huidige lijn 15 en 18, zullen niet meer in hun huidige vorm in het netwerk terugkomen.

[gpvos]

Asfalt busplatform wordt vervangen van 11 mei 2024 tot en met 25 mei 2024

Huh, dat busstation is voor mijn gevoel nog maar een paar jaar open.

[hauptbahnhof]

2009?

[n-evo]

Voor wat betreft de Leidsestraat blijkt maar weer eens dat de reiziger zich moet aanpassen aan het OV.

De VRA zou voor de grap eens onderzoek moeten doen onder reizigers van tram 2; of zij willen dat hun lijn uit de Leidsestraat verdwijnt. Ik ben benieuwd wat daar uit komt.

[Milco]

Eerlijk gezegd gok ik dat een groot deel toeristen zijn. Die zal het geen reet interesseren hoe tram 2 rijdt, die pakken waarschijnlijk toch meestal de eerste de beste tram waarmee ze denken op hun bestemming aan te komen... Onder de bewoners van de Leidsestraat en omgeving kan een onderzoek geen kwaad uiteraard, maar je zou niet moeten onderzoeken onder de daadwerkelijke reizigers, of je zou de toerist eruit moeten kunnen filteren.

[n-evo]

Ik zou een bewonersonderzoek doen (uitnodiging per post, niet in de tram) en juist onder de mensen in Nieuw Sloten en Slotervaart. De VRA denkt immers voor hun een probleem te moeten oplossen die de huidige route schijnbaar heeft. Bestaat dat probleem ook in de beleving van de reiziger uit die buurten en waar willen zij het liefst rechtstreeks heen kunnen? Laat ze dan gelijk met een aantal opties komen voor alternatieve routes en welke voordelen die precies zouden hebben.

[Philip]

Los van alle gedoe rondom overstappen is het de bedoeling dat er minder mensen in een tram door de Leidsestraat gaan. Dan zou je tram 2 aan 12 kunnen koppelen en de frequentie in het weekend verlagen. Die hogere frequentie is immers vooral nodig in het centrum. Ter vervanging komt er dan tram 16 die een lusroute rijdt (CS - Leidseplein - Museumplein - Ruysdaelstraat - Vijzelgracht - Leidseplein - CS) en tram 18 die de lusroute andersom rijdt. Dit vereist wel de aanleg van een bocht vanaf de Van Baerlestraat naar de Gabriel Metsustraat en vanaf de Weteringschans naar de Leidsestraat. De frequentie van team 16 en 18 kan in de wintermaanden en in de ochtenden omlaag. Beide frequentiedalingen moeten compenseren voor de extra kilometers die op het oostelijke deel van de lusroute worden gereden.

Reizigers van tram 2 stappen op de halte De Pijp over op metro 52, zoals de VRA graag wil. Voor de huidige reizigers buiten het centrum heeft dit plan geen enkel voordeel. Aangezien het de VRA niet om reizigerswensen maar om de regels gaat, vind ik dat geen nadeel van mijn plan.

[fred1954]

Philip, nu laat je je fantasie wel erg de vrije loop. Er zijn plannen om lijn 12 op te heffen ten gunste van het doorrijden van de Uithoornlijn naar het Amstelstation.
Lijn 24 zou dan door de Leidsestraat gaan ipv lijn 12 naar het CS. Geloof me, het beleid is helaas gericht op het inkrimpen, niet uitbreiden van lijnen, wat in een uitdijende stad als Amsterdam eigenlijk wel zou moeten.
Een lijn 16 weer in dienst zie ik niet gebeuren. Een tram 18 komt er niet want we hebben al een bus 18. En extra bogen aanleggen? Zie ik ook niet gebeuren……..

[Philip]

Er zal vervanging moeten komen voor lijn 2 in de Leidsestraat. Je kunt daar niet alleen met tram 24 door gaan rijden. Als 18x/uur op zaterdagmiddag onvoldoende is, volstaat 4x/uur al helemaal niet. Heb je een beter idee om dat op te lossen? Aangezien extra trzms ten zuiden van het Museumplein overbodig zijn, is de beste manier m.i. om zo snel mogelijk om te keren.

Mijn plan is overigens DRU-neutraal, er komt alleen een tramlijn bij. Dat wordt gecompenseerd door lagere frequenties. Inkrimpen in de binnenstad gebeurt in mijn plan door het aantal trams in de Leidsestraat in de ochtenden en de wintermaanden te verminderen.

[TffpaA]

Philip, nu laat je je fantasie wel erg de vrije loop. Er zijn plannen om lijn 12 op te heffen ten gunste van het doorrijden van de Uithoornlijn naar het Amstelstation.
Lijn 24 zou dan door de Leidsestraat gaan ipv lijn 12 naar het CS. Geloof me, het beleid is helaas gericht op het inkrimpen, niet uitbreiden van lijnen, wat in een uitdijende stad als Amsterdam eigenlijk wel zou moeten.
Een lijn 16 weer in dienst zie ik niet gebeuren. Een tram 18 komt er niet want we hebben al een bus 18. En extra bogen aanleggen? Zie ik ook niet gebeuren……..

Eens.

Tegelijkertijd is dat hele bezuinigen geen doel op zich, maar vooral een voortvloeisel uit de coronaperiode. Dat zal zich mettertijd wel weer settelen zodra er weer meer lucht in het personeelsbestand komt. Dan kunnen er ook weer meer trams, bussen en metro's gaan rijden en kan het OV weer 'mee-ademen' - om er eens een lelijke ambtelijke term in te gooien - met de groei van de stad.

[Philip]

Relatief de grootste verspilling zit nu op de hoge frequenties van lijn 2 en 12 in de weekenden. Die zijn er enkel vanwege de drukte in het centrum. Je moet dus daar de frequentie verlagen, niet in de Leidsestraat.

Aan de andere kant is op een mistige februariochtend de frequentie van lijn 2 en 12 in de Leidsestraat veel te hoog. De drukte zit dan buiten het centrum. Dat is een geschikte aanleiding om de frequenties in het centrum te verlagen.

Maar goed, hoe kan het volgens jullie dan beter? Lijn 2 komt aan op het Museumplein. Naar CS rijden mag niet. Waar gaat tram 2 heen?

[TffpaA]

Waarom zou naar het CS rijden niet mogen?

[Philip]

Zie het PvE en mijn citaat hierboven daaruit. De Leidsestraat mag vanaf 2028 enkel met ontsluitende lijnen worden bediend die niet buiten de ring A10 komen.

[Marijnvdm]

Dan kan je natuurlijk alsnog naar CS rijden via de Rozengracht

[TffpaA]

Dat - en dat PvE is ook nog niet definitief en daarna(ast) niet in beton gegoten.