OV in Nederland

In het AD deze ochtend: Gemeente Utrecht wil twee metrolijnen aanleggen

Het plan komt van GroenLinks-wethouder Van Hooijdonk, zou die high zijn geweest toen hij twee metrolijnen bestelde voor een stad van nog geen 360.000 inwoners?

Daniel schreef: ↑ma 01 nov 2021, 17:31 Bustijden zijn niet aangepast op de aangepaste dienstregeling op de testdagen.

Dat snap ik voor de reguliere streeklijnen. Maar lijn 35 is nou net zo'n uitzondering, die los in het netwerk staat, en vooral als functie heeft, om op Driebergen uit de trein overstappende reizigers, snel naar USP te brengen.
De enige andere echte op de treinaansluiting verknoopte feeder op het ETMET-testtraject is lijn 83 (Veenendaal) en 5 (Ede), maar die zitten weer vast aan lijn 85.

Hoog inzetten, dan kom je uiteindelijk uit op een tram. Metro klinkt natuurlijk leuk en aardig, maar het lijkt mij dat de insteek hier vooral aandacht vragen voor de ondertunneling, en daar ben ik het in de binnenstad zeker mee eens.
Of we dat nou uiteindelijk een tram, een metro, een lightrail of een paardenkar noemen zal me een worst wezen; maar de centrum-busbaan vervangen door een tramtunnel, en een snellere route richting Nieuwegein zodat de tram niet op werkelijk elke reisrelatie langzamer is dan de bus, zijn allebei grote aanwinsten voor de stad en de regio.

Het AD zet in de kop veel hoger in dan de wethouder.
Die twee metrolijnen zijn dus eigenlijk één ondergrondse (tram)lijn Westraven - Binnenstad - USP.
Dat klinkt voor een stad met in de toekomst rond de 450.000 inwoners niet echt overdreven.

Het AD heeft gewoon overgenomen wat de Gemeente Utrecht zelf zegt in hun persbericht. Daarin wordt overigens zowel gesproken over een metrotramlijn als een metro.

Cas schreef: ↑di 02 nov 2021, 09:06 Metro klinkt natuurlijk leuk en aardig, maar het lijkt mij dat de insteek hier vooral aandacht vragen voor de ondertunneling, en daar ben ik het in de binnenstad zeker mee eens.

Is dat per se nodig? Bijna overal in Europa rijden trams gewoon door de binnensteden. In Utrecht loopt bovendien al een busbaan dwars door het centrum waar met het grootste gemak twee tramrails op kunnen worden gelegd.

Trams door binnensteden zijn vaak secundaire lijnen. Overigens hoeft "metro" niet te betekenen dat er een zwaar voertuig met hoge vloer en derde rail komt te rijden, metro's kunnen ook prima een lage vloer hebben en met bovenleiding rijden.

In Utrecht zal een "metro" hoogstwaarschijnlijk dus een tram in een tunnel worden.

PHS schreef: ↑di 02 nov 2021, 09:24Bijna overal in Europa rijden trams gewoon door de binnensteden.

Er zijn heel wat steden in Europa waar trams in de binnensteden door tunnels rijden. Dus waarom zou dat in Utrecht niet kunnen?

Tramrails in de busbaan leggen is misschien simpel, maar dan blijf je wel met een probleem zitten: er is in de binnenstad eigenlijk te weinig ruimte voor de vele fietsers én het OV door dezelfde straten.

PHS schreef: ↑di 02 nov 2021, 08:14 toen hij twee metrolijnen bestelde voor een stad van nog geen 360.000 inwoners?

Niks mis mee.

Maar ja, jij zit in Lausanne toch, de kleine stad ter wereld met een metro?

En die zit altijd goed vol.

Bielefeld is kleiner dan Utrecht en heeft een tramtunnel met vijf ingangen door de binnenstad lopen.

Waar ik vooral mee zit is dat het Utrecht is, waar dit soort projecten conceptueel altijd wat problemen hebben, en dat het bestaande tramnetwerk in de stad nog veel capaciteit naar boven heeft terwijl nu bijna parallele verbindingen worden voorgesteld.

Chrysa schreef: ↑di 02 nov 2021, 11:59 En die zit altijd goed vol.

In Zwitserland heb je veel meer hoogteverschillen, waardoor een stad daar veel minder "fietsstad" is dan in Nederland.

De busbaan door het centrum heeft al betonfundering voor een tram, maar dat had de baan over het science park ook en die is ook helemaal overgedaan bij het aanleggen van de uithoflijn.

Het probleem van lange trams door het centrum heen rijden is dat je dat bovengronds nooit kan combineren met de bussen zoals ze nu rijden, en ondergronds eigenlijk ook niet met zeven parallelle buslijnen waarvan vier hoogfrequent. Dus dan zou je meteen een busstation ergens bij de Berekuil of Rijnsweerd aan moeten leggen waar iedereen uit Zeist/De Bilt en verder over moet stappen op de tram, en dat is ook verre van ideaal. Met die enorme stroom reizigers kan je de aantallen van de metro/tram/metrotram wel spekken en het spaart ook heel veel busritten uit, maar door hen zal het zeker als een achteruitgang ervaren worden.

Roeland schreef: ↑di 02 nov 2021, 09:03 De enige andere echte op de treinaansluiting verknoopte feeder op het ETMET-testtraject is lijn 83 (Veenendaal) en 5 (Ede), maar die zitten weer vast aan lijn 85.

Lijn 50 en 80 zijn nog grotere feeders naar het ETMET traject anders. Maar in alle gevallen zit je niet alleen met dienstregelingen maar ook met chauffeursdiensten hè. Dan kan de bus van lijn 35 wellicht wel beschikbaar zijn, maar als de chauffeur een andere lijn moet rijden gaat het nog mis.

Suus schreef: ↑di 02 nov 2021, 12:03Waar ik vooral mee zit is dat het Utrecht is, waar dit soort projecten conceptueel altijd wat problemen hebben, en dat het bestaande tramnetwerk in de stad nog veel capaciteit naar boven heeft terwijl nu bijna parallele verbindingen worden voorgesteld.

Er is nog capaciteit vrij ja, maar men wil ook twee extra lijnen (Centraal - Papendorp en De Uithof - Lunetten - Westraven). Met de twee nieuwe ondergrondse lijnen kun je de bestaande lijnen gebruiken voor de nieuwe verbindingen. Dus de sneltrams vanuit Nieuwegein vanaf Kanaleneiland Zuid via een tunnel naar Utrecht Centraal, en de bestaande sneltram vanaf Winkelcentrum Kanaleneiland afbuigen richting Papendorp. En bij de Uithoflijn zal de frequentie naar Utrecht omlaag gaan als de tunnel via de binnenstad er komt, en die trams kunnen dan in plaats daarvan via Lunetten naar Westraven gaan rijden.

PHS schreef: ↑di 02 nov 2021, 08:14 Het plan komt van GroenLinks-wethouder Van Hooijdonk, zou die high zijn geweest toen hij twee metrolijnen bestelde voor een stad van nog geen 360.000 inwoners?

Het is een zij trouwens, getuige de foto in het artikel.

"die" is toch juist neutraal?

Maar 'hij' net wat minder.

Oh ja.

Meer en sneller OV kan volgens mij bijna nergens veel kwaad (2/3 van alle kilometers worden nog steeds per auto afgelegd in dit land), zeker niet in een stad als Utrecht. Waar je wel vraagtekens bij kunt zetten is waar dat prioriteiten liggen, wat in godsnaam het voordeel is van een ondergronds traject parallel aan de Europalaan? Mij moet je het niet vragen. Daarbovenop is 8 minuten rijtijdwinst een beetje ongeloofwaardig voor dat traject.

Voor die Papendorplijn vraag ik me vooral af of dat allemaal gaat lukken met de huidige Prins Clausbrug (je zou dat in de toekomst wel nog mooi door kunnen laten lopen via de busbaan in Leidsche Rijn), en of die verbinding Westraven - Uithof nou als tram of versnelling van de bus te boek staat is ook een beetje vaag. Dat laatste lijkt me trouwens een fluitje van een cent, gewoon via de Galgenwaard rijden in plaats van over Rijnsweerd.

Als je inderdaad van de bussen door het centrum af wil en in plaats daarvan naar een ondergrondse tramlijn omschakelt lijkt dat best een flinke opgave maar volgens mij is het helemaal niet onoverkomelijk, zeker als je op termijn op de Uithof en Driebergen-Zeist kunt aansluiten.

Het voorstel voor de Papendorplijn is dan ook onbegrijpelijk, er is net een ongelijkvloerse busbaan aangelegd naar Papendorp. Er rijdt nu om de paar minuten een bus van Utrecht Centraal naar Papendorp die een bestemming buiten Papendorp hebben. Wat is dan het nut van een lokaal tramlijntje?

umbusko schreef: ↑di 02 nov 2021, 12:34

PHS schreef: ↑di 02 nov 2021, 08:14 Het plan komt van GroenLinks-wethouder Van Hooijdonk, zou die high zijn geweest toen hij twee metrolijnen bestelde voor een stad van nog geen 360.000 inwoners?

Het is een zij trouwens, getuige de foto in het artikel.

Die tramlijn is er volgens mij met het oog op de woningbouwkansen bedacht, wellicht dat men denkt dat daardoor voldoende vraag zal ontstaan.

Rijnenburg staat gepland voor na 2030 volgens mij. Dan is een tramlijn geen overbodige luxe.

Veel van de vraag in de bussen over die busbaan is tussen CS, Kanaleneiland en Papendorp.
Het gebeurde me (voor corona) regelmatig dat de helft van de bus alweer uitgestapt was bij Kanaleneiland terwijl de bus zelf nog doorreed naar Woerden/Gouda/etc. Alleen de 295 en soms de 107 kregen de bus vol met reizigers die Utrecht verlieten. In de spits was het al helemaal bomvol naar Papendorp.

In die zin is die tramlijn naar Papendorp zo gek nog niet, maar deze specifieke configuratie lijkt me vooral een poging om het 'stompje' dat overblijft bij omklappen van de SUNIJ-lijn naar de Europalaan ergens voor te gebruiken. Dan moet het huidige stuk ook wel opgewaardeerd worden, want vergeleken met de bus vanaf een halte als Kanaleneiland of Koningin Wilhelminalaan voelt de tram naar CS tergend traag.

Waarom is eigenlijk lijn 106 nooit een buurtbus (506?) geworden?