OV in Nederland

Uit de verklaring van Keolis:

Keolis schreef:Wel kunnen we ontkrachten dat het zou gaan om een verklaring die ziet op de tijdige levering van gewone bussen die nodig zijn voor de concessie IJssel-Vecht. We hebben daarvan in de media kennis genomen en stellen heel duidelijk dat daarvan geen sprake is en ook niet is geweest. Het betreffen twee verklaringen die zien op het onderwerp Circulariteit en één verklaring gaat over de levering van de buurtbussen.

In de aanbesteding waren 3 (van de 100) punten te scoren op het onderwerp "Circulariteit", waarbij de leverancier moest garanderen dat de batterijpakketten 10 jaar meegaan. Als die garantie in feite vervalst is, heeft dit rechtstreeks gevolgen gehad voor de score in het gunningsmodel.

De provincies laten nu kennelijk Pels Rijcken uitzoeken wat de consequenties/mogelijkheden zijn. Dit hangt echter ook af van wat de andere vervoerders acceptabel vinden. Transdev en Arriva zullen ongetwijfeld willen blijven doorrijden in respectievelijk IJsselmond en Lelystad. Als zij naar de rechter stappen en de gunning aanvechten hebben ze grote kans om dat te winnen. IJsselmond en Lelystad moeten er dus af, maar je kan dan moeilijk IJssel-Vecht voor de rest instandhouden. Dus dat betekent toch volledig opnieuw aanbesteden - wellicht in andere regionale indelingen. Veluwe-Zuid en Deventer gaan er dan namelijk al sowieso niet meer bijhoren, want die zouden toch al uitstromen.

3 van de 100 punten zou echt het verschil niet gemaakt hebben. Bij Utrecht werd ook de claim van connexxion over buurtbussen die concessiegrenzen overgingen als oneigenlijke DRU ook door de rechter afgewezen omdat het een te klein deel van het totaal aantal punten was.

In Utrecht was geen sprake van onrechtmatig handelen.

sirvinniei schreef:3 van de 100 punten zou echt het verschil niet gemaakt hebben.

De onregelmatigheden van NS in Limburg zou echt het verschil niet gemaakt hebben in de beoordeling van de biedingen, toch ging het feest daar niet door.

Is dat daar bewezen? Daar was toch het probleem dat niet alle partijen dezelfde informatie hadden? Dan weet je dus niet wat voor invloed dat had op het bod van anderen, en weet je dus ook niet wat het verschil zou zijn geweest.

Ik heb het idee dat Boerman het liefst de concessie bij Keolis houdt. Met uitspraken als: De reiziger heeft de hoogste prioriteit, bij vorige aanbestedingen hadden we geen problemen met Keolis en het eventueel ontbinden van de concessie is een juridische en geen politieke keuze.

Ik begin de relatie Overijssel - Syntus/Keolis nu ondertussen even verdacht te vinden als de relatie Noord-Holland - Connexxion...

Of Zeeland en Connexxion, waarbij PS van te voren al zei dat ze eigenlijk de concessie bij Connexxion wilden houden.

Des te meer reden om naar de rechter te stappen, en de boel duidelijk te krijgen.

Zeeland werd gegund aan Connexxion "door momenteel goede contacten".

Toen hadden Connexxion en Syntus het ook op een dealtje gegooid, want toen werd de rechtszaak uiteindelijk ingetrokken. Ik kan me niet voorstellen dat Arriva en Connexxion zo graag in Flevoland willen doorrijden, zeker niet in deze tijd.

De wettelijke bezwaartermijn is sowieso al over.

Suus schreef:Ik begin de relatie Overijssel - Syntus/Keolis nu ondertussen even verdacht te vinden als de relatie Noord-Holland - Connexxion...

Achja, zo heeft elke autoriteit wel een favoriete vervoerder lijkt het wel. Friesland gunt bijna alles aan Arriva (kijken of dit bij het busvervoer ook zo is), GD aan Qbuzz en de MRDH en EBS kunnen het ook goed vinden. ;)

De MRDH heeft toevallig beide aanbestede concessies aan EBS gegund, maar zoals eerder gezegd lijkt dat meer te liggen aan het feit dat MRDH als waarborg voor de bankgaranties van de bussen staat waardoor vervoerders vrijwel alleen maar op overhead concurreren, en die is voor een vervoerder die op de zolder van een busgarage gevestigd is natuurlijk vrij klein.

Ik vind nog steeds dat MRDH daarmee ook een slimme zet heeft gedaan, want als de vervoerder omvalt kan MRDH de bussen opeisen en vrijwel direct een andere vervoerder laten inschuiven. Als de drie provincies de concessie IJssel-Vecht intrekken of Keolis blijkt het bod toch niet rendabel uit te kunnen voeren en weer eens op het randje van een faillissement te staan, dan zijn de provincies ook hun 300 elektrische bussen kwijt.

Maar ik vind Boerman nu toch wel raar doen. Dat hij zijn eigen Keolis-trein heeft keert zich nu nog harder tegen hem. Bovendien lijkt Boerman vooral geïnteresseerd te zijn in het kunnen doorzetten van de concessie van Keolis ondanks de situatie die nu is ontstaan. Het optreden van de gedeputeerde in Limburg ten tijde van het Abellio-schandaal was heel anders, die ging meteen over op "We gaan het uitzoeken." in plaats van "We laten het uitzoeken, maar als het kan willen we Keolis houden.". En dat is op zijn minst vreemd als je vol wil houden een onpartijdige/onbevoordeelde politicus te zijn.

Stel dat de gunning alsnog nietig wordt verklaard hoe gaat men er dan voor zorgen dat wanneer er in December de nieuwe concessie in gaat dat er op tijd bussen afgeleverd worden?

Niet

Daarom wil Boerman graag Keolis dan zijn er ten minste ZE bussen. ;)

Vrouwelijke bussen? (A)

Ik las overigens ergens dat er een optie bestaat om de huidige concessies te verlengen om zo te voorkomen dat men straks in december zonder ov komt te zitten, echter in dat uiterste geval heeft midden overijssel dan wel een probleem aangezien die al twee keer verlengd is en volgens de Europese aanbestedingsregels niet nogmaals verlengd mag worden.

Al met wel gaat het dus nog spannende dagen/weken worden.

Ach joh, die aanbestedingsregels doen er toch niet toe. Volgens mij was de vorige concessie GD ook langer verlengd dan eigenlijk mocht.

En anders kan je altijd nog op een tijdelijk contract doorrijden, dat hebben ze in IJsselmond ook gedaan voor het dienstregelingjaar 2013.

Is het nog de bedoeling dat de eerste E-bussen deze zomer in Nederland arriveren?

regenmaker schreef:Toen hadden Connexxion en Syntus het ook op een dealtje gegooid, want toen werd de rechtszaak uiteindelijk ingetrokken. Ik kan me niet voorstellen dat Arriva en Connexxion zo graag in Flevoland willen doorrijden, zeker niet in deze tijd.

Waarom zouden ze dat niet willen? Er is gisteren door het kabinet een steunpakket van 1,5 miljard voor de OV-bedrijven goedgekeurd. Langer doorrijden betekent een gunstiger afschrijving van de bussen, en is dus financieel lucratief. Voor Connexxion IJsselmond zal langer doorrijden overigens nog niet aan de orde zijn. Die concessie loopt nog tot december 2023.

MichOV schreef:Ik las overigens ergens dat er een optie bestaat om de huidige concessies te verlengen om zo te voorkomen dat men straks in december zonder ov komt te zitten, echter in dat uiterste geval heeft midden overijssel dan wel een probleem aangezien die al twee keer verlengd is en volgens de Europese aanbestedingsregels niet nogmaals verlengd mag worden.

Al met wel gaat het dus nog spannende dagen/weken worden.

De Europese regels bieden nog wel wat ruimte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 70&from=NL

Artikel 4 lid 3 (ingekort):
"De openbaredienstcontracten zijn van beperkte duur, met
een maximum van tien jaar voor busdiensten en vijftien jaar voor
personenvervoersdiensten per spoor of met andere vormen van
spoorvervoer."
Artikel 4 lid 4 (ingekort):
"Zo nodig kan de looptijd van een contract, rekening houdend met de afschrijvingstermijn van de activa, met maximaal de
helft worden verlengd, indien de exploitant van openbare diensten een aanzienlijk deel van de totale activa ter beschikking stelt
die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de in het openbaredienstcontract vastgestelde vervoersdiensten en de betrokken
activa hoofdzakelijk worden ingezet voor de openbare vervoersdiensten uit hoofde van het contract."

Dus een busconcessie mag maximaal 10 jaar duren, maar maximaal 5 jaar verlengd worden als de vervoerder zelf een groot deel van de activa (bussen e.d.) bezit en een afschrijvingstermijn van 15 jaar gehanteerd wordt. Midden-Overijssel had oorspronkelijk een looptijd van 8 jaar, dus daar zou 4 jaar verlenging moeten kunnen als de bussen dan ook in die 12 jaar afgeschreven worden (dus doorrijden met de bestaande bussen). Ik ben geen jurist, maar ik lees nergens dat een derde verlenging voor Midden-Overijssel niet zou mogen.

sirvinniei schreef:Ach joh, die aanbestedingsregels doen er toch niet toe. Volgens mij was de vorige concessie GD ook langer verlengd dan eigenlijk mocht.

De verlening van GD was netjes binnen de regels.