OV in Nederland

Ik snap die wissel ook niet, lijn 31 rijdt volledig in Overijssel en lijn 40 grotendeels in Drenthe :?

Er zitten wel hele gekke dingen in deze aanbesteding. Je móet 17,1 % van je dienstregelingsuren besteden in Flevoland, 49,2 % in Gelderland en 33,7 % in Overijssel. En niemand bij de provincies die zich kan indenken dat dit onwerkbaar is en je hiermee dus de aanpassingen in de ene provincie afhankelijk maakt van aanpassingen in de andere provincies? Dit is echt Wafelijzerpolitiek 3.0.

De grapjassen zeggen er ook nog bij dat de percentages per provincie minimumpercentages zijn. Haaallllooooo? 17,1 + 49,2 + 33,7 = 100. Het is logisch-wiskundig onmogelijk om meer dan 100% van je aanbod aan te bieden. Hoezo zijn het dan minimumpercentages? Zodra je bij één hoger gaat, zakt een ander onder het minimum! _O-

SuperGhost schreef:Ik snap die wissel ook niet, lijn 31 rijdt volledig in Overijssel en lijn 40 grotendeels in Drenthe :?

Ik bedoel andersom natuurlijk. Lijn 40 is nu van Overijssel en lijn 31 is van Drenthe. Maar opeens besluit men de trajecten te willen ruilen.

Ik ben in deze concessie nieuwsgierig naar het uiteindelijke PvE en de telcijfers. Waar kan ik dat vinden? PB naar mij mag ook.

Het definitieve PvE staat in het linkje op de voorgaande pagina. Voor die telcijfers is denk ik toegang tot het dataportaal nodig.

Wat mij opvalt aan het definitieve PvE:

- Lijn 11 in Kampen is een B-lijn geworden.
- Lijn 143 Kampen- Dronten ook een B-lijn
- Stadsdienst Dronten (21/22) ook B-lijnen geworden.

Vooral lijn 11 is de afgelopen maanden/jaren met opheffen bedreigd en stond in het concept PvE ook als C-lijn gemarkeerd. Blijkbaar kent de provincie er nu meer belang aan toe.

Zal aan mij liggen maar ik vind in die link alleen een aanmeldknop en beschrijving van de concessie. :@

MarkHul schreef:Zal aan mij liggen maar ik vind in die link alleen een aanmeldknop en beschrijving van de concessie. :@

Hierbij een linkje naar het PVE van februari 2019

https://gelderland.stateninformatie.nl/ ... 20vecht%22

regenmaker schreef:

SuperGhost schreef:Ik snap die wissel ook niet, lijn 31 rijdt volledig in Overijssel en lijn 40 grotendeels in Drenthe :?

Ik bedoel andersom natuurlijk. Lijn 40 is nu van Overijssel en lijn 31 is van Drenthe. Maar opeens besluit men de trajecten te willen ruilen.

Oke, dan lijkt het me een volstrekt logische ruil.

NintendoC schreef:Het definitieve PvE staat in het linkje op de voorgaande pagina. Voor die telcijfers is denk ik toegang tot het dataportaal nodig.

Wat mij opvalt aan het definitieve PvE:

- Lijn 11 in Kampen is een B-lijn geworden.
- Lijn 143 Kampen- Dronten ook een B-lijn
- Stadsdienst Dronten (21/22) ook B-lijnen geworden.

Ik snap die lijn 143 niet, die bediend niets tussen Dronten en Kampen. Die kun je toch veel beter schrappen? Reizigers kunnen prima met de trein en op Kampen Zuid met lijn 11 verder. Ik zie het geld voor de DRU's van de 143 dan liever naar nuttigere lijnen gaan.

Er ligt een groot AZC bij de Roggebotsluis, wat natuurlijk de nodige reizigers oplevert. Sowieso is dat ook makkelijker voor de IND.

Toch merkwaardig dat zo'n ingrijpend plan zo kort voor de statenverkiezingen nog goedgekeurd is in de respectievelijke PS.

Maar haalt de actualiteit van het klimaatakkoord dit pve nog in?

De reiziger en de vervoerder staan centraal. Prijsprikkels zijn gericht op optimale intermodale mobiliteitskeuzes voor de reiziger. Zij zetten aan tot bewust reisgedrag over weg, spoor en water en gelden ook voor fiets en openbaar vervoer.

Mede daarom is in het Regeerakkoord afgesproken dat het openbaar vervoer in alle delen van Nederland een goed alternatief moet zijn voor de auto. Het belang van de reiziger staat daarbij voorop. Die moet snel, comfortabel en veilig van A naar B kunnen reizen.

Volgens dit pve vooralsnog 's avonds en in het weekend snel, comfortabel en veilig met slechts een A-lijn.

De B-lijnen mogen ook oproepafhankelijk aangeboden worden. Zo kan een vervoerder alsnog van bepaalde stadslijnen (of streeklijnen) afkomen.

In principe hebben alle vervoerders inclusief Flixbus gereageerd op de concessie. Dus ben benieuwd wie zich gaan inschrijven.

https://gelderland.notubiz.nl/document/ ... _van_Eisen

Pitpoint in rijtje vervoerders? Nieuwe vervoerder?

Hm nee een marktpartij.

regenmaker schreef:In principe hebben alle vervoerders inclusief Flixbus gereageerd op de concessie. Dus ben benieuwd wie zich gaan inschrijven.

https://gelderland.notubiz.nl/document/ ... _van_Eisen

Ik heb Noot anders niet gezien

Ik snap trouwens niet waarom een 24/7 klantenservice noodzakelijk is in een concessie zonder nachtlijnen.

Een kwartier voor de eerste bus en een kwartier na de laatste bus had inderdaad voldoende moeten zijn. Al kom je dan al wel bijna op 24 uur uit. Is misschien ook om de ontwikkeling van nachtbussen niet in de weg te zitten. Een nachtlijn van Lelystad naar Amsterdam zou namelijk niet eens heel gek zijn om in de toekomst aan te bieden. Dan kunnen ze het excuus dat de klantenservice langer open moet zijn niet gebruiken

Dat lijkt me erg ver voor een nachtlijn. Als het qua reistijd niet heel onaantrekkelijk wordt, wordt het dat wel door de (marktconforme) prijs.

Er lopen toch ook nachtbuslijnen van Amsterdam naar Alkmaar en Hoorn? Dat is niet een wezenlijk andere afstand dan Amsterdam-Lelystad. Voor vliegtuigpassagiers die om 6 uur vertrekken is een nachtbus wel handig.

Statler Rail schreef:Er zitten wel hele gekke dingen in deze aanbesteding. Je móet 17,1 % van je dienstregelingsuren besteden in Flevoland, 49,2 % in Gelderland en 33,7 % in Overijssel. En niemand bij de provincies die zich kan indenken dat dit onwerkbaar is en je hiermee dus de aanpassingen in de ene provincie afhankelijk maakt van aanpassingen in de andere provincies? Dit is echt Wafelijzerpolitiek 3.0.

Hoe zit dat met grensoverschrijdende lijnen? Lijn 40 begint in Meppel, wat in provincie Drenthe ligt, maar volgens die verdeling kun je dus geen dienstregelingsuren besteden in andere provincies, want dan komt je boven de 100% uit :?.

Ik denk dat die dan bij Overijssel zullen meetellen (tenzij Drenthe zelf meebetaald, dan zullen die wel helemaal niet meetellen denk ik).

Maar die vaste percentages zijn wel absurd ja. Ik snap dat de provincies willen dat hun bijdrage in hun eigen provincie wordt gebruikt, maar zeg dan bijvoorbeeld dat er minimaal X DRU's in Gelderland, Y DRU's in Overijssel en Z DRU's in Flevoland aangeboden moeten worden en alles wat de vervoerder daar nog extra bovenop kan aanbieden (bijv. door goede 'kaartverkoop' etc.) mogen ze zelf invullen.

Waar eerder in Zwolle werd getest met een elektrische bus van Ebusco, vonden er vandaag testen plaats met de VDL Citea Electric

In een ander topic las ik dat er gisteren ook een Heuliez een testrit maakte in Zwolle. Is dit allemaal voor Keolis?

Als ik hoor welkee merken voorbij komen vermoed ik dat Qbuzz interesse heeft. Die hebben immers net hele reeks elektrische bussen van VDL, Ebusco en Heuliez aangeschaft voor GD, DMV en Regio Utrecht.

Het gaat in dit geval ook om dezelfde demobussen als die Qbuzz heeft gebruikt afgelopen week (behalve de Ebusco). Ik verwacht ook wel dat Qbuzz zich gaat inschrijven, net zoals Keolis.

Keolis, Qbuzz, Arriva en Connexxion zouden interesse hebben, dus ik verwacht bijna van alle 4 wel een inschrijving

Statler Rail schreef:Er zitten wel hele gekke dingen in deze aanbesteding. Je móet 17,1 % van je dienstregelingsuren besteden in Flevoland, 49,2 % in Gelderland en 33,7 % in Overijssel. En niemand bij de provincies die zich kan indenken dat dit onwerkbaar is en je hiermee dus de aanpassingen in de ene provincie afhankelijk maakt van aanpassingen in de andere provincies? Dit is echt Wafelijzerpolitiek 3.0.

Ik ben kennelijk niet de enige die dit als groot probleem ziet. Vragen in de eerste Nota van Inlichtingen:
Vraag 22:

De voorgeschreven verdeling van de gewogen DRU's per provinice / deelconcessie maakt het lastig om een geldige aanInschrijving te doen. Doordat de verdeling tussen de provincies zeer strikt is voorgeschreven, zonder enige marge, leidt elke aanpassing van het aantal DRU's in één van de provincies direct tot een wijziging van de DRU's in de andere twee provincies. Eén extra DRU in Flevoland betekent naar verhouding ca. 2 extra DRU in Overijssel en ca. 3 extra DRU's in Gelderland. We willen er dan ook voor pleiten dat de 10% ontwikkelruimte, waar u in de Reactienota n.a.v. Ontwerp Programma van Eisen d.d. 05-02-2019 veelvuldig naar verwijst, geboden wordt zodat de vervoerder deze naar eigen inzicht kan verdelen over de drie provincies om zo het vervoeraanbod optimaal te laten aansluiten aan de vervoervraag.

Vraag 216:

In de tabel 6 worden de percentages per concessiedeel exact genoemd met een zeer beperkte bandbreedte per concessieverlener. Op pagina 50 staat onder NB dat DRU's die worden aangeboden die geen vervoerkundige waarde hebben kunnen leiden tot een lagere score van het vervoerplan en mogelijk niet meetellen in de kwantitatieve score van G2.2. Indien wij in ons vervoerplan in één bepaald concessiedeel een verbetering doorvoeren welke DRU's kost, dienen we verhoudingsgewijs ook DRU's toe tevoegen aan de andere concessiedelen, ook als deze niet leiden tot een hogere vervoerkundige waarde. Deze eisen lijken zoals ze nu geformuleerd zijn geen gewenst resultaat op te leveren. Kunt u hier een toelichting op geven?

Vraag 227:

Als een inschrijver een grote stijging van de vervoervraag voorziet en/of de kwaliteit van het vervoeraanbod wil verhogen om meer reizigers te trekken in bijvoorbeeld concessiedeel 1, dan zal deze het DRU-aanbod flink verhogen. De door u vereiste verdeling van DRU's leidt er toe, dat, indien de stijging het vrij invulbare deel overstijgt, de inschrijver dan ook in de andere concessiedelen (met bijvoorbeeld een gelijkblijvende of zelfs een dalende vervoervraag) het aantal DRU's moet verhogen. Dit lijkt ons een ongewenste situatie, vooral omdat het aanbod in de Concessie daarmee dan niet goed aansluit bij de vervoervraag.

Kortom, iedere vervoerder geeft bij de aanbestedende dienst aan dat er iets niet klopt. Maar uiteraard is het kwartje bij de aanbestedende dienst dat ze iets heel doms in hun PvE hebben staan nog niet gevallen, want hun antwoord is:

Wij zijn ervan overtuigd dat het met de voorgeschreven verdeling van gewogen DRU's mogelijk is een geldige aanInschrijving te doen. Voor deze verdeling is gekozen om ongewenste verschuivingen van DRU's tussen provincies en strategisch gedrag van Inschrijvers ten aanzien van de inzet van DRU's in de in- en uitstromende concessiedelen te voorkomen.

Ze snappen het echt niet. Het gaat niet om "strategisch gedrag van inschrijvers", maar om 3 provincies die niet begrijpen dat het waanzin is om het aantal DRU´s in elke provincie afhankelijk te maken van het aantal DRU´s in de twee andere provincies. Als je één extra DRU in Overijssel laat rijden, moet je ook extra DRU´s in Flevoland en Gelderland laten rijden. Of dat nou zinnig is of niet, het moet gewoon. Anders is de bieding niet geldig. Dat is toch volslagen koekoek?