OV in Nederland

Softwarefout Veolia dupeert reizigers tijdens Vierdaagse
Geplaatst op: woensdag 22 juli 2015 20:28
Laatst bijgewerkt: woensdag 22 juli 2015 20:30

Wandelaars die deelnemen aan de Vierdaagse van Nijmegen hebben veel te veel betaald voor hun treinreis met Veolia. Veolia heeft door een vergissing in de eerste nacht en ochtend van de Vierdaagse voor zijn treindienst tussen Limburg en Nijmegen veel te hoge bedragen van de OV-chipkaarten afgeschreven. Zo werd bij reizigers voor het treinritje Mook - Nijmegen €16,85 afgeschreven in plaats van het correcte bedrag van € 2,66.
Lees verder | Dossier OV-Chipkaart | Meer nieuws over OV-Chipkaart | Dossier Veolia Limburg | Meer nieuws over Veolia Limburg

Kunnen ze daarmee de 10 miljoen terugbetalen die Provincie Limburg en haar inwoners nog tegoed hebben.

De vraag is of ze het ZELF gaan terugstorten of dat de reiziger achter zijn gestolen centen aan moet.
Indien dat laatste is wellicht het doen van aangifte van diefstal wellicht beter.

Ha, ha, ha! Een tweet: help! @Veolia_NL net 27 eur betaald ipv 5 voor Venray - Venlo #veolia

Dit bewijst maar weer hoe blij Limburg moet zijn zonder Veolia. Nog eventjes wachten en dan zijn ze voorgoed weg. ;)

Veolia, die vanmiddag op station Nijmegen aanwezig zal zijn om gegevens van gedupeerde reizigers te noteren. Later zullen reizigers het teveel betaalde bedrag dan weer terug gestort krijgen op de kaart. Wie vandaag zijn gegevens niet door kan geven op station Nijmegen moet zelf contact opnemen met Veolia.

Het te veel afgeschreven saldo moet natuurlijk voor alle reizigers zo snel mogelijk als bestelling worden klaargezet bij een ophaalautomaat. Vervolgens moet Veolia reizigers zo goed mogelijk informeren: bericht in treinen, op website, twitter, plaatselijke krant, posters op stations, én inderdaad persoonlijk op stations. Uit het artikel begrijp ik dat het bedrag alleen wordt vergoed als duidelijk contact met Veolia is opgenomen? Dat zou ik echt belachelijk vinden.

In een bericht op de site van VoorbeterOV hierover was er ook sprake van dat de servicemedewerkers van Veolia, die wegens de Vierdaagse op station Nijmegen staan, reizigers hierop zouden gaan attenderen en dan chipkaartnummers zouden noteren om de restitutie voor die reizigers klaar te kunnen zetten.

Waarom alleen voor die reizigers? Je hebt toch als vervoerder alle OV-chipkaartdata? Dat moet toch zonder vragen direct voor iedereen geregeld worden? Het Tweede Paasdagverhaal herhaalt zich hier gewoon.

Alles andere dan een tweedepaasdagoplossing (dus saldo als ophaalbaar product) lijkt me gewoon bedrog. Is eigenlijk in het geval van tweede paasdag nog rente uitgekeerd over het bedrag?

baladid schreef:Is eigenlijk in het geval van tweede paasdag nog rente uitgekeerd over het bedrag?

Niet dat ik weet.

Op de website van Voor Beter OV lees ik net:

Het verzoek van Voor Beter OV om de teveel betaalde bedragen automatisch klaar te zetten voor de desbetreffende chipkaarten/reizigers, ligt ingewikkeld. Veolia heeft een ander OV-chipkaartsysteem dan Connexxion, waar het automatisch klaarzetten vorig jaar na problemen in Almere wél mogelijk was.

Dit mag natuurlijk geen excuus zijn.

NS kan het, Connexxion kan het, GVB kan het (Uilenstedeincident). Kom op Veolia, wees geen lozer.

Inderdaad. Veolia hoort dit gewoon op te lossen en actief mensen benaderen. Niet op dexe manier.
Komende maand op elk Veolia station een medewerker, dat zou er meer op lojken.
Of komende twee maanden vrij reizen.

Die organisatie begint steeds meer een boevenbende te worden. Geleerd van de exbaas.

Het wordt wel een knoeiboel zo... :(

Hoeveel reizigers zullen niets door hebben.

Ik snap überhaupt niet hoe je opeens zo'n bug veroorzaakt. Is er een speciaal vierdaagse tarief ofzo?

Ik vind het wel heel toevallig dat het net tijdens de Vierdaagse moet gebeuren. Zolang je maar met de NS reisde, was er (hopelijk) niets aan de hand. Maar je weet maar nooit!

Dit is belachelijk, en ook gewoon strafbaar als het voor Veolia niet geheel onmogelijk is om na te gaan wie het betreft.

Artikel 321 Wetboek van Strafrecht schreef:Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of geldboete van vijfde categorie.

Ook raar dat Voor Beter OV hier genoegen mee neemt, je zou verwachten dat die aangifte doen in plaats van met zo'n slechte oplossing genoegen nemen.

Alleen vergeet je hierbij een zeer belangrijk woord uit dat wetsartikel: opzettelijk.

Ik denk dat er niemand is die gelooft dat deze fout in de software opzettelijk was.

Dan begrijp je het artikel niet. Zal hem ff voor je ontleden:

- enig goed: saldo op de OV-chipkaart
- dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort: het saldo dat ten onrechte is afgeschreven behoort aan de klant toe
- en dat hij anders dan door misdrijf: het onterecht afschrijven is geen misdrijf
- onder zich heeft: Veolia is in bezit van het onterecht afgeschreven saldo
- wederrechtelijk zich toeëigent: Veolia heeft geen recht op het saldo, maar heeft het ten onrechte wel afgeschreven, niet gerestitueerd en ook te kennen gegeven dat niet op eigen initiatief te zullen doen, en het zich daarmee toeëigent

Het opzet ziet op dat laatste; het artikel gaat juist over de gevallen waarbij het niet al een misdrijf is dat iemand iets in het bezit heeft, maar pas als hij het ten onrechte niet teruggeeft. Indien Veolia ook maar enigzins in staat is het saldo bij de klanten terug te bezorgen en dat niet doet, dan eigenen ze zich dat opzettelijk toe. Nalaten kan dus ook een vorm van opzet zijn.

Geloof je het zelf? :?

Natuurlijk. Niet alleen is het strafbaar, het is moreel ook gewoon fout. Als je door je eigen fout ten onrechte iets van iemand anders in je bezit hebt en je hebt de mogelijkheid die persoon te traceren dan moet je dat doen en het teruggeven.

Als jij op je werk per ongeluk een tas van iemand anders meeneemt, dan kijk je toch ook of daar een naam/telefoonnummer in staat om het terug te kunnen geven? Wat zou je er van vinden als iemand in plaats daarvan besluit af te wachten tot hij een oproep tegenkomt van een collega die zijn tas kwijt is? Dat is namelijk precies wat Veolia doet; wat uitzoekwerk te veel moeite vinden en daarom maar houden waar ze geen recht op hebben totdat iemand zich meld. Waarom zou Veolia wel met dat criminele gedrag weg mogen komen?

Wat mij betreft reserveren we het woord 'crimineel' voor andere praktijken dan deze, hoezeer je het ook fout vindt van Veolia...

Je zou ook kunnen redeneren dat Veolia, gezien het '2e paasdag verhaal'.. heeft nagelaten de software te verbeteren.. met als gevolg dat e.e.a nu weer kan gebeuren..

Beter OV kan, volgens mij, geen aangifte doen van verduistering.. tenzij op naam van deze organisatie een OV chipkaart op dat traject gebruikt is..en er nu dus saldo onterecht blijft 'hangen' bij Veolia.

Moshi schreef:Dan begrijp je het artikel niet. Zal hem ff voor je ontleden:

- enig goed: saldo op de OV-chipkaart
- dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort: het saldo dat ten onrechte is afgeschreven behoort aan de klant toe
- en dat hij anders dan door misdrijf: het onterecht afschrijven is geen misdrijf
- onder zich heeft: Veolia is in bezit van het onterecht afgeschreven saldo
- wederrechtelijk zich toeëigent: Veolia heeft geen recht op het saldo, maar heeft het ten onrechte wel afgeschreven, niet gerestitueerd en ook te kennen gegeven dat niet op eigen initiatief te zullen doen, en het zich daarmee toeëigent

Het opzet ziet op dat laatste; het artikel gaat juist over de gevallen waarbij het niet al een misdrijf is dat iemand iets in het bezit heeft, maar pas als hij het ten onrechte niet teruggeeft. Indien Veolia ook maar enigzins in staat is het saldo bij de klanten terug te bezorgen en dat niet doet, dan eigenen ze zich dat opzettelijk toe. Nalaten kan dus ook een vorm van opzet zijn.

Volgens mij moet je de begrippen opzet en schuld nog eens in je rechtenboeken opzoeken. Veolia heeft hier hooguit schuld aan het voorval, van opzet is geen sprake.

Beter OV kan, volgens mij, geen aangifte doen van verduistering.. tenzij op naam van deze organisatie een OV chipkaart op dat traject gebruikt is..en er nu dus saldo onterecht blijft 'hangen' bij Veolia.

Iedereen die kennis heeft van een strafbaar feit kan daar aangifte van doen.

Veolia heeft hier hooguit schuld aan het voorval, van opzet is geen sprake.

Weet je wel zeker dat van opzet geen sprake is? Nogmaals, bij de opzet gaat het hier niet om de initiële fout, maar om het vervolgens niet herstellen van die fout. Je hebt mij dan ook nergens zien schrijven dat het onterecht afschrijven strafbaar was.

Het gaat er bij mij niet in dat Veolia geen enkele manier heeft om het saldo automatisch terug te storten OF op z'n minst de gedupeerden met een persoonlijke OV-chipkaart te achterhalen. Dus Veolia geeft geld waar ze door een eigen fout van in het bezit is en geen recht op heeft niet terug, terwijl dat wel zou kunnen. Dat niet teruggeven is opzettelijk, en heeft niets met schuld te maken.

Bij andere situaties waarbij je je ten onrechte iets hebt toegeëigend en niet teruggeeft omdat het te veel moeite zou zijn wordt dat als onacceptabel gezien. En nu zou dat ineens wel OK zijn omdat het om OV-Chipkaartsaldo gaat? Ik zie het verschil niet. Veolia moet niet klagen dat het te veel werk zou zijn, dan hadden ze de fout maar niet moeten maken. Iets dat niet van jou is hoor je terug te geven, ook als die persoon er niet om vraagt.

Kun jij me het gedeelte van de wet voorleggen waarin staat dat de bevoordeelde partij bij financiële transacties zélf actief moet opsporen wie er allemaal benadeeld zijn? Ik weet haast zeker dat dat nergens in de wet staat. Veolia hoeft dus niet zelf actief te zoeken naar wie er allemaal gedupeerd zijn. Ze mogen het wel doen uit klantvriendelijkheid, maar ze zijn er niet toe verplicht.

Sterker nog: aangifte doen heeft zelfs geen zin, want je moet volgens mij bij geldtransacties officieel eerst de andere partij een schrijven sturen dat ze in gebreke zijn gebleven. Pas als die weigert tegemoet te komen kan de juridische stap gemaakt worden, maar Veolia heeft dus al bekend gemaakt wél te zullen betalen als de benadeelden zich kenbaar maken.