Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[Abus]

De oude biedingen zijn gewoon totaal niet realistisch meer, nu duidelijk is dat de groei waarmee pre-corona is gerekend er niet gaat komen.

Contractueel is Keolis gewoon gehouden om die 15% extra DRU's te rijden, ongeacht of dat nou vanuit vervoerdersperspectief realistisch is of niet. Voor de reiziger (en daarmee ook voor de provincie) is het het beste wanneer Keolis gewoon z'n bod uitvoert. De vraag is of de drie provincies dat ook zo zien (wordt trouwens helemaal spannend als de ene provincie wel met Keolis wil doorgaan en de andere niet).

Waarom zou het voor de provincie het beste zijn om met een partij in zee te gaan die tijdens de aanbesteding gelogen heeft? Er bestaat ook nog zoiets als integriteit. En een vervoerder die failliet dreigt te gaan en de provincie onder druk zet, daar heb je ook niets aan. Dat kost uiteindelijk ook weer vervoeraanbod (we zijn het gerommel van Syntus mbt de verliezen in de concessie Veluwe ook niet vergeten).

[Abus]

Dan speelt er nog een andere vraag: mogen de provincies vervoerders dwingen om hun concessie te verlengen? Volgens mij zijn Lelystad, midden Overijssel en Veluwe geen van drieën erg rendabele concessies.

Dat hangt ervanaf wat er in de huidige concessie staat. Volgens mij heeft de gemeente Lelystad al eerder naar de provincie aangegeven dat de concessie Lelystad tot eind 2023 verlengd kan worden, om samen te eindigen met IJsselmond. Voor een vervoerder is het vaak wel gunstig als het materieel over meer jaar afgeschreven mag worden.

[Roeland]

Waarom zou het voor de provincie het beste zijn om met een partij in zee te gaan die tijdens de aanbesteding gelogen heeft? Er bestaat ook nog zoiets als integriteit. En een vervoerder die failliet dreigt te gaan en de provincie onder druk zet, daar heb je ook niets aan. Dat kost uiteindelijk ook weer vervoeraanbod (we zijn het gerommel van Syntus mbt de verliezen in de concessie Veluwe ook niet vergeten).

Inderdaad, het is een lastig dilemma tussen integriteit en vervoersaanbod. Zeker als je daar met 3 provincies tegelijk uit moet zien te komen...
De aanvangsproblemen van Syntus op de Veluwe hadden toen toch ook iets te maken met de onmogelijke voorschriften van de provincie voor de Veluwelijn (Apeldoorn - Epe - Zwolle)?

[Statler Rail]

Als het gunningsbesluit wordt herroepen (op initiatief van de provincies) of wordt vernietigd (door de rechter op vordering van andere vervoerders) dan is er geen gunningsbesluit meer. Doorgaan met gunning aan Keolis is dan geen optie meer.

Tijdelijk verlengen van bestaande concessies (behalve IJsselmond die toch nog 3 jaar loopt) ligt voor de hand. Als ik de gemeente Lelystad was zou ik nu mijn kans schoon zien om het "afpakken" van de stadsconcessie Lelystad terug te draaien.

[Bartjk]

Ter info: in de provinciale staten van Flevoland zal er na 20:30 over vergaderd worden

[EEO]

En ook in Gelderland staat het op de agenda. Overijssel volgende week.

[sirvinniei]

Als het gunningsbesluit wordt herroepen (op initiatief van de provincies) of wordt vernietigd (door de rechter op vordering van andere vervoerders) dan is er geen gunningsbesluit meer. Doorgaan met gunning aan Keolis is dan geen optie meer.

Tijdelijk verlengen van bestaande concessies (behalve IJsselmond die toch nog 3 jaar loopt) ligt voor de hand. Als ik de gemeente Lelystad was zou ik nu mijn kans schoon zien om het "afpakken" van de stadsconcessie Lelystad terug te draaien.

Dan wordt de stadsdienst Lelystad bij de volgende aanbesteding wel weer afgebroken.

[Abus]

Provinciale Staten van Flevoland zijn vooral bezorgd over de continuïteit van het vervoer. In vrijwel alle concessies staat wel een artikel dat een vervoerder tegen dezelfde voorwaarden langer door moet rijden als de aanbesteding van de opvolgende concessie mislukt is, dus dat lijkt me niet het punt om je druk over te maken. Het lijkt me veel meer een politieke vraag hoe de aanbesteding van IJssel-Vecht tot deze uitkomst heeft kunnen leiden. Te grote concessies leiden vanwege de belangen al snel tot gesjoemel, dat is duidelijk na Limburg en IJssel-Vecht. Dus zou je als politiek daar de discussie over moeten voeren: waarom concessies die too big to fail zijn? Waarom heeft GS die keuze tot gezamenlijk aanbesteden gemaakt?

Vervolg:
Gunnen aan nummer 2 wordt een optie genoemd, net als opnieuw aanbesteden.
Maar eerst moet Keolis uiterlijk maandag alle relevante stukken overhandigen. Lekker tempo wordt daar gemaakt...
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/1 ... mel-keolis

[sirvinniei]

Lijkt alsof de provincie Gelderland erg terughoudend is in het intrekken van de concessie.
https://www.destentor.nl/deventer/gelde ... ~a4112251/

,We gaan geen overhaast besluit nemen of we moeten verlengen of dat we de concessie met Keolis moeten intrekken’’, zegt de Gelderse gedeputeerde Jan van der Meer. ,,Continuiteit van het openbaar vervoer is ons allergrootste belang. Die bussen moeten blijven rijden.’’

,,De concessie is al gegund en in principe onherroepelijk. Als blijkt dat we redenen hebben om het contract te verbreken is dat een optie, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn dat Keolis maatregelen heeft getroffen waardoor het vertrouwen is hersteld.’’

[StadsbusKampen]

Het scenario dat Keolis de concessie houdt is vanuit reizigersperspectief het beste. Keolis had qua aanbod verreweg het beste voor de reiziger. Ik denk ook dat de andere inschrijvers de concessie niet meer willen door de huidige omstandigheden. Een nieuwe aanbesteding zal dan gevolgd moeten worden, waarbij de uitkomst waarschijnlijk een slechter aanbod is dan wat Keolis heeft aangeboden. Een compenserende straf voor het gebruik van die side-letters is misschien nog wel het beste.

Daarnaast moeten we niet vergeten dat bij intrekking van de concessie verlenging van concessie Veluwe en Midden-Overijssel noodzakelijk is. De enige die daar beter van wordt is Keolis.

[Klaasje]

Als ze het bod kunnen nakomen misschien.. Maar zelfs dan kan is het lange-termijneffect niet positief omdat frauderen kennelijk loont.

[EEO]

Misschien is een flinke boete voor Keolis dan nog wel het beste. Dat is in ieder geval het beste voor reizigers en Keolis moet dan toch uitvoeren wat ze hebben aangeboden onder flink slechter omstandigheden.

[Suus]

Bij een flinke boete wordt de kans dat Keolis Nederland overeind laat staan ook niet bepaald groter. Bovendien, is dat echt een straf als je ze vervolgens wel nog jarenlang gaat subsidiëren?

[sirvinniei]

Dat vraag ik me wel vaker af bij concessies. Amstelland Meerlanden heeft ruim een jaar geduurd voordat dat een beetje volgens dienstregeling liep. Daar is ook voor een boete gekozen.

[EEO]

Het is wel een straf als er geen winst meer gemaakt wordt lijkt me. De situatie is volgens mij wel anders dan in 2012, toen Syntus nog geen onderdeel was van Keolis. Keolis lijkt me nu een stuk stabieler.

[flipje]

Uit NRC

De concessie aanbieden aan de nummer twee bij de aanbesteding is ook geen optie, zegt Pier Eringa, topman van Transdev (Connexxion). „In dat geval zeg ik: dank u maar niet onder de voorwaarden van toen. Corona heeft alles veranderd.”
Bron

[sirvinniei]

Ik vind dit interessanter in het NRC artikel:

„De markt voor elektrische bussen is overspannen, producenten kunnen de vraag niet aan. Dat maakt de transitie ingewikkeld en zorgt voor dit soort zaken waar een rechter aan te pas moet komen.”

Dan kan je je afvragen of de provincies niet teveel hebben gevraagd met leveringsgaranties voor elektrische bussen (en of andere bedrijven hun garanties wel zouden kunnen nakomen).

[Abus]

Het scenario dat Keolis de concessie houdt is vanuit reizigersperspectief het beste. Keolis had qua aanbod verreweg het beste voor de reiziger.

Dat hangt er vanaf waar je reist. Voor veel reizigers in Apeldoorn, Harderwijk, Lelystad is voortzetting van de huidige concessies het beste.

En daarna nooit meer die fout maken voor zo'n monsterconcessie als IJssel-Vecht.

[Bartjk]

Dan kan je je afvragen of de provincies niet teveel hebben gevraagd met leveringsgaranties voor elektrische bussen (en of andere bedrijven hun garanties wel zouden kunnen nakomen).

Dat hebben de provincies toch niet gedaan? Het was het bod van Keolis om vanaf het begin al volledig elektrisch te gaan rijden. In de aanbesteding was dat vanaf de start alleen voor de stadsdiensten verplicht

[Abus]

Ik vind dit interessanter in het NRC artikel:

„De markt voor elektrische bussen is overspannen, producenten kunnen de vraag niet aan. Dat maakt de transitie ingewikkeld en zorgt voor dit soort zaken waar een rechter aan te pas moet komen.”

Dan kan je je afvragen of de provincies niet teveel hebben gevraagd met leveringsgaranties voor elektrische bussen (en of andere bedrijven hun garanties wel zouden kunnen nakomen).

De vraag is of dat klopt. BYD produceert duizenden elektrische bussen per jaar. China wil de komende jaren tienduizenden elektrische bussen in dienst stellen. IJssel-Vecht stelt op de internationale markt echt niet zo veel voor met die 300 bussen en busjes.

[Abus]

Dan kan je je afvragen of de provincies niet teveel hebben gevraagd met leveringsgaranties voor elektrische bussen (en of andere bedrijven hun garanties wel zouden kunnen nakomen).

Dat hebben de provincies toch niet gedaan? Het was het bod van Keolis om vanaf het begin al volledig elektrisch te gaan rijden. In de aanbesteding was dat vanaf de start alleen voor de stadsdiensten verplicht

Juist. Alleen voor de stadsdiensten Apeldoorn, Lelystad, Zwolle. Het streekvervoer en andere stadsvervoer hoefde pas per 1-1-2030 elektrisch te worden. Keolis had als grootste zittende vervoerder mogelijkheid voor een ingroeimodel. Tenzij de huidige bussen niet aan de andere minimumeisen voor het streekvervoer zouden voldoen.

[Abus]

Gedeputeerde Jan va der Meer:
,,De concessie is al gegund en in principe onherroepelijk. Als blijkt dat we redenen hebben om het contract te verbreken is dat een optie, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn dat Keolis maatregelen heeft getroffen waardoor het vertrouwen is hersteld.’’

Hoezo vertrouwen hersteld? Keolis wist er al maanden van, maar heeft de provincies pas geïnformeerd nadat Follow the Money met het bericht naar buiten zou komen. Keolis heeft er alles aan gedaan om alles onder de pet te houden voor de provincies. Ook de nog zittende bestuurders/ personeelsleden van Keolis. Dat is misschien een nog wel grotere inbreuk op de vertrouwensband dan de fraude op zich. Het duidt vooral op een verrotte managementcultuur, en die pas je niet zo 1-2-3 aan.

[sirvinniei]

Het scenario dat Keolis de concessie houdt is vanuit reizigersperspectief het beste. Keolis had qua aanbod verreweg het beste voor de reiziger.

Dat hangt er vanaf waar je reist. Voor veel reizigers in Apeldoorn, Harderwijk, Lelystad is voortzetting van de huidige concessies het beste.

En daarna nooit meer die fout maken voor zo'n monsterconcessie als IJssel-Vecht.

Veel reizigers in die steden gaan er ook op vooruit (hoewel over Lelystad nog niet heel veel valt te zeggen). Eigenlijk is het vooral de fijnmazigheid die sneuvelt.

Dan kan je je afvragen of de provincies niet teveel hebben gevraagd met leveringsgaranties voor elektrische bussen (en of andere bedrijven hun garanties wel zouden kunnen nakomen).

Dat hebben de provincies toch niet gedaan? Het was het bod van Keolis om vanaf het begin al volledig elektrisch te gaan rijden. In de aanbesteding was dat vanaf de start alleen voor de stadsdiensten verplicht

Juist. Alleen voor de stadsdiensten Apeldoorn, Lelystad, Zwolle. Het streekvervoer en andere stadsvervoer hoefde pas per 1-1-2030 elektrisch te worden. Keolis had als grootste zittende vervoerder mogelijkheid voor een ingroeimodel. Tenzij de huidige bussen niet aan de andere minimumeisen voor het streekvervoer zouden voldoen.

Een Euro VI bus is 0 DRU waard (zie beschrijvend document pp. 52/53). Theoretisch gezien klopt jouw opmerking dus, maar in de praktijk zullen alle vervoerders voor elektrische voertuigen gekozen hebben.

[Abus]

Veel reizigers in die steden gaan er ook op vooruit (hoewel over Lelystad nog niet heel veel valt te zeggen). Eigenlijk is het vooral de fijnmazigheid die sneuvelt.

Als dat zo zou zijn, dan zou er in Apeldoorn en Harderwijk niet zo veel commotie zijn.

Een Euro VI bus is 0 DRU waard (zie beschrijvend document pp. 52/53). Theoretisch gezien klopt jouw opmerking dus, maar in de praktijk zullen alle vervoerders voor elektrische voertuigen gekozen hebben.

Dat weten we niet. Maar de prikkel om alles te elektrificeren was wel groot, vooral omdat dat het laatste jaar van de concessie alsnog verplicht zou zijn. Maar bij de andere vervoerders heeft dat - vermoedelijk - niet tot sideletters geleid.

Edit: Bovendien geeft VDL in het NRC-artikel aan de bussen ook op tijd te hebben kunnen leveren. Vlak nadat de gunning van IJssel-Vecht bekend geworden was, ben ik bij VDL geweest. Daar waren ze heel teleurgesteld. Bij enkele andere inschrijvers zou VDL namelijk wel bussen geleverd hebben voor IJssel-Vecht, vertelden ze.

[sirvinniei]

Elke aanbesteding waar er iets veranderd levert commotie op. Zie Leusden, die nog steeds commentaar hebben na een verandering van 3 jaar geleden waar de meeste reizigers flink op vooruit gingen (en meer DRU voor nodig waren).

Hoezo vermoedelijk? We weten niks over de biedingen van andere vervoerders behalve dat ze fors minder DRU hebben geleverd. Bij Keolis is het toevallig onderzocht, omdat ze gewonnen hadden en er een commotie is ontstaan over de BYD bussen (die net zo goed ook in het vervoerplan van andere vervoerders zouden kunnen staan)