Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[regenmaker]

Er is in ieder geval een online petitie.

[regenmaker]

Er is al tussen de 200 en 250 miljoen geïnvesteerd voor de concessie IJssel-Vecht: ''Zo zijn 259 elektrische bussen van 430.000 euro per stuk van het Chinese bedrijf BYD besteld, waarvan een deel al is gebouwd. Ook zijn stallingen gebouwd en is geïnvesteerd in de aanleg van laadpalen.''

RTV Oost

Dus nu krijgt Keolis een indirecte boete van 250 miljoen en verliest dus 25% van de jaaromzet, beetje buitenproportioneel als je het mij vraagt...

[PHS]

Dat klopt natuurlijk niet:
- Het is niet zo dat Keolis een verlies van 250 miljoen euro lijdt op die bussen, die bussen zullen nog steeds een behoorlijke marktwaarde vertegenwoordigen. De andere investeringen kunnen wellicht ook worden doorverkocht of door de opvolger van Keolis worden gebruikt.
- Keolis 'verliest' niet 25% van de jaaromzet, ze krijgen iets niet waar ze geen aanspraak op maken. Bovendien is het inherent aan aanbesteden dat de omzet maar voor een beperkte duur is; Keolis maakt dus geen aanspraak op de huidige omzet en de fictieve omzet die ze met IJssel-Vecht zouden draaien.

[Suus]

Dus nu krijgt Keolis een indirecte boete van 250 miljoen en verliest dus 25% van de jaaromzet, beetje buitenproportioneel als je het mij vraagt...

De leugens die Keolis aan de provincies heeft verteld zijn buitenproportioneel. Er is een loopje genomen met de waarheid, waardoor een bod dat niet aan de eisen voldeed onterecht niet is afgekeurd. Toen Keolis intern wist dat ze onjuiste informatie hadden gegeven in het bod hebben ze de provincies niet geïnformeerd totdat de pers er lucht van kreeg. Daarmee hebben een aantal medewerkers bij Keolis het bedrijf en de opdrachtgevers een rad voor de ogen gedraaid. De provincies trekken daaruit de logische consequentie dat het geen betrouwbare contractpartner is.

Tot op heden is ook nog volstrekt onduidelijk wat er nu precies met de buurtbussen aan de hand is. Keolis en Ginaf geven tegenstrijdige verklaringen af. Er zou zelfs sprake zijn geweest van het inzetten van alle oude buurtbusvoertuigen bij de nieuwe concessie, waarmee ze meteen al hun eigen bieding en de verplichting tot tijdige levering niet meer na zouden komen. Ook daar is het een rotzooi geworden.

Keolis is een heel groot concern en raakt die nieuwe bussen ook wel ergens kwijt, wat blijft zijn de kosten voor de voorzieningen in stallingen en busstations en dat daar schade wordt opgelopen is toch echt het gevolg van de eigen handelswijze.

[regenmaker]

Ach dat valt best wel mee, als Keolis gewoon de waarheid had verteld dan was de uitslag precies hetzelfde gebleven, namelijk dat de concessie zou zijn gegund aan Keolis. Keolis heeft zelf aangegeven aan de provincies wat er fout is gegaan en heeft de betrokken individuen gestraft, een week voordat FTM er lucht van kreeg. Ze hebben een integriteitsplan opgesteld en de aanbesteding verder voorbereid met in het hoofd het aangeboden contract (zover dat mogelijk was), toont aan dat ze hun leven gaan beteren en dat ze wel een betrouwbare partner zijn voor de lange termijn.

De provincie heeft er nu onterecht een principekwestie van gemaakt hetgeen helemaal niet had gehoeven. Het is juist hypocriet van Bert dat per se nu de naam van de trein af moet, als hij echt ballen had gehad dan had hij dat allang gedaan en niet nadat deze praktijken aan het licht kwamen. Hij moet nu gewoon de concessie intrekken om zijn eigen positie te redden, zonder na te denken over de maatschappelijke consequenties voor het intrekken van de concessie, namelijk de werkgelegenheid en het belang van de reiziger. En dan vergeten ze nog de vraag te stellen welke andere vervoerder gaat zijn handen branden aan deze concessie in coronatijd met mogelijk stakend personeel? Exact geen, dus een beetje rare actie om nu te geloven dat andere bedrijven nog gaan instappen. Nog meer belastinggeld weggooien door het opstarten van deze wachtkamerprocedure, het plannen van een noodconcessie en eventuele juridische stappen vanuit Keolis dat is echt een strak plan.

- Het is niet zo dat Keolis een verlies van 250 miljoen euro lijdt op die bussen, die bussen zullen nog steeds een behoorlijke marktwaarde vertegenwoordigen. De andere investeringen kunnen wellicht ook worden doorverkocht of door de opvolger van Keolis worden gebruikt.

Een simpele rekensom leert mij dat de BYD-bussen ongeveer 110 miljoen kosten en dat is nog niet eens de helft van de 250 miljoen waar over gesproken wordt. Dan blijft nog steeds een schuld van ongeveer 140 miljoen over.

- Keolis 'verliest' niet 25% van de jaaromzet, ze krijgen iets niet waar ze geen aanspraak op maken. Bovendien is het inherent aan aanbesteden dat de omzet maar voor een beperkte duur is; Keolis maakt dus geen aanspraak op de huidige omzet en de fictieve omzet die ze met IJssel-Vecht zouden draaien.

Ze verliezen toch echt de concessies Veluwe en Midden Overijssel wat een behoorlijk verlies jaaromzet voor het bedrijf is.

[Suus]

Ach dat valt best wel mee, als Keolis gewoon de waarheid had verteld dan was de uitslag precies hetzelfde gebleven, namelijk dat de concessie zou zijn gegund aan Keolis.

De provincies geven in hun brief aan dat dat niet het geval zou zijn geweest:

De gedragingen van Keolis tijdens de aanbesteding leveren een grond op voor intrekking als bedoeld in artikel 16 lid 1 onder e van de concessiebeschikking. Daarin staat dat de concessie kan worden ingetrokken als is gebleken dat de concessiehouder in zijn inschrijving onjuiste informatie heeft verstrekt en die informatie van zodanige aard is dat de concessie niet zou zijn verleend, indien de concessiehouders bekend waren geweest met deze onjuistheid.

en

Keolis heeft weliswaar maatregelen getroffen om haar integriteit en betrouwbaarheid in de toekomst te verbeteren (zie onder), maar nu de verklaringen in kwestie zijn ingediend in de aanbesteding voor deze specifieke concessie én bekendheid met de onjuistheid daarvan tijdens de aanbesteding vrijwel zeker tot uitsluiting zou hebben geleid, komen wij tot de conclusie dat intrekking een evenredige consequentie is.

De provincie heeft er nu onterecht een principekwestie van gemaakt hetgeen helemaal niet had gehoeven. Het is juist hypocriet van Bert dat per se nu de naam van de trein af moet, als hij echt ballen had gehad dan had hij dat allang gedaan en niet nadat deze praktijken aan het licht kwamen. Hij moet nu gewoon de concessie intrekken om zijn eigen positie te redden, zonder na te denken over de maatschappelijke consequenties voor het intrekken van de concessie, namelijk de werkgelegenheid en het belang van de reiziger. Welke andere vervoerder gaat zijn handen branden aan deze concessie? Exact geen, dus een beetje rare actie om nu te geloven dat andere bedrijven nog gaan instappen.

De kwestie van de naam op de trein is een domme actie geweest van Boerman, dat had hij vanaf het begin al moeten weigeren. Verder hebben de provincies echt wel nagedacht over de consequentie van het intrekken van de concessie, ook daar, zie de brief:

Bij beantwoording van de vraag of wij van onze intrekkingsbevoegdheid gebruik kunnen of moeten maken, zijn beginselen van transparantie, gelijke behandeling en proportionaliteit (evenredigheid) doorslaggevend.
Wij menen dat moreel én aanbestedingsrechtelijk deze afweging moet uitvallen in het nadeel van Keolis. Indien de Provincies tijdens de aanbesteding bekend waren geweest met de onjuistheid van de door Keolis verstrekte informatie en de gang van zaken daaromtrent, zou dat tot uitsluiting van Keolis hebben geleid omdat de onjuiste informatieverstrekking door Keolis rechtstreeks verband houdt met (de uitkomst van) de aanbesteding voor de onderhavige concessie -Intrekking in dit stadium van implementatie heeft voor Keolis weliswaar grote nadelige bedrijfseconomische gevolgen, maar gelet op de ernst en aard van de gedraging zijn wij alles afwegend van mening dat intrekking van de concessie evenredig is. De uitkomst van de proportionaliteitstoets kan ons inziens niet anders zijn in deze fase na de gunning, vlak voor de start van de concessie. Dat geldt temeer nu de concessiebeschikking uitdrukkelijk voorziet in de mogelijkheid van intrekking in het geval dat ná het verlenen van de concessie blijkt dat er tijdens de aanbestedingsfase onjuiste informatie is verschaft.

Is het te verwachten dat er nu een andere vervoerder gaat instappen? Ik weet het niet, maar als de provincies het niet aan ze vragen krijg je het antwoord nooit. Mocht er één ja zeggen, dan scheelt dat weer een extra procedure om tot een nieuwe vervoerder te komen na afloop van de noodconcessies.

Ze verliezen toch echt de concessies Veluwe en Midden Overijssel wat een behoorlijk verlies jaaromzet voor het bedrijf is.

Als ze de concessie IJssel-Vecht niet hadden gewonnen waren ze die eind dit jaar ook kwijt geweest.

[regenmaker]

Wat betreft de uitslag. Een advocatenkantoor handelt in het belang van zijn klant, als de klant bij voorbaat al de intentie heeft om de concessie in te trekken en dit ook (mondeling) aangeeft dan is het te verwachten dat het advocatenkantoor met juridische argumentatie komt in nadeel van Keolis. Verder lees ik niets over maatschappelijke (economische) belangen alleen over bedrijfseconomische belangen van Keolis. Ik ben wel benieuwd naar die proportionaliteitstoest, maar die zal zeker wel geheim zijn.

Keolis heeft weliswaar maatregelen getroffen om haar integriteit en betrouwbaarheid in de toekomst te verbeteren (zie onder), maar nu de verklaringen in kwestie zijn ingediend in de aanbesteding voor deze specifieke concessie én bekendheid met de onjuistheid daarvan tijdens de aanbesteding vrijwel zeker tot uitsluiting zou hebben geleid, komen wij tot de conclusie dat intrekking een evenredige consequentie is.

Deze quote slaat natuurlijk nergens op. Eigenlijk staat er: omdat ze eerder zouden worden uitgesloten moeten we dat nu maar ook doen. Geen enkele argumentatie ligt hieraan ten grondslag. Nu is er een totaal andere situatie dan voorheen, de provincies hebben te laat gehandeld en hadden al eerder moeten kijken toen er 15% meer DRU werd geboden dan de andere partijen. Er staat note bene in de quote ervoor een belangrijk woordje: kan worden ingetrokken als is gebleken dat de concessiehouder in zijn inschrijving onjuiste informatie heeft verstrekt en die informatie van zodanige aard is dat de concessie niet zou zijn verleend, indien de concessiehouders bekend waren geweest met deze onjuistheid niet moet. De gedeputeerden praten erover alsof er geen andere kreuze was en kunnen niet meer uitbrengen dan integriteit. Nee dat zijn de bestuurders die we hebben gekozen zonder goede argumentatie en openheid van zaken.

Als ze de concessie IJssel-Vecht niet hadden gewonnen waren ze die eind dit jaar ook kwijt geweest.

Dan hadden ze dat al anderhalf jaar van te voren geweten, daarop kan een bedrijfsbegroting worden ontwikkeld voor het komende jaar hetgeen nu waarschijnlijk al in een ver gevorderd stadium was voor 2020. Om te zeggen ja dat zouden ze dan sowieso zijn, is niet echt meer geldig in deze situatie. Er is al een volledig plan uitgedacht voor volgend jaar waarbij ook de omzet van de concessie IJssel-Vecht in meegenomen wordt. Die kan nu dus ook de prullenbak in.

Is het te verwachten dat er nu een andere vervoerder gaat instappen? Ik weet het niet, maar als de provincies het niet aan ze vragen krijg je het antwoord nooit. Mocht er één ja zeggen, dan scheelt dat weer een extra procedure om tot een nieuwe vervoerder te komen na afloop van de noodconcessies.

We zullen het inderdaad gewoon ouderwets moeten afwachten, maar de kans lijkt mij nihil. Zeker voor een klein bedrijf als EBS lijkt mij het een enorm risico om de monsterconsessie te gaan overnemen met name in deze tijden. :)

[MichOV]

Er is in ieder geval een online petitie.

Maar als je die petitie voor het terugdraaien voor het intrekken van de concessie gunning ondersteund dan accepteer je indirect toch eigenlijk die fraude of zie ik dat verkeerd? Want dan beloon je juist wat Keolis heeft gedaan even los van het personeel dan die terecht bang voor hun baan zijn

[gkw1969]

De opsteller van de petitie is, ondanks zijn vakbond achtergrond, nog niet het meest heldere licht.
Daarnaast weet ik uit eigen ervaring dat Keolis met meerdere maten meet. De ene chauffeur laten ze stikken en de ander overtreden ze hun eigen regels voor,

Ik vindt het terecht dat ze de concessie kwijt zijn. Chauffeurs niet steunen, dan hoeven zij ook niet gesteund te worden.

[The Greyhound]

Er is al tussen de 200 en 250 miljoen geïnvesteerd voor de concessie IJssel-Vecht: ''Zo zijn 259 elektrische bussen van 430.000 euro per stuk van het Chinese bedrijf BYD besteld, waarvan een deel al is gebouwd. Ook zijn stallingen gebouwd en is geïnvesteerd in de aanleg van laadpalen.''

RTV Oost

Dus nu krijgt Keolis een indirecte boete van 250 miljoen en verliest dus 25% van de jaaromzet, beetje buitenproportioneel als je het mij vraagt...

Keolis is een groot (Frans) staatsbedrijf. Die bussen kunnen ze prima gebruiken om de luchtkwaliteit in Frankrijk te verbeteren.

[Abus]

We zullen het inderdaad gewoon ouderwets moeten afwachten, maar de kans lijkt mij nihil. Zeker voor een klein bedrijf als EBS lijkt mij het een enorm risico om de monsterconsessie te gaan overnemen met name in deze tijden. :)

EBS heeft op de website staan dat het de ambitie heeft in 2020 een Top 3 OV-bedrijf te zijn in Nederland met minimaal vier concessies. Ze hebben dus wel stevige investeringsambities. Ze hebben echter ook de ambitie vermeld voor een gezond rendement. Hangt er dus vanaf hoe EBS inschat dat corona vanaf december 2021 nog effect heeft. We zijn dan alweer anderhalf jaar verder, en veel scholieren/studenten/jongeren willen wel weer terug in het OV.

[Abus]

Nu is er een totaal andere situatie dan voorheen, de provincies hebben te laat gehandeld en hadden al eerder moeten kijken toen er 15% meer DRU werd geboden dan de andere partijen.

Waar haal je die informatie vandaan dat Keolis 15% meer geboden heeft dan de andere partijen? Hebben de andere bedrijven dan ongeveer het huidige OV-aanbod geboden? Dat zou dan nog niet zo slecht zijn voor de reizigers.

[BrengMe]

Dat klopt inderdaad niet, Keolis heeft 15% meer DRU geboden dan de huidige situatie. Hoeveel de andere vervoerders geboden hebben is nooit bekend gemaakt.

[BusFreakRotterdam]

15% meer DRU's in dezelfde concessie waar je nu al niet kostendekkend bent.... geeft toch te denken.

[aj80]

Waar haal jij de info vandaan dat het nu niet kostendekkend is? (Pre corona)

[BusFreakRotterdam]

Blader terug door de pagina's in dit topic en je hebt het antwoord op je eigen vraag. :pos:

[willie]

Maar als je die petitie voor het terugdraaien voor het intrekken van de concessie gunning ondersteund dan accepteer je indirect toch eigenlijk die fraude of zie ik dat verkeerd? Want dan beloon je juist wat Keolis heeft gedaan

Volgens mij vindt niemand hier dat Keolis met die fraude zou moeten wegkomen. De vraag is of die fraude betekent dat Keolis dan niet meer hoeft te leveren. Houden we Keolis aan de afspraken, dan krijgt de reiziger waar hij recht op heeft (15% meer DRU's!). Doen we dat niet, dan moet diezelfde reiziger maar afwachten wat er dan nog van zijn OV overblijft. Kies maar.

[Meltrain]

Blader terug door de pagina's in dit topic en je hebt het antwoord op je eigen vraag. :pos:

Ja, en daar staat dus dat Midden-Overijssel (voor de vervoerder) kostenneutraal wordt gereden en dat in de concessie Veluwe een bescheiden winst wordt behaald. Alleen over IJsselmond en Lelystad wordt niks vermeld.
Dus ik herhaal de vraag van aj80: "Waar haal jij de info vandaan dat het nu niet kostendekkend is? (Pre corona)"

[Abus]

Maar als je die petitie voor het terugdraaien voor het intrekken van de concessie gunning ondersteund dan accepteer je indirect toch eigenlijk die fraude of zie ik dat verkeerd? Want dan beloon je juist wat Keolis heeft gedaan

Volgens mij vindt niemand hier dat Keolis met die fraude zou moeten wegkomen. De vraag is of die fraude betekent dat Keolis dan niet meer hoeft te leveren. Houden we Keolis aan de afspraken, dan krijgt de reiziger waar hij recht op heeft (15% meer DRU's!). Doen we dat niet, dan moet diezelfde reiziger maar afwachten wat er dan nog van zijn OV overblijft. Kies maar.

Corona zal overal in Nederland leiden tot het snijden in vervoer en ontslagen. OV-NL is daar in de media ook duidelijk over. Die 15% extra vervoer zal er in IJssel-Vecht dus ook niet komen. Ook Keolis zal - net als de andere OV-bedrijven - geen trek hebben in tientallen miljoenen verliezen per jaar. De situatie in Nederland is nu zo anders, dat een juridisch beroep op een hardheidsclausule kansrijk zal zijn om het vervoeraanbod te verlagen als er geen extra geld komt. Veel concessies bevatten een hardheidsclausule, en anders is er nog Art. 6:258 Burgerlijk Wetboek.

Connexxion dreigt in de media al alle vervoer te staken als er geen stevige compensatie komt. Natuurlijk zijn er concessieverplichtingen aangegaan, maar rechters zijn er wel gevoelig voor als de wereld echt heel erg veranderd is op een manier die eerder niet voorzien kon worden. En dat geldt ook voor de inschrijving van Keolis op IJssel-Vecht.

Edit: een interessant artikel, waarin ook verwezen wordt naar jurisprudentie over onvoorziene ingrijpend gewijzigde marktomstandigheden waardoor voortzetting van een contract de toekomst van een bedrijf economisch in gevaar brengt. Prima toepasbaar door OV-bedrijven bij - door de overheid opgelegde regels - bij een pandemie.
https://www.barentskrans.nl/nieuws/comm ... ng-nadeel/

[gkw1969]

Maar als je die petitie voor het terugdraaien voor het intrekken van de concessie gunning ondersteund dan accepteer je indirect toch eigenlijk die fraude of zie ik dat verkeerd? Want dan beloon je juist wat Keolis heeft gedaan

Volgens mij vindt niemand hier dat Keolis met die fraude zou moeten wegkomen. De vraag is of die fraude betekent dat Keolis dan niet meer hoeft te leveren. Houden we Keolis aan de afspraken, dan krijgt de reiziger waar hij recht op heeft (15% meer DRU's!). Doen we dat niet, dan moet diezelfde reiziger maar afwachten wat er dan nog van zijn OV overblijft. Kies maar.

De opdrachtgever, oftewel degene die betaald, is van mening dat Keolis niet mag leveren wat ze beloofd hebben, want uit onderzoek van de Opdrachtgever is gebleken dat als Keolis niet de afspraak had gemaakt met de leverancier, de concessie niet aan hun gegund was. Dat houdt dus in dat de concessie gewonnen is op oneigenlijke gronden.
Lees het hele stuk, van 6 pagina’s nog maar eens door. Daar staat precies in vermeld wat de motivatie van de opdrachtgever is.

Voor de mensen die de brief nog niet of niet helemaal gelezen hebben las ik een leespauze in:

https://api.notubiz.nl/documents/898146 ... ser&token=

[regenmaker]

Keolis heeft aangekondigd bezwaar in te dienen tegen het besluit van de provincie. Of ook de stap naar de rechter wordt gemaakt, is niet bekend.

Veluwe FM

[Abus]

Ik ben benieuwd welke bron VeluweFM heeft. Op de website van Keolis staat nog niets.

[Littlebusdriver]

Volgens mij vindt niemand hier dat Keolis met die fraude zou moeten wegkomen. De vraag is of die fraude betekent dat Keolis dan niet meer hoeft te leveren. Houden we Keolis aan de afspraken, dan krijgt de reiziger waar hij recht op heeft (15% meer DRU's!). Doen we dat niet, dan moet diezelfde reiziger maar afwachten wat er dan nog van zijn OV overblijft. Kies maar.

Als je Keolis aan de afspraken houdt heb je dikke kans dat het financieel niet uit komt. Zeker nu er veel minder inkomsten zijn door het gedaalde aanbod aan reizigers. Als Keolis in acute geldnood komt heb je een acuut probleem. Nu kun je met een soort zachte landing tijd winnen. Áls Keolis niet gefraudeerd had en de concessie gewoon had gekregen dan was het nog de vraag geweest of het goed kwam. De plannen zijn gemaakt in de periode van reizigersgroei en een veel betere economische periode.

[Suus]

Epe vreest dat de verlenging van lijn 170 in december niet doorgaat: https://www.destentor.nl/epe/epe-vreest ... ~a2905973/

Waarom Epe nog in de fase van vrezen zit snap ik niet, want de kans dat er in december een nieuwe dienstregeling op de Veluwe komt lijkt mij ondertussen nihil. Zelfs als IJssel-Vecht toch nog doorgaat lijkt een volledig nieuwe dienstregeling nu wel uitgesloten, want de implementatie ligt sowieso stil totdat een aanvraag tot opschortende werking van Keolis door het CBb is goedgekeurd.

[Abus]

Ik neem aan dat er in Almere niets aan de hand is, maar dit is echt geen leuk nieuws voor Keolis (waarom gooi je als gemeente Almere extra olie op het vuur?):
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/1 ... ver-fraude